20世紀(jì)二三十年代中國(guó)社會(huì)性質(zhì)論戰(zhàn)論析

項(xiàng) 杰

(安徽師范大學(xué)政法學(xué)院，安徽蕪湖 241000)

20世紀(jì)二三十年代中國(guó)社會(huì)性質(zhì)論戰(zhàn)論析

項(xiàng) 杰

(安徽師范大學(xué)政法學(xué)院，安徽蕪湖 241000)

1927年國(guó)民革命失敗以后，對(duì)如何認(rèn)識(shí)革命失敗后中國(guó)的形勢(shì)和中國(guó)社會(huì)性質(zhì)等問題進(jìn)行反思，從而弄清楚革命發(fā)展的前途問題，思想理論界對(duì)中國(guó)社會(huì)性質(zhì)進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)10年之久的大論戰(zhàn)。通過這場(chǎng)論戰(zhàn)基本得出了中國(guó)半殖民地半封建社會(huì)的性質(zhì)，解決了中國(guó)革命的基本問題，對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨新民主主義革命的形成也產(chǎn)生了重要的影響。

20世紀(jì)二三十年代;社會(huì)性質(zhì)論戰(zhàn);新民主主義

1927年大革命失敗中國(guó)革命轉(zhuǎn)入低潮以后，中國(guó)社會(huì)急劇動(dòng)蕩，政治格局不斷變化。由此，思想理論界開始思考“中國(guó)向何處去”，并由此展開了長(zhǎng)達(dá)10年之久的關(guān)于中國(guó)社會(huì)性質(zhì)問題的大論戰(zhàn)，主要圍繞了中國(guó)社會(huì)性質(zhì)、中國(guó)社會(huì)史和中國(guó)農(nóng)村社會(huì)性質(zhì)三個(gè)方面展開，總稱“中國(guó)社會(huì)性質(zhì)問題論戰(zhàn)”。何干之曾說:“社會(huì)史、社會(huì)性質(zhì)、農(nóng)村社會(huì)性質(zhì)的論戰(zhàn)，可說是關(guān)于一個(gè)問題的多方面的探討。”［1］186通過這場(chǎng)大論戰(zhàn)，解決了中國(guó)社會(huì)許多基本重大的理論問題，認(rèn)清了中國(guó)的社會(huì)性質(zhì)，在客觀上為新民主主義理論的形成在學(xué)理上奠定了基礎(chǔ)。

一、論戰(zhàn)興起的背景

導(dǎo)致中國(guó)社會(huì)性質(zhì)問題論戰(zhàn)發(fā)生的直接原因是國(guó)共合作大革命的失敗。第一次大革命失敗后，當(dāng)時(shí)人們對(duì)于如何認(rèn)識(shí)革命失敗后中國(guó)的形勢(shì)和中國(guó)社會(huì)性質(zhì)，從而在根本上弄清楚革命發(fā)展的前途問題就尖銳地?cái)[在了人們的面前。何干之在1937年對(duì)這場(chǎng)論戰(zhàn)的歷史背景作了詳細(xì)的說明:“關(guān)于中國(guó)社會(huì)性質(zhì)的估計(jì)，是1927年大革命以后的事情。從那次革命以后，國(guó)內(nèi)的社會(huì)政治各方面的情勢(shì)都起了劇烈的蛻變，思想界也發(fā)生了尖銳的變化。為清檢過去革命運(yùn)動(dòng)的經(jīng)歷，確定解決中國(guó)問題的政策路線，關(guān)心中國(guó)前途的人，不得不重新細(xì)密地考慮提到大家面前的問題，如中國(guó)革命的性質(zhì)和對(duì)象是什么?革命的動(dòng)力和逆動(dòng)力是什么?各社會(huì)階層在革命過程中的矛盾與關(guān)系怎樣?怎樣配置中國(guó)各種社會(huì)力量執(zhí)行民族解放和社會(huì)解放的任務(wù)?……要在實(shí)踐上理論上解決這些問題，首先必須了解中國(guó)社會(huì)的性質(zhì)。……1928年以后，轟動(dòng)一時(shí)，在中國(guó)思想界留下了不可磨滅的光輝的關(guān)于中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)性質(zhì)問題的論戰(zhàn)，是在這客觀的要求下揭幕的。”［2］

中國(guó)共產(chǎn)黨作為共產(chǎn)國(guó)際的一個(gè)支部，中國(guó)革命的許多問題都是在蘇聯(lián)的幫助和共產(chǎn)國(guó)際的指導(dǎo)下進(jìn)行的，所以論戰(zhàn)的發(fā)生與之前蘇聯(lián)內(nèi)部關(guān)于中國(guó)社會(huì)問題的兩黨派爭(zhēng)論密切相關(guān)。蘇聯(lián)對(duì)于中國(guó)社會(huì)性質(zhì)有兩種根本不同的主張，兩種根本不同的看法。在國(guó)民革命時(shí)期兩派的政見爭(zhēng)論的特別嚴(yán)重，在1928年到1932年中國(guó)民族危機(jī)加深但政治運(yùn)動(dòng)暫時(shí)潛伏時(shí)期傳播到中國(guó)。在中國(guó)共產(chǎn)黨內(nèi)對(duì)中國(guó)社會(huì)性質(zhì)和中國(guó)問題也未能達(dá)到普遍的共識(shí)。1928年6月召開的中共六大，認(rèn)真總結(jié)大革命失敗以來的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，提出了“中國(guó)現(xiàn)在的地位是半殖民地”，“現(xiàn)在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)政治制度的確應(yīng)當(dāng)規(guī)定為半封建制度”的正確論斷，指出中國(guó)革命現(xiàn)階段性質(zhì)是資產(chǎn)階級(jí)性的民權(quán)主義革命。這一論斷的提出，客觀上需要在理論上加以進(jìn)一步的充分論證，另一方面其他政治派別為了宣傳自己的政綱，打擊敵黨敵派的政綱，也不得不爭(zhēng)論中國(guó)社會(huì)的性質(zhì)。“于是在公開的半公開的或不公開的刊物上，各人都展開了自己的認(rèn)識(shí)，以刀槍相見。”［1］210于是一場(chǎng)激烈的論證也就不可避免地開始了。

二、論戰(zhàn)的主要內(nèi)容

這場(chǎng)論戰(zhàn)的主要問題集中在中國(guó)是一個(gè)什么樣的社會(huì)這個(gè)問題上。主要圍繞著對(duì)帝國(guó)主義、封建主義、民族資產(chǎn)階級(jí)這三種社會(huì)勢(shì)力相互關(guān)系展開的，具體來說就是帝國(guó)主義入侵中國(guó)之后，中國(guó)是資本主義社會(huì)還是封建社會(huì)，又或是中國(guó)是半殖民地半封建社會(huì)性質(zhì)的社會(huì)。

中國(guó)問題已經(jīng)不是中國(guó)人的問題了，蘇聯(lián)思想界對(duì)于中國(guó)問題的觀察和爭(zhēng)論，給中國(guó)的思想界造成了重要的影響。早在國(guó)民大革命時(shí)期，蘇聯(lián)思想界通過對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的兩種不同的分析，產(chǎn)生了兩種不同的政治主張。一種主張是蘇聯(lián)少數(shù)黨的主張，以托洛斯基、季諾維也夫、拉狄克為代表，他們否認(rèn)封建勢(shì)力對(duì)中國(guó)的壓迫，否認(rèn)封建勢(shì)力的存在，認(rèn)為封建勢(shì)力乃是“殘余的殘余”，只承認(rèn)中國(guó)資本主義要求關(guān)稅自主是帶上反帝的性質(zhì)。拉狄克甚至認(rèn)為:“中國(guó)從秦代起，就已進(jìn)入商業(yè)資本主義時(shí)代，近代的中國(guó)已經(jīng)發(fā)展到資本主義國(guó)家了。”［3］少數(shù)黨主張中國(guó)革命運(yùn)動(dòng)是反資本的運(yùn)動(dòng)。另一種主張是多數(shù)黨的主張，以斯大林為代表。認(rèn)為帝國(guó)主義入侵中國(guó)之后中國(guó)資本主義已經(jīng)出現(xiàn)了，但是前途暗淡無光，封建勢(shì)力也處于崩潰的過程中，由于背后有帝國(guó)主義有意無意的幫助，目前還占有一定的優(yōu)勢(shì)。斯大林批駁拉狄克、托洛斯基的觀點(diǎn)認(rèn)為，中國(guó)的基本事實(shí)是“半殖民地地位和帝國(guó)主義的財(cái)政經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)治”、“因軍閥和官僚的壓迫而加重的封建殘余的壓迫”。因此，中國(guó)的革命既是“資產(chǎn)階級(jí)民主革命”，又是反帝“民族解放革命”［4］。總之，這派認(rèn)為，反帝國(guó)主義反封建的民主革命，是中國(guó)當(dāng)前的兩大任務(wù)。這兩種爭(zhēng)論在國(guó)民革命時(shí)期爭(zhēng)論得非常厲害，隨之傳播到中國(guó)來，中國(guó)當(dāng)時(shí)正處于大革命失敗后的革命低潮期，受蘇聯(lián)的影響，關(guān)于國(guó)家性質(zhì)問題的爭(zhēng)論隨即在國(guó)內(nèi)展開。

1927—1928年，反動(dòng)文人陶希圣在《新生命》上發(fā)表了《中國(guó)社會(huì)到底是什么社會(huì)?》挑起了中國(guó)社會(huì)性質(zhì)問題論戰(zhàn)的序幕。以陶希圣為代表的《新生命》派，他們以《新生命》雜志為陣地不斷發(fā)表研究中國(guó)社會(huì)性質(zhì)的文章，從1928—1930年在《新生命》雜志上先后發(fā)表了《中國(guó)社會(huì)到底是什么社會(huì)?》《中國(guó)之商人資本及地主與農(nóng)民》等文章，并且匯編成《中國(guó)社會(huì)之史的分析》《中國(guó)社會(huì)與中國(guó)革命》等書出版。主要觀點(diǎn)是:歪曲中國(guó)社會(huì)是“帝國(guó)主義侵略下的封建社會(huì)”，“封建制度在春秋時(shí)已經(jīng)崩壞，所以中國(guó)已不是封建的國(guó)家”［5］。認(rèn)為中國(guó)是商業(yè)資本主義社會(huì)，新生了不反帝的以帝國(guó)主義資本為中心的資本階級(jí)，所以中國(guó)沒有開展資產(chǎn)階級(jí)民主革命的必要。

另一派是以嚴(yán)靈峰、任曙等人為代表的《動(dòng)力》派。他們?cè)凇秳?dòng)力》雜志上，先后發(fā)表《中國(guó)是資本主義的經(jīng)濟(jì)，還是封建制度的經(jīng)濟(jì)?》《再論中國(guó)經(jīng)濟(jì)問題》等文章，任曙出版了《中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究緒論》，說中國(guó)經(jīng)濟(jì)已發(fā)展到戰(zhàn)前俄國(guó)的水準(zhǔn)，中國(guó)社會(huì)的資本主義可與各國(guó)資本主義并駕齊驅(qū)，所以中國(guó)是一個(gè)資本主義國(guó)家。嚴(yán)靈峰出版了《中國(guó)經(jīng)濟(jì)問題研究》《追擊與反攻》等著作，說帝國(guó)主義曾促使殖民地趨于資本主義的發(fā)展，封建半封建的經(jīng)濟(jì)，已日趨于崩潰;又說帝國(guó)主義排擠民族工業(yè)，只是國(guó)民經(jīng)濟(jì)趨于發(fā)展的證據(jù)，先進(jìn)國(guó)發(fā)展重工業(yè)，后進(jìn)國(guó)發(fā)展輕工業(yè)，也只是國(guó)際分工的結(jié)果。因此，也得出同樣的結(jié)論:中國(guó)是一個(gè)資本主義社會(huì)。托派的另一位代表劉鏡園(即劉仁靜)在其《評(píng)兩本中國(guó)經(jīng)濟(jì)的著作中》對(duì)嚴(yán)、任二人作了一些不徹底的批判，但其根本觀點(diǎn)仍然是認(rèn)為，中國(guó)現(xiàn)在不是一個(gè)封建社會(huì)，而是一個(gè)資本主義社會(huì)——落后的資本主義社會(huì)，即“買辦資本主義”。

在國(guó)民革命失敗后全面討論中國(guó)革命問題的中共六大上分析中國(guó)經(jīng)濟(jì)政治制度時(shí)認(rèn)為:“現(xiàn)在的中國(guó)經(jīng)濟(jì)政治制度，的確應(yīng)當(dāng)規(guī)定為半封建制度”，而“農(nóng)村的封建關(guān)系之余孽，還有帝國(guó)主義壓迫半殖民地的制度維護(hù)他”［6］。《新生命》派和《動(dòng)力》派都否定了此觀點(diǎn)和開展反帝反封建民主革命的必要性。為此，中國(guó)共產(chǎn)黨不得不組織力量進(jìn)行反擊。1929年11月，中央文化工作委員會(huì)成員朱鏡我、王學(xué)文、潘東周等人在上海創(chuàng)辦《新思潮》雜志。王學(xué)文、潘東周以《新思潮》雜志為陣地發(fā)表了一系列著作如《中國(guó)資本主義在中國(guó)經(jīng)濟(jì)中的地位、其發(fā)展及其前途》《中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的根本問題》《中國(guó)的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)》和《中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的改造問題》。針對(duì)“新生命”派和“動(dòng)力”派都認(rèn)為帝國(guó)主義的入侵破壞了中國(guó)的封建勢(shì)力，中國(guó)已經(jīng)是資本主義社會(huì)，無須進(jìn)行反帝反封建革命等觀點(diǎn)，王學(xué)文指出:“中國(guó)經(jīng)濟(jì)是帝國(guó)主義侵略下的半殖民地的封建經(jīng)濟(jì)。”［7］“……中國(guó)經(jīng)濟(jì)就其主要的勢(shì)力及其發(fā)展方向來看，乃是個(gè)保有強(qiáng)大封建經(jīng)濟(jì)關(guān)系而走向殖民地的資本主義的途中。這是說中國(guó)一方面是在國(guó)際帝國(guó)主義的統(tǒng)治下，是全國(guó)成為一個(gè)半殖民地的國(guó)家，已經(jīng)開始了資本主義方向的發(fā)展，但另一方面仍然保持強(qiáng)有力的封建關(guān)系。”［8］1930年4月，《新思潮》月刊登載“中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究專號(hào)”，潘東周、吳黎平、向省吾、王學(xué)文、李一氓等人著文批駁托派和陶希圣等的觀點(diǎn)闡明共產(chǎn)黨人的主張。這期專號(hào)的編后記說:要理解中國(guó)革命的性質(zhì)和現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)的階段性，“必須分析中國(guó)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)構(gòu)造及其特殊的性質(zhì)”，認(rèn)為“中國(guó)是資本主義社會(huì)”或還是完全的封建制度的社會(huì)都是只見樹木不見森林的錯(cuò)誤主張，都是“中國(guó)革命的障礙”。總之，帝國(guó)主義入侵雖然沖破了閉關(guān)自守的經(jīng)濟(jì)組織，但資本主義不能自由發(fā)展，其目的是使中國(guó)變成它的殖民地變成它的附庸。中國(guó)經(jīng)濟(jì)，實(shí)在處于國(guó)內(nèi)封建的(半封建)否認(rèn)勢(shì)力和國(guó)外帝國(guó)主義二重勢(shì)力壓迫之下，“即半殖民地的半封建經(jīng)濟(jì)”。“新思潮”派從中國(guó)的實(shí)際情況出發(fā)得出了半殖民地半封建社會(huì)的正確結(jié)論。

隨著中國(guó)社會(huì)性質(zhì)問題爭(zhēng)論的深入，1932—1933年這一爭(zhēng)論擴(kuò)大到史學(xué)界，展開了中國(guó)社會(huì)史問題的論戰(zhàn)。1934—1935年進(jìn)一步開展了中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的論戰(zhàn)。這些問題的爭(zhēng)論都是關(guān)于中國(guó)社會(huì)性質(zhì)問題論戰(zhàn)的不同層面的探討。

三、論戰(zhàn)的深遠(yuǎn)影響

“革命的實(shí)踐，引起了革命的論爭(zhēng)，論爭(zhēng)所得的結(jié)果，又糾正了民族集團(tuán)中的偏向，幫助了實(shí)踐的開展。”［1］183這次論戰(zhàn)是當(dāng)時(shí)思想戰(zhàn)線上馬克思主義與非馬克思主義的一次交鋒，進(jìn)步的社會(huì)科學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、史學(xué)家以馬克思主義的觀點(diǎn)分析了中國(guó)社會(huì)和中國(guó)革命問題，批判了各種非馬克思主義特別是托派思想，推動(dòng)了馬克思主義的基本原理同中國(guó)社會(huì)和歷史的具體問題相結(jié)合，推動(dòng)了馬克思主義中國(guó)化的發(fā)展。中國(guó)社會(huì)性質(zhì)問題的論戰(zhàn)，涉及中國(guó)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行什么性質(zhì)的革命、依靠誰來革命、革命往哪里發(fā)展等問題。這些都是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的新民主主義革命要取得勝利必須解決的基本問題。總之，這次論戰(zhàn)對(duì)中國(guó)社會(huì)特別是中國(guó)共產(chǎn)黨的新民主主義革命理論的形成產(chǎn)生了重大的影響。

首先，使得近代中國(guó)的社會(huì)性質(zhì)有了科學(xué)的定位。這次空前深入的社會(huì)大論戰(zhàn)在社會(huì)政治領(lǐng)域產(chǎn)生了深刻的影響。馬克思主義陣營(yíng)的學(xué)者們，第一次比較充分地闡明并贊同了近代中國(guó)社會(huì)是一個(gè)“半殖民地半封建”社會(huì)，正如1935年7月，沈志遠(yuǎn)先生說:“現(xiàn)在你隨便拉住一個(gè)稍稍留心中國(guó)經(jīng)濟(jì)問題的人，問他中國(guó)社會(huì)性質(zhì)如何，他就毫不猶豫地答復(fù)你:中國(guó)經(jīng)濟(jì)是半殖民地性半封建性經(jīng)濟(jì)。”［9］近代中國(guó)社會(huì)的性質(zhì)經(jīng)由這次論戰(zhàn)并加上馬克思主義觀點(diǎn)的學(xué)者的深入研究論證，基本上形成了“半殖民地半封建”的科學(xué)定位。認(rèn)識(shí)了中國(guó)社會(huì)，才配談改造中國(guó)社會(huì)。這問題本身是實(shí)踐所引起的，也該來做實(shí)踐的指導(dǎo)方針。

其次，論戰(zhàn)的成果解決了新民主主義理論的基本問題，對(duì)其形成產(chǎn)生影響。中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)中國(guó)社會(huì)性質(zhì)和革命性質(zhì)的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了曲折的探索過程。正如毛澤東所指出的，早期的中國(guó)共產(chǎn)黨“終究還是幼年的黨”，“是對(duì)于中國(guó)的歷史狀況和社會(huì)狀況、中國(guó)革命的特點(diǎn)、中國(guó)革命的規(guī)律都懂得不多的黨”［10］610。中共早期對(duì)中國(guó)社會(huì)性質(zhì)的“半殖民地半封建”概念并未做系統(tǒng)的分析，只是零星地存在于有關(guān)文件或文章之中，并且缺乏學(xué)理上的論證。通過這次論戰(zhàn)，“半殖民地半封建”這一核心概念成為了新民主主義革命理論的基本依據(jù)。1937年，黨的理論家何干之對(duì)論戰(zhàn)作了系統(tǒng)的總結(jié)，《中國(guó)社會(huì)性質(zhì)問題論戰(zhàn)》《中國(guó)社會(huì)史問題論戰(zhàn)》兩本書的出版，使“半殖民地半封建”在學(xué)術(shù)界形成共識(shí)，參與論戰(zhàn)的許多學(xué)者陸續(xù)奔赴延安，對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨建立新民主主義革命理論起了重要的作用。毛澤東比較早地認(rèn)識(shí)到了社會(huì)性質(zhì)的重要性:“只有認(rèn)清中國(guó)社會(huì)的性質(zhì)，才能認(rèn)清中國(guó)革命的對(duì)象、中國(guó)革命的任務(wù)、中國(guó)革命的動(dòng)力、中國(guó)革命的性質(zhì)、中國(guó)革命的前途和轉(zhuǎn)變。所以，認(rèn)清中國(guó)社會(huì)的性質(zhì)，就是說，認(rèn)清中國(guó)的國(guó)情，乃是認(rèn)清一切革命問題的基本依據(jù)。”［10］633毛澤東關(guān)于中國(guó)社會(huì)性質(zhì)和中國(guó)革命基本問題的論述充分吸收了20世紀(jì)二三十年代社會(huì)性質(zhì)論戰(zhàn)的有益成果，發(fā)表了一系列的理論著作如《〈共產(chǎn)黨人〉發(fā)刊詞》《中國(guó)革命和中國(guó)共產(chǎn)黨》《新民主主義論》等，把中國(guó)社會(huì)性質(zhì)與中國(guó)革命基本問題緊密結(jié)合，最終形成了新民主主義理論。

［1］何干之．中國(guó)社會(huì)性質(zhì)論戰(zhàn)［M］//何干之文集:第1卷．北京:北京出版社，1994．

［2］何干之．研究中國(guó)社會(huì)史的基本知識(shí)［J］．自修大學(xué)，1937(1)．

［3］拉狄克．中國(guó)革命運(yùn)動(dòng)史［M］．克仁，譯．上海:新宇宙書店，1929:45．

［4］列寧斯大林論中國(guó)［M］．北京:人民出版社，1965:112．

［5］陶希圣．中國(guó)社會(huì)之史的分析［M］．上海:新生命書店，1929:261．

［6］中央檔案館．中共中央文件選集(4)［M］．北京:中央黨校出版社，1983:196．

［7］何干之．中國(guó)經(jīng)濟(jì)論［M］//何干之文集:第1卷．北京:北京出版社，1994:47．

［8］何干之．社會(huì)科學(xué)講座［M］//何干之文集:第1卷，北京:北京出版社，1994:212．

［9］何干之文集:第 1卷［M］．北京:北京出版社，1994:187．

［10］毛澤東選集:第2卷［M］．北京:人民出版社，1991．

(責(zé)任編輯 周江川)

K263

A

1007－7111(2012)04－0069－03

2012－02－28

項(xiàng)杰(1987—)，女，碩士研究生，研究方向:黨的學(xué)說和黨的建設(shè)。