企業集團形成的動因探析

○ 王澤鵬 余 霞

1、武漢軟件工程學院 湖北 武漢 430205

2、湖北省公安廳 湖北 武漢 430070

一、企業集團的產生

企業集團是企業組織的高級和復雜形式。隨著社會分工協作關系以及生產流通的規模、方式向著越來越復雜的形式發展，企業組織的演變大體經歷了三大階段：第一階段是從原始的手工業者和消費者的直接交易到出現把生產者組織起來的初級階段企業形式，主要是自然人的獨資公司、合伙企業；第二階段是適應流通規模大國際化背景下，出現的以有限公司為特征的公司制企業，特別是股份公司；第三階段是在生產流通社會化、國際化背景下，出現以企業聯合為特征的大型企業、跨國公司和企業集團。企業集團是最近三十年來發展較為迅猛的一種形式，它可以實現跨行業、跨地區、跨國界控制生產要素，可以組織大規模生產、流通，可以成系列地進行高新技術研究、開發、應用，可以影響一個國家和地區的資源配置、生產效率、產業結構，甚至可以影響國際經濟的分工和資源流動。

作為企業聯合的組織形式，企業集團經歷了從銷售（市場）合作、技術協作、生產協作到資本聯合的歷史發展進程。最早是1865年德國出現的契約式壟斷銷售聯合體“卡特爾”（cartel），隨后在德國出現了供銷聯合組織“辛迪加”，二者都是企業之間比較松散的壟斷組織，不具有法人地位。1882年，美國出現了生產同類產品或生產商密切聯系的企業組織“托拉斯”（trust），這種企業組織形式是具有法人地位的巨型壟斷企業，并非我們所說的企業集團。企業集團最早是上世紀20年代德國出現的資本聯合體“康采恩”，就是把分屬于不同經濟部門的許多企業聯合在一起，而以其中實力雄厚的壟斷企業為核心所組建的企業集團。康采恩不僅包括不同工業部門的企業，而且還包括運輸業、商業、金融業和服務業在內的眾多企業。康采恩以金融控制為基礎，其核心是大工業企業，也可以是大銀行。這些大工業企業和大銀行除了經營本身的業務外，同時又是持股公司。它們通過收購股票、參加董事會和其他財務上的聯系，將參加康采恩的其他所有企業置于自己的控制之下。這樣，通過康采恩這種壟斷組織形式，大工業企業或大銀行往往可以控制比本身的資本額大數十倍的許多企業，從而加強自身的壟斷地位，以獲得最大限度的壟斷利潤。

對于企業集團這種組織形式，不同國家有不同的定義。根據我國的具體情況，本文認為，企業集團是一個企業的聯合體，是一個多極式的法人組織形式，是以母公司為主體的，以產權聯合為核心的聯合體。

我國企業集團一開始是在非公司化的企業之間橫向聯合基礎之上產生的，這種聯合主要是在生產、銷售和技術領域內進行的，實行產品、技術的聯合，較少涉及產權的聯合，帶有很大的不規則性、不穩定性。這類企業之間的聯合并非都可以冠以集團之名，企業集團不是一個大型企業，而是一個企業群體，所以本身不具有法人地位，不能獨立進行企業注冊。

二、企業集團形成的動因

從十九世紀末到二十世紀初已存在著多種形式的壟斷集團形態，解釋這一現象的最早經濟理論稱之為壟斷組織理論。該理論認為企業之間聯合的目的在于攝取壟斷收益和擴張規模、占領市場。這種理論的局限性在于隨著反壟斷法案的實施，資本集團減弱和此后不斷出現的新的組織形式——企業集團組織顯露出來。規模經濟理論的觀點在產業組織研究領域對企業的聯合提供了新的理論說明。但規模經濟理論不具有一般理論分析的框架。相對于此，科斯和威廉姆森的企業理論從效率的角度出發，用市場和組織兩種制度費用的比較，內生產型地決定經濟組織的變化，這一觀點為我們研究企業集團組織提供了一個新的理論框架。威廉姆森將企業集團定義為企業的中間組織，在他的經典名著《交易費用經濟學：契約關系的規則》一文中，著力討論了中間組織模式。威廉姆森用規則結構表示一種使特定交易在其中得以完善的制度框架。他把中間性組織分別稱為三方規則和雙邊規則。三方規則是這樣一種交易組織形式，買賣關系仍然存在，但有一個第三者——仲裁機構。這是一種長期契約關系，契約在制定中沒有確定所有細節，有些問題沒有作出決定，作出規定的一些問題還允許有一定的變動范圍，這就有可能在合同履行中引起爭執。在這種情況下，市場機制在這里不能解決問題。仲裁者的任務是協調契約雙方，解決爭端，估價績效，以保持契約規定的長期契約關系。長期契約關系不可避免的經常性的調整是在這樣的基礎上進行的，一方面，人們關心專用性投資的價值，不愿使相互關系解體；另一方面，每一方都有自己獨立的利潤目標，不可能爽快地同意對方任意調整既有的交易關系，調整只有在參與交易的雙方連續一致的同意下才能成功。從企業的實踐來看，能作為企業中間組織——仲裁者，企業集團這類既有科層性質，又有市場性質的形式是一種較為明智的選擇。

根據科斯的理論，由于市場機制存在交易費用，一體化組織又存在組織費用，企業的規模界限在于市場交易費用等于企業組織費用那一點上。據此其解釋企業集團形成的理由是：企業集團可以說是對企業行政組織和市場組織的一種替代。這種解釋的失誤在于：一是企業集團不是對企業和市場的替代，即它不是通過消滅企業和市場組織而建立的一種新的制度安排。二是這種思路被局限于市場存在的交易費用、企業存在的組織費用，而把通過對市場的某種規制，即建立有組織的市場也可以節約交易費用而且能搞高效率這一點忽略了。事實上，由于市場存在交易費用和企業可以節約交易費用的聲音太大了，掩蓋了市場本身的優點。三是這種分析也容易成為從既有市場和企業科層兩級，通過衡量交易成本選出最佳組織靜態方法。

與科斯提出的企業為什么存在相對應，我們可以同樣提出一個市場為什么會存在的問題。科斯在企業為什么會存在時，指出市場交易成本、作出市場決策的成本和控制執行合同的成本，科斯所指的市場是一種完善自由的市場。威廉姆森的第三方規制結構也是建立在自由交易市場上的制度安排，第三方規制只有在雙方交易發生沖突時才能引入，對交易進行協調，另一種市場交易則是科斯和威廉姆森沒有注意到的，這就是經常存在的有組織的市場交易。

市場的作用在于提高資源配置的效率，這種效率表現為交易后的生產效率大于交易前的生產效率。從邏輯上分析，市場總是能改進資源配置的狀況，并使收益最大化，但現實中的市場資源配置會受到諸多因素的制約。生產技術的鏈接、生產和流通的結合，在分離的市場交易中，一方面影響著規模效率，另一方面影響到交易雙方在市場環境變化中的反應速度。還有市場交易中的交易費用又是另一個制約因素。另外，由于市場交易中存在風險，導致市場交換效率的損失。市場上鴿子行動的主題是一個相互博弈的過程，由此而引起的風險包括短期引起的生產過剩和不足，由于產品替代而引起的產品銷路不暢或違約事件造成的生產過程受阻等。

改善阻礙市場效率的上述狀況，不能完全通過一體化來解決。盡管一體化后，通過企業家的行政協調能在某種程度上消除一些阻礙市場效率的因素，但一體化在很多方面也存在著阻礙市場效率發揮的因素。這種制度安排就是組織的市場協調。有組織的市場交易同樣可以節約成本，即減少科斯所謂的市場交易費用。這些成本包括：一是市場交易的價格和相關信息可以通過一定的組織建立聯系，使交易者更容易發現信息。市場的有組織性可通過其固定的方式減少成本。二是討價還價的成本可同樣節約下來，因為通過有組織的市場，建立一系列的程序和慣例，從而使交易雙方能更容易地完成市場進程，建立成交關系，尤其是在專用性資產投資形成后，通過組織性的市場締約活動，是能夠節約討價還價成本和風險的，而不必通過威廉姆森的專用性資產的一體化來節約成本。總之，控制和執行成本有時也能通過市場交易得到節約。由于交易雙方的交易行為被一定的組織所限定，交易的一方將通過組織約束而執行契約所規定的內容。這樣看來，市場交易較企業行政協調的費用要低。

有組織的市場交易節約交易成本，并不否認市場交易存在成本這一事實。恰恰是因為自由的市場交易存在較大的、高昂的市場交易成本，才產生了企業集團這一組織形式節約交易成本的思想。企業集團節約交易成本的同時，又產生了較大的組織費用，節約組織費用的辦法不是僅僅只能重新回到市場中去，而是存在著一種有組織的市場。它既能節約組織費用，又能節約交易成本。這里不能將有組織的市場理解為企業組織的無奈（即由于組織費用高昂而退回到市場交易中去），而是有組織的市場本身既有保持市場地位，從而保持市場效率，又在一定程度上有節約交易成本的功能。這一市場的存在，在解釋企業為什么沒有完全一體化是有說服力的，這也是企業之間組成企業集團的理由所在。

三、結論

詮釋企業集團形成的原因的理論多種多樣，它們各有其合理性，運用科斯和威廉姆森的契約理論來解釋企業集團成因應該是一個創舉，從該理論的觀點通過以上的論述，我們可以得出以下重要結論。

結論1：企業集團的存在是因為它扮演了仲裁者的角色。根據威廉姆森三方規制的理論，企業仲裁者可以大大降低企業的市場交易成本，并很好地調整各方交易關系，這是企業集團形成的一個理由。

結論2：企業集團是一個高效的企業組織，它能大大節約交易總成本，從而提高企業組織的市場效率。根據科斯的契約理論，企業的交易費用分為兩大方面，一是市場交易費用；二是企業組織的行政費用。企業組織的效率高低要看能否降低這兩種費用，而企業集團能很好地完成這一目標，這是企業集團存在的另一種解釋。

[1]胡雄飛：企業集團和科斯的經濟理論[J].社會科學戰線，1995（3）.

[2]陳郁編：企業制度與市場組織——交易費用經濟學[M].上海文聯書社，2008.

[3]劉世錦：經濟體制效率分析[M].上海文聯書社，1996.

[4]羅納德·科斯：論生產的制度結構[M].上海文聯書社，1994.

[5]G·M霍奇遜：現代制度主義經濟學宣言[M].上海文聯書社，1996.