國內產業集群遷移研究綜述

○金廣榮 汪彩君

（1、浙江金融職業學院 浙江 杭州 310018；2、浙江工業大學經貿管理學院 浙江 杭州 310023）

一、引言

當前，國內外對產業集群的研究如火如荼，從最早關注產業集群現象的經濟學家阿爾弗雷德·馬歇爾（Marshall，1890）開始，國外已經有眾多的知名學者對產業集群的內涵（J.ATheo，1998；Rolelandt，1998；Prevezer，1997）、分類 （Peter Knorringa，1998；Jorg Meyer Stamer，1998）、內在形成機理（Alfred Weber，1909；Paul Krugman，1991、1995）、集群內部網絡 （Pimden Hertog，1998；shaver and Flyer，200 0；Gordon H.Hanson，2000）等方面進行過研究。國內學者從90年代初期開始關注產業集群，主要研究集中在對產業集群內涵（仇保興，1999）、形成機理（王輯慈，2001；鄭勝利，2002；金祥榮，朱希偉，2002；梁琦，2004）、集群競爭力（魏守華，2002；魏江，2003）等方面。目前國內外關于產業集群的研究主要集中在：產業集群的定義、形成原因、分類、集群的特點和優勢、集群的市場效率和管理效率、集群內部網絡、經濟增長與產業集群關系，以及基于產業集群的產業政策和實證研究等方面，很少提到產業集群的“遷移”問題，對這方面的研究成果也甚少。

應該說，產業集群“遷移”是產業集群發展到一定階段的產物，是市場經濟下的常態。目前我國東部沿海地區出現的產業調整和遷移已不再是零散的、小規模的進行，而是整體性地、集群式地大規模展開。比如：據四川紡織服裝協會介紹，紡織服裝產業正以“整體嵌入”方式實現轉移，東部一些地區像廣東、浙江的紡織服裝產業集群向四川整體轉移的趨勢開始出現，一些服裝企業及相關配套的企業結伴到四川投資建廠，在成都周邊的縣區形成了一些新興的服裝集群。另外，據亞洲鞋業協會統計，珠三角地區號稱“世界鞋都”的東莞出現了大量企業倒閉或外遷，廣東已經有約25%的制鞋企業相約到越南、印度、緬甸設廠，50%到湖南、江西、廣西、河南等省份設廠（李氣虹，2007）。日本數碼相機廠商奧林巴斯也決定于2009年將其設在中國的兩家工廠合并為一座，將聯合其配套企業將生產轉移到勞動力成本更低廉的越南（新京報，2007）。由于沿海產業集群在我國經濟和外貿中的重要性，這些變化將深刻地影響到中國未來經濟持續地成長。國內的一些學者（陳建軍，2002；魏后凱，2005；徐維祥，2006；張彥博，2007等）已經開始關注這一現象。產業集群遷移與產業轉移、企業遷移、跨國直接投資等經濟現象存在一定的關聯。產業集群的“遷移”從微觀層面上歸根結底還是體現在企業的遷移，但又不同于單個企業的遷移，從中觀層面上與產業轉移有相似之處，或者說是產業轉移的一種模式，而跨國直接投資與已有產業集群的轉移、新產業集群的形成又存在千絲萬縷的聯系。

二、概念界定

《現代漢語詞典》中對“遷移”的解釋是：離開原來的所在地而換地點。從心理學角度看，遷移是指在一種情境中獲得的技能、知識或態度對另一種情境中技能、知識的獲得或態度的形成的影響，或者說是已有的知識經驗對解決新課題的影響。例如，學會了騎摩托車再學開汽車就要容易些；學會了騎自行車反而影響學騎三輪車。這些現象都是遷移的表現，因此根據遷移的性質不同有正遷移和負遷移之分。正遷移是指已獲得的知識經驗對解決新問題有促進作用。負遷移是指已獲得的知識經驗對解決新問題有阻礙或干擾的影響。

那么什么是產業集群遷移呢？首先，從產業集群的概念入手。目前在學術界被廣泛認可的概念是邁克爾·波特（1998）對產業集群（Industrial Cluster）的定義：一組在地理上靠近的相互聯系的公司和關聯的機構，它們同處在一個特定的產業領域，由于具有共性和互補性而聯系在一起。因此，產業集群遷移簡單地說是指一個地區的產業集群整體轉移到另一個地區；具體來說，它是指一群原本在地理上集中、關系密切的產業群體，整體或其主要部分搬遷到另一地區，而產業的網絡關系保持不變。根據遷移有正負兩面，所以產業集群遷移也有正影響和負影響兩方面。正影響是指現有產業集群通過遷移后，發揮其各種原有優勢對當地社會、經濟發展，以及自身集群升級、競爭力提升等的促進作用，負影響是指現有產業集群通過遷移后，對社會、經濟發展、產業升級等帶來的阻礙和不利因素。通過這種相關聯的產業或者一條產業鏈的上下游企業的集群式向外發展，形成了一種介于純市場與層級兩種組織間的結構，可以避免企業單打獨斗，惡性競爭，形成規范的產業環境，可有效克服市場失靈和內部組織失靈（鄒昆侖，2007）。

產業集群遷移與產業轉移、企業遷移的研究主體是不一樣的。產業轉移較早就引起學界的關注，但在對其概念的界定上，迄今尚無統一的定義。一般認為產業轉移，是指由于資源供給或市場需求等條件變化，引起的產業由某些國家或地區轉移到另一些國家或地區，是一種產業在地域空間上的位移或遷移現象。企業遷移是指企業為了尋求新的空間擴張或開辟新的產品市場，而把原企業經濟活動全部或部分搬到新的地點，它包括企業以前工廠的關閉或某個部門的撤銷和新工廠的開始運作。因此，產業轉移的主體是某一類型的產業，企業遷移的對象是某單個個體的企業，而產業集群遷移研究的是整個產業集群本身。

三、產業集群遷移特征及趨勢

從總體看，產業集群遷移不是簡單的單一廠商的轉移，而是一個產業集群整體的轉移，包括產業集群的前向、后向聯系的產業以及相關的輔助部門（如研究機構等），都一同轉移，因此具有整體性特征（丘兆逸，2006）。在產業集群遷移過程中，它們是整體復制到新的地區，網絡依然保持穩定，甚至更緊密。產業集群遷移的實現，不是短時間內就能無序完成的，一般其中的領導性廠商是先行者，然后帶動關聯的廠商、機構陸續轉移。目前，國內一些學者對我國東部沿海地區產業集群遷移進行了實證分析。

1、不同類型集群的遷移特征。陳耀、馮超（2008）指出不同類型的產業集群，遷移的傾向和方向是不同的。這主要取決于兩大因素：一是集群中企業的本地關聯性。集群中企業的數量多，集群的產業鏈條長，前向后向聯系緊密，在集群中獲得的成本優勢明顯，企業遷移的可能性就小。二是對國際貿易的依賴程度。如果對國際市場的依賴性強，產品大量進出口，則企業對運費等貿易成本很敏感，更容易集中在沿海地區，很難向內陸地區遷移。根據這兩個標準的不同組合，將沿海地區的產業集群劃分為三種類型：“高關聯、高外向度”集群，“低關聯、高外向度”集群和“低關聯、低外向度”集群，并分析了其遷移特征。第一，“高關聯、高外向度”特征的產業集群遷移的動力幾乎沒有。由于已經具有一定的市場份額和壟斷地位，一些產業不論向其他地方擴散或者自身的繼續擴張都是有限度的，這些產業集群在短期內幾乎不存在遷移的可能性。第二，“低關聯、高外向度”特征的集群，并沒有形成對當地特定企業很強的關聯性，因而集群中的企業具有很強的移動性。雖然中國內地的勞動成本遠低于沿海地區，但從內地到沿海的高運輸成本決定了這類產業集群向中西部地區轉移的可能性較小。第三，“低關聯、低外向度”特征的集群向內地遷移可能性比較大。戴景萌（2008）結合成本理論，將集群企業的轉移成本分為生產轉移成本和環境轉換成本，將沿海地區的產業集群劃分為四種類型：“高生產轉移成本、高環境轉換成本”集群、“高生產轉移成本、低環境轉換成本”集群、“低生產轉移成本、低環境轉換成本”集群和“低生產轉移成本、高環境轉換成本”集群。并以此為基準，探討了不同類型集群轉移動因。

2、產業集群遷移趨勢。外商主導的加工貿易型產業集群，主要是那些與本地產業關聯不緊密的產業集群，由于對國際市場高度依賴，可能隨著勞動力成本的上升和人民幣的升值，向沿海中小城市或東南亞一些低成本國家遷移，但向中國內陸地區遷移的可能性很小。數量眾多的傳統產業集群，比如遍布在珠三角、長三角等地的鞋類、玩具、紡織服裝、電氣機械、五金制品等產業集群，這類集群中很多產品在國際市場占有重要的市場地位，主要以低成本獲得競爭優勢，但銷售收入中有相當大比例是在本國市場上實現的。隨著我國刺激內需政策的出臺，巨大的國內市場將為這種傳統制造業集群提供廣闊的發展前景。人民幣的不斷升值造成企業出口環境惡化，而同時內陸地區的市場需求在不斷上升，這種情況下，產業集群向內地遷移不僅可以接近這些目標市場，節省內銷的貿易成本，而且沿海與內地間勞動力成本的差異，也會對這類企業產生很大的吸引力。這類產業集群很可能向那些提供了良好基礎設施和政策環境的中西部地區轉移，并由此帶動中西部地區的發展，縮小區域差距。高技術產業集群的建立往往需要大規模的設備投入，除無形資產外，大部分資產均是固定資產，由此帶來的沉沒成本使得這類集群轉移成本巨大，轉移可能性很小。而且這類產業集群對政策因素尤其是政府的扶持優惠政策相當敏感，在集群發展初期對政府政策的依賴程度較高，政府在扶持后出于自身利益的考慮，自然不會聽任集群企業外遷。

四、產業集群遷移作用與影響

1、產業集群遷移的作用。產業集群式遷移能有效降低企業的交易成本、配套成本、適應成本、風險成本（丘兆逸，2006）?，F有的產業集群遷移案例中，往往是由某個主導性廠商先帶頭，然后帶動產業鏈上的其他企業集群式轉移，這樣一來，領頭羊具有很強的示范效應。在這種情況下，只要主導性廠商和地區完成合約，集群內的其他廠商就可參照進行，而且相關的產業和機構整體遷移，網絡關系保持穩定，廠商的原料供應和產品銷售渠道基本暢通，它們一方面能互相提供配套，另一方面能共同分擔基礎設施的成本，這種整體遷移和網絡復制相對減少了它們與集群外部的聯系，從而降低了適應的難度。如果一個單獨的廠商剛轉移到一個新的地方，它就得設法在當地尋找新的原料供應商和市場銷售渠道等，從尋找到滿意，其中的交易成本是巨大的。另一方面，產業集群遷移能在當地快速形成一股強大的合力，能有效地同政府部門溝通，而且通過集群式的發展有利于享受當地政府提供的一些優惠政策。

產業集群式遷移還可以提高集群企業的收益。第一，共享勞動力和原材料市場。通過擴大勞動市場的容量和知名度，集群企業更容易招聘到優秀員工。第二，產業集群的優勢最終都轉化為其產品的競爭力。產業集群的規模效應和范圍經濟能減低產品成本；產業集群的創新優勢，更會使其產品領導市場。第三，產業集群能培育一個大的市場，吸引眾多商家的眼球。大規模的知名市場，能大幅降低搜尋成本，使各地客商紛至沓來。

2、區域應對策略。對產業集群移出地來說，不能片面地看待產業集群的遷移問題，既要肯定產業集群的“正遷移”效應，又不能忽視產業集群的“負遷移”效應。尤其是我國東部沿海產業集群遷移比較活躍的地區，要通過有選擇的產業集群遷移，來推動產業結構調整和加快升級。

首先，我國沿海一些大城市有條件的要主動將一般制造業集群遷移出去，重點培育現代服務業和高技術產業集群。國際經驗表明，一般制造業從大城市中退出是一個必然趨勢。大都市區是后工業化的產物，高端服務業密集，體現一國現代化水平（陳耀，2007）。目前，世界性城市服務業增加值占GDP的比重大多在80%以上。紐約、倫敦和東京在經歷了艱難的產業結構轉換之后，最終都從世界級的制造業中心轉換成為世界級的金融中心、現代服務業中心，并且服務業發展的重點逐步轉向生產者服務和商業服務領域。目前中國大城市除了北京的服務業比重達到70%以外，絕大多數服務業比重嚴重偏低。最大的城市上海的服務業比重僅為51%，不僅不能滿足先進制造業發展的要求，也遠遠不能適應建設國際性大都市的需要。

其次，沿海地區內部仍要保留那些有發展空間的產業集群。沿海地區的一些中小城市，在土地和勞動力成本上仍然具有一定的優勢，可以部分抵消貿易成本上升的影響，仍具備繼續發展高新技術加工貿易產業集群的優勢。因而，這些地區應創造條件，吸引跨國公司的投資和沿海大城市產業的轉移。一些本地關聯性強、具有良好根植性的傳統產業集群，產品特色顯著，也不宜進行產業集群的整體遷移。這些集群并不是要升級到其他高科技產業，而是要在保持已有集群優勢的基礎上，提升企業的設計、制造、管理、決策、營銷能力，逐步提高產品附加值和技術含量，以獲得持久的競爭能力。

對于產業集群遷移承接地來說，特別需要注意不同的產業特征有不同的空間組織形式，而不能套用簡單模式所謂打造產業集群。產業特征不同將導致企業對區位需求不同（王緝慈、李鵬飛、陳平，2007）。比如，勞動密集型產業對勞動力的需求敏感，往往會選擇在勞動力成本低廉的區位，有些勞動密集型產業由于其手工性較強，在區位選擇上會傾向于具有產業歷史淵源的有手工技能的區域。而那些污染較嚴重的資源型產業，其承接地要特別吸取轉出地的產業過度集聚的教訓，需要認真做好規劃，對于資源儲量、品位、水源、能源、運輸條件，尤其是環境容量等需要做評估。

從發達區域遷移出的集群也有回流的情況出現，其中一個主要原因是承接地的軟硬環境不適宜集群發展。因此，承接所在地要從硬軟環境上創造條件積極吸引和承接集群遷移。根據生產和貿易成本的大小，東部沿海產業轉移一般會按照地理上的鄰近性，首先選擇毗鄰沿海的中部，然后才會選擇近西部和遠西部。需要清醒地認識到，雖然目前沿海一些傳統制造業集群正面臨著轉移和升級的壓力，但并不意味著這些制造業會必然地轉移到中西部等地去。如果承接地不能提供有吸引力的、使企業能獲得盈利的投資環境，那些沿海的企業可能在無法生存時，會選擇關門或者轉移到東南亞、南亞等國家。

五、總結

目前，對于產業集群遷移問題的研究還不夠成熟，理論體系也不夠完善。國外有關產業轉移、企業遷移等理論有一定借鑒價值，但終究不能完全解釋產業集群遷移現象。國內的學者主要集中在實證研究，而對理論的闡釋不多，這與我國沿海的大量集群遷移現象的出現有關。正如經典的論著中，胡佛做過的比喻：“這很像某幾類種子隨風飄落。種子可能隨風漂到幾英里外，才終于落下，沒有任何東西起作用，使它們能夠選擇特別有利于發芽的地點。有的落到了好地上，很快就茁壯成長了，有的落到了不毛之地或雜草叢生之地，枯死了。恰遇到好地，存活了。因此，這些植物的分布，年復一年，總跟有利生長條件的分布如出一轍。”因此，產業集群遷移也應從正負兩方面來考慮。另外，與這些比喻稍有不同的是我國地方政府對產業集群遷移具有引導作用。

（注：本文受教育部人文社科項目（批準號：12YJCZH191）、浙江省教育廳項目（批準號：Y201018590）、浙江省社科聯研究項目（批準號：2010N18）資助。）

[1]Ernst D.Global Production Networks and the Changing Geography of Innovation Systems.Implication for Developing Countries[J].Economics of Innovation and New Technology，2002， 11（6）.

[2]Guerrieri P， Pietrobelli C.‘Industrial Districts’ Evolution and Technological Regimes:Italy and Taiwan[J].Tech-innovation，2004（24）.

[3]Fujita M.，Gokan T.On the Evolution of the Spatial E-conomy with Multi-unit，Multi-plant Firms:The Impact of IT[J].Development Discussion Paper，2004（16）.

[4]Ying，Ge.Regional Inequality， Industry Agglomeration and Foreign Trade——The Case of China[R].UNUWIDER Research Paper，2006.

[5]陳耀、馮超：貿易成本、本地關聯與產業集群遷移[J].中國工業經濟，2008（3）.

[6]王緝慈、李鵬飛、陳平：制造業活動地理轉移視角下的中國產業集群問題[J].地域研究與開發，2007（10）.

[7]戴景萌：沿海地區產業集群轉移動因研究——一個成本分析的視角[J].現代經濟信息，2008（5）.

[8]陳建軍：中國現階段產業區域轉移的實證研究[J].管理世界，2002（1）.

[9]朱華友、孟云利、劉海燕：集群視角下的產業轉移的路徑、動因及其區域效應[J].社會科學家，2008（7）.

[10]張彥博等：跨國公司的群居機制與落后地區的引資政策[J].數量經濟技術經濟研究，2007（2）.

[11]王曉娟：集群企業外遷及其效應研究[J].重慶大學學報（社會科學版），2006（12）.

[12]金煜、陸銘、陳釗：中國的地區工業集聚：經濟地理、新經濟地理與經濟政策[J].經濟研究，2006（4）.

[13]丘兆逸：實施產業集群轉移模式.實現西部經濟騰飛[J].探索，2006（1）.