我國上市公司財務舞弊原因分析

梁萌

(上海海事大學，上海201306)

證券投資的效率決定著證券市場資源配置的功能發揮，而財務舞弊則是影響證券市場投資者投資決策的重要風險因素，使證券投資效率大大降低。自證券市場開市以來，財務舞弊就如影隨形不曾間斷，近年來，國內外頻頻發生影響力巨大的舞弊案件更引發了資本市場的巨大震蕩和社會廣大公眾的強烈不滿，這對資本市場的健康發展構成了嚴重危機。

一、國外相關文獻回顧

(一)財務舞弊概念的界定

對于舞弊的定義，美國SAS16解釋為:“舞弊指故意變造虛假的財務報告。可能是漏列或錯誤地反映事項與經濟業務的結果;篡改、偽造記錄或文件;從記錄中或文件中刪除重要的信息;記錄沒有實現的交易;蓄意亂用會計原則以及為管理人員、雇員或第三者的利益隨意侵吞資產?！?006年，我國財政部發布了《中國注冊會計師審計準則第1141號——財務報表審計中對舞弊的考慮》，該準則于2007年1月1日起執行。在新準則中，對舞弊進行了明確的定義:“舞弊是被審計單位的管理層、治理層、員工或第三方為了獲取不正當利益甚至非法利益而使用欺騙手段的一種故意行為。”

借鑒上述定義，本文所研究的財務舞弊具有違法性、蓄意性和危害性三個方面的特點。

(二)財務舞弊成因理論研究回顧

國外對于財務舞弊問題的研究起步較早，完善成熟的證券市場為國外財務舞弊的研究提供了豐富資料。下面將國外有代表性的四種主要財務舞弊成因理論闡述如下:

1.冰山理論(二因素論)

著名的“冰山理論”把舞弊比喻為海平面上的一座冰山，露在海平面上的只是冰山的一角，更龐大的危險部分隱藏在海平面以下。從結構和行為方面考察舞弊，海平面上的是結構部分，海平面下的是行為部分。舞弊結構的內容實際上是組織內部管理方面的，這是客觀存在且容易鑒別的。而舞弊行為的內容則是更主觀化、個性化和更容易被刻意掩飾。該理論強調，在舞弊風險因素中，個性化的行為因素更為危險，必須多加注意。

2.三角理論(三因素論)

該理論認為，企業舞弊的產生是由動機、機會和自我合理化三個因素構成，這三種因素相輔相成，缺少了任何一項要素都不可能構成企業舞弊。其中，舞弊者具有舞弊動機是舞弊發生的首要條件，舞弊者的自我合理化(借口)是指主觀上存在的某種態度、性格或價值觀念，使得管理層或雇員能夠將舞弊行為予以合理化，是舞弊發生的重要條件之一。此外，組織內部控制在設計和運行上的缺陷會給舞弊者提供成功的機會。

3.GONE理論(四因素論)

“GONE”理論是流傳最廣的反會計舞弊的著名理論。該理論認為:企業會計舞弊由G、O、N、E四個因子組成，分別為Greed(貪婪)、Opportunity(機會)、Need(需要)、Exposure(暴露)，即舞弊者有貪婪之心且需要錢財時，只要有機會，并不易被發現，他就一定會進行舞弊，帶走被欺騙者的權益。四個因子相互作用，共同決定了企業舞弊風險的程度。

4.風險因子理論

在GONE理論基礎上，逐漸發展形成風險因子理論。該理論是迄今為止最為完善的舞弊動因理論，它把舞弊風險因子劃分為個別風險因子與一般風險因子兩大類別。其中，個別風險因子，主要指道德品質與動機，這是因人而異的，并且存在于一個組織的管理控制范圍之外;一般風險因子，主要有進行舞弊行為的機會、舞弊被發現的可能性以及舞弊被發現后舞弊者可能受罰的程度，這類因素是由組織進行管理和控制的因素。當實施舞弊者認為一般風險因子與個別風險因子結合在一起，舞弊就會發生了。

二、理論對于我國上市公司財務舞弊成因分析的啟示

(一)理論評析

通過對文獻的梳理，可以發現四個理論各具特征，但實質差異不大，沒有孰優孰劣的絕對區分，對會計舞弊成因的詮釋也并沒有質的差別。一方面，其理論框架均從組織(制度)、個體(行為)兩個維度建構;另一方面，雖然各自理論中因素內部的細分有所區別，但所包含的基本因素大同小異。具體而言，在組織(制度)維度，主要包括有無預防舞弊的制度、制度是否有效兩方面。在個體(行為)維度，主要從行為人的壓力(或動機)、道德兩因素來構建。

但是值得注意的是，四個理論觀點雖然都基于組織和個體兩個維度進行了分析，但是較少涉及對這些舞弊成因進行深層次原因的探究，這是上述觀點共同的理論缺陷。本文將針對我國實際情況，進行財務舞弊成因深層次探究分析。

(二)我國上市公司財務舞弊成因分析

國內學者婁權(2004)提出了財務報告舞弊四因子假設，認為當文化、動機、機會和權衡四因子皆備時，財務報告舞弊就會發生。根據國家會計學院《會計誠信教育》課題組(2003)對216家企業總會計師進行的問卷調查，45.24%的被調查者認為作假賬的根源在于“政府政治、經濟體制改革不到位”，44.54%的被調查者認為作假賬的主要原因是企業領導要“業績”，另有33.61%的被調查者認為作假賬款的主要原因是政府一些官員要“政績”。

1.我國上市公司股權結構問題催生舞弊

股權結構首先決定了股東大會的決策，從而決定了董事會以及監事會的人選和效率，進而作用于經理層，最終在企業的經營業績中得到綜合體現。

由于歷史原因，我國上市公司是作為由計劃經濟向社會主義市場經濟轉軌過程中引入的制度安排，而不是古典企業制度發展的自然結果，因此，絕大部分國有控股上市公司是由原計劃經濟體制下的國有企業剝離改制上市的，當時考慮到國有經濟控制地位問題，往往會“刻意安排”國有控股上市公司的國有股權占據絕對控制地位。對民營控股上市公司來說，也是因為考慮到控制權的問題，設置控股股東過高的股權比例。因此，在我國目前的股權結構中，無論是國有控股上市公司還是民營控股上市公司，大多數企業是一股獨大，大股東占據絕對控股地位，中小股東股權比例過低，無法對大股東形成有力的制衡。

2.獨立董事不獨立

董事要獨立地為投資者監督上市公司的運行，維護中小股東的利益，就應該在選聘以及報酬上獨立于董事會。獨立董事的報酬是由董事會討論決定的，其監督作用必定受限;由于我國中小股東的權利比較分散，這使得他們很難形成一股有效的內部控制力量來決定獨立董事的人選。由于目前我國上市公司股權集中度很大，單獨或合并持有上市公司已發行股份1%以上的股東的提名意見起不到多大的作用，現實中很多上市公司獨立董事候選人還是由管理層控制的，所以獨立董事并不“獨立”便顯而易見。

3.審計人員的“合謀舞弊”

社會公眾一方面要求注冊會計師以社會公眾利益為重，揭露管理當局的舞弊，承擔起對社會的責任;隨著市場經濟的發展，另一方面又要求注冊會計師自負盈虧，承擔揭露舞弊的成本。當委托人與被審計人合二為一時，會計師事務所很難保持應有的獨立性，從而必定無法保證審計質量，當然無法發揮應有的揭露舞弊作用。

4.地方政府的監管缺失

一方面，國有上市公司的經營者往往是由政府部門指定，其任期內的經營業績與其政治待遇密切相關，公司高級管理人員為了在任期內創造新的增長業績，顯示自己的領導才能，得到職位上的晉升，在企業的真實經營狀況難以達到目標的情況下，往往通過報表數字的調整來實現目標，而對于下一任領導，則需要花費若干年時間來處理上任領導者遺留下來的歷史問題，使得上市公司的經營業績會隨著管理者的變動而有所調整。對于不負責任的繼任者，為了獲得政治上的利益會對上任領導的造假行為不聞不問，并繼續采取造假的方法提高公司的經營業績，這樣年復一年的造假，使得上市公司的實際經營能力嚴重背離傳遞給公眾的財務信息，給公司帶來了巨大潛在風險的同時，也給廣大投資者帶來巨大的潛在損失。

另一方面，國有上市公司目標與政府目標相聯系，在這種情況下，公司實施財務造假其實迎合了政府與上級部門的需要，政府部門為了本地區的經濟發展需要有一些支柱性的產業，因此對這些公司的舞弊行為也就“睜一只眼閉一只眼”。

三、財務舞弊的治理措施

(一)完善公司內部控制

應在企業內部建立完善的內部審計法律、法規，提高內部審計的權威性和獨立性。即內部審計機構在組織、工作和經費等方面應獨立于被審計單位，獨立行使審計職權，不受其他職能部門和個人的干預。

(二)完善公司治理結構

目前我國上市公司的治理結構很不健全，許多公司的董事長同時兼任總經理，“內部人控制”現象嚴重;監事會形同虛設;股東大會、董事會、經理層之間不僅做不到相互制衡，反而沆瀣一氣，大肆造假。因此，要防范上市公司的管理舞弊行為，應從源頭抓起，從公司內部治理結構抓起。

1.優化董事會結構，確保監事會職能的充分發揮

減少董事會內部董事的比例，建立以外部董事為主體的董事會架構，防止董事會被內部董事控制，以加強董事會監控工作的獨立性，確保董事會決策的公正性。另外，應建立董事會作業準則，逐步增強董事會工作的規范性。

明確上市公司監事會功能的定位，強化監事會監督公司高級管理人員違法違規的行為，并檢查公司的財務?，F行監事會所謂對全體股東負責實際上成了只對少數控股股東負責。因此我國目前對監事會的功能定位存在問題。我國上市公司監事會的功能應定位于代表股東、債權人、職工、政府部門等廣大利益相關者，履行對公司管理層的監督職責，維護利益相關者的利益。

2.實現股權結構多元化

不同的股權結構決定了不同的企業組織結構，從而決定了不同的企業治理結構，最終決定了企業的行為和績效。只有股權結構合理才能形成完善的公司治理制度，優化公司的股權結構是完善公司治理機制的必由之路。針對我國目前上市公司普遍存在“一股獨大”特有的股權結構，可以通過國有股的減持，增加其他性質的投資人，特別是非國有股東，形成多元化且相對集中的股權結構。

(三)完善公司外部治理機制

1.完善獨立董事制度

獨立董事引入董事會，能增強董事會的獨立性，打破董事會由“內部人”控制的局面，在一定程度上能對上市公司財務報告的舞弊行為起到遏制作用，增加上市公司對外披露會計信息的可靠性，有利于信息使用者作出正確的投資決策。使上市公司的治理結構趨于完善，從而大大降低管理層進行財務舞弊的動機。同時外部董事的進入使得董事會的監督職能得到加強。

2.提高外部審計質量

巨大的商業利益可以驅使會計師事務所與上市公司勾結，從而喪失其獨立性、客觀性和公正性。以安達信為例，一方面負責審核某上市公司的賬目，另一方面又經常為該公司提供財會咨詢服務，而這種咨詢收費是相當可觀的。有關資料顯示，環球電訊2000年向安達信支付的審計費為230萬美元，但財會咨詢費用卻接近1200萬美元，安然公司的情況也類似。這樣一來，會計師事務所無形中也參與了企業的會計工作，喪失了作為監督者的獨立性，成為一個利益組合，共同成為虛假會計信息的制造者和受益者。因此，應首先保證外部審計的獨立性，才能發揮其查錯糾弊的作用，否則只能是為舞弊尋找一把保護傘而已。

［1］鄭艷茹.淺談企業舞弊審計的層次［J］.審計與經濟研究，2008(1).

［2］劉霞.審計失敗的原因分析［J］.商業經濟，2004 (1).

［3］鐘遠文，王玉蓉.公司治理與財務舞弊的研究分析［J］.財會通訊(學術版)，2006(9).

［4］康金華.我國上市公司財務報告舞弊分析［J］.財會通訊，2009(3).

［5］朱同明.在巧合中識別財務舞弊的蛛絲馬跡［J］.財務與會計，2009(22).