教育研究應當堅持定量研究和定性研究相結合

史建偉

（西華師范大學 教育學院，四川 南充 637002）

20世紀以來，關于教育研究方法的分類一直是仁者見仁，智者見智，莫衷一是。但不可否認的是在社會發展的歷史長河中，定量研究和定性研究在教育研究中一直是占主導地位的主要研究方法。在人們開展的各種教育研究中，主張凡事都應進行定量研究的理論派和主張凡事都應進行定性研究的理論派總是進行著激烈的競爭，并使得我們的教育研究一度趨向單一化。作為研究方法，定量研究和定性研究都是為我們的教育研究服務的，而教育本身就是一個極其復雜繁冗的事情，因此我們需要充分認識它們的局限，發揮它們各自的優勢，使它們作為一個統一的整體，共同為我們的教育研究服務。

一 定量研究和定性研究

（一）定量研究

定量研究是指確定事物某方面量的規定性的科學研究，它是研究者根據所要研究的問題與現象事先建立假設然后根據實際確定具有因果關系的變量，將這些問題和現象用數量來表示，然后通過使用現有的檢測工具進而去分析、考驗、解釋，從而獲得意義的一種研究方法和過程。

定量研究以數字化的符號為基礎，涉及數量、變量和測量。克萊斯萬對定量研究的定義是 “研究是用數字和量度來描述的，而不是用語言文字。”[1]定量研究是以數字、數據為主線，并采用一定的方式進行測量從而獲得結論的一種研究方法。因此定量研究也是一個搜集以數據表示的信息或者資料并對這些資料進行分析、統計和處理進而得出一定結論的研究過程。

早在20世紀初，被稱為現代心理學之父的美國著名心理學家桑代克曾指出 “所有的存在歸根結底都可以表現為一定的數量”，言外之意就是強調我們要對從各種渠道所收集到的眾多資料信息進行必要的量化處理[2]，從此以后，定量研究便廣泛應用于教育研究領域中。

（二）定性研究

關于定性研究，國內外一直沒有統一的定義。相對來說，國外學術界比較權威的看法認為定性研究是指 “研究者通過在自然環境中使用各種方法（文獻分析、個案調查、開放性訪談等）對較為復雜的社會現象進行認真細致的研究，并站在當事人的視角去理解他們外在的行為表現并洞察他們的內心世界，然后在此基礎之上建立適當的假設和結論，再通過各種各樣的檢驗方法對預期的研究結果進行檢驗”[3]的一種過程。

克萊斯萬對定性研究的定義是 “研究是用文字來描述現象，而不是用數字和量度”[4]。定性研究相對于定量研究，更加強調意義、經驗和描述等。它與演繹法更為接近，是從一般的原理推廣到特殊的情境中去。

二 定量研究和定性研究的比較

早在20世紀初，瑞典著名教育學家胡森就指出教育研究存在著兩種主要的研究方法：“一是模仿自然科學，強調適合于用數學工具來分析的經驗的、可定量化的研究，研究的目的在于確定因果關系，并作出解釋。另一種范式是從人文科學推演而來的，所注重的是整體和定性的信息，通訊說明的方法”[5]。

定量研究和定性研究這兩種方法存在著一定的區別和聯系，我們不妨對二者進行一下比較，找出它們各自的優勢以及局限，以便更全面地把握這兩種方法，更好地利用它們從事教育研究，不斷推動教育事業的發展。

（一）哲學體系即理論基礎不同

定量研究的理論基礎是實證主義哲學，而實證主義又是源于經驗主義哲學，其中心觀點是：“事實必須是透過觀察或感覺經驗，去認識每個人身處的客觀環境和外在事物。運用觀察、分類，以及分類性的資料，探求事物彼此的關系，此法獲得的結果，才是正確可信的。”因此定量研究強調的是事實、關系和原因，注重研究的結果。

定性研究的理論基礎是自然主義哲學，其中包括建構主義理論、后實證主義理論、解釋學和現象學等各種理論。主要觀點是：“主體和客體是辯證統一的整體，主體對客體的認識以及客體對主體的反作用實際上是蘊含在主體和客體的互動關系中，主體對客體進行不斷的重新構建”。因此在定性研究中往往研究者本人就是最主要的研究工具，需要研究者本人以當事人的視角身臨其境地去了解當事人的行為然后運用相關的理論研究成果解釋原因并揭示意義。

簡言之，定量研究側重于客觀存在與現實狀態，往往用數字化的文字來表示和反應研究的問題與現象，從而把握事物的本質與規律。而定性研究則是著眼于事物的整體性、全局性、發展性與過程性，特別強調對事物進行積極的尋根溯源的本質屬性的探索。

（二）研究目的不同

定量研究以直觀的數字、數據和測量為主導，通過具體的數學統計、分析和運算來揭示教育研究中研究對象的數量關系以確定教育活動中的本質和內在規律，從而指導教育實踐活動。

定性研究注重參與者的角色，強調從當事人的視角去描述問題，強調對研究對象進行廣泛細致的研究，旨在揭示出社會的現象，關注在生活中不同的人群是如何理解人生意義的[6]。

（三）研究方法不同

定量研究主要是采用實驗研究、準實驗研究和調查研究等方法去研究教育現象和探索教育教學規律，研究的各個環節都是經過精心設計的，因此定量研究在嚴密性、客觀性和價值中立性等方面盡量體現出一絲不茍，嚴于律己，以求得到公正的客觀事實。

定性研究則主要采用歷史學和人種學等研究方法來理解社會現象。定性研究往往通過參與觀察和實地訪談獲等得第一手資料，對于這些資料則采用數學當中經常運用的歸納法進行分析，目的是化具體為抽象，化腐朽為神奇將數字化的東西形成一定的理論。

（四）研究者與被試者的關系不同

定量研究強調的是客觀公正的研究，往往要求研究者必須與研究完全地分開，以避免產生不必要的偏見和誤差。當然這只是一種理想中的狀態，事實上研究者與研究完全分開是不現實的，也是不可能的。它要求研究者疏遠被試者，以求得到有效的數據。

定性研究注重研究者本人從被試者的角度去看待問題和理解現象。研究者必須身臨其境，真正進入特定的情境中，感受、理解被試者的行為。因此定性研究要求研究者與被試者有親密熱情的接觸，使研究者與被試者之間產生和諧融洽的氛圍以利于資料的收集。

三 教育研究應定量研究和定性研究相結合

在教育研究中，定量研究以自然科學為基礎促進了教育研究的科學化、技術化；而定性研究則對教育的現象和本質進行了系統的經驗總結和哲學思辨，可謂二者各司其職，各有所長。但無論是占據主流的以量取勝的定量研究，還是稍遜一籌的定性研究，都各有自己的適用范圍和一定的局限性。任何想通過某種理論證明定量研究強于定性研究或者定性研究優于定量研究的思想和觀點都是極其狹隘的。

雖然定量研究和定性研究在理論基礎、研究方法和研究目的等諸多方面存在著不同，但教育研究方法作為一個完整的方法論體系，定量研究和定性研究都是不可或缺的并且具有無可爭辯的互補性。定量研究和定性研究并不是矛與盾，不應該對立起來，相反我們應該打破傳統的定量研究和定性研究的對立，把它們有效地統一起來，真正實現二者的結合，才能有效地研究教育教學中的客觀事實和人文價值。

（一）教育研究中定量研究和定性研究的靈活運用

在教育研究中，究竟運用定量研究還是定性研究是困擾很多研究人員的一個難題。為此，我們應該具體問題具體分析。首先分析研究課題的性質，找出所要研究內容的側重點，然后對癥下藥。例如在教育研究中，諸如高校近幾年發展規模、高校擴招的速度、國家對義務教育投入占教育總投入的比例、發達城市教育經費的分配等問題，它們涉及到很多具體的數字需要有很多精確的數據來研究，此時定量研究恰好可為我們的研究提供指導。有時我們也會遇到一些像教育目的、教育本質、教育功能、教育與文化這樣的課題，這就需要我們根據現有的資料以及已有的經驗，對研究對象的性質、特點、發展以及變化規律進行研究判斷，提出意見，然后加以綜合整理與歸納，這就比較適合運用定性研究的方法。

在教育領域中，對于定量研究和定性研究，我們可以類比聯想我們的哲學知識點——物質和意識（精神）。定量研究對應于物質現象，定性研究則對應于意識或者精神現象。屬于物質現象的如學生的成績、學生的身體狀況等則適合開展定量研究；而那些屬于精神意識層面的如學生的整體素質、教師的為人師表以及學校的校容校貌等則適用于定性研究的方法。

（二）教育研究中定量研究和定性研究的結合

客觀現實存在的所有的一切事物都是質與量的統一體，在我們的物質世界中不存在無量的質，當然也不存在無質的量，任何一個完整的事物都是由量與質的緊密結合構成的。要想全面地研究某一事物，不僅要進行量的研究，也要進行質的研究。如果只是運用定量研究方法去研究教育這種復雜的人文現象，其結果無疑會增加描述的精確性。如果我們對教育活動的描述僅僅局限于數字化的客觀描述，毫無疑問這就等同于把我們復雜的教育活動當作是簡單的自然物質現象，而沒有考慮到人文因素，忽略了它的人文價值及其意義，因此很難真正把握教育現象的內在本質和規律。但單獨使用定性研究方法會存在一些問題，首先定性研究對我們的研究者要求苛刻，其次有時由于研究者的主觀色彩過重，缺乏客觀性和公正性。再次定性研究是一個非常復雜的工程，它需要花費研究者大量的時間和精力，同時也會耗費大量的物力和財力。

不容置疑，定性研究是定量研究的前提，而定量研究則是對定性研究的進一步深化。在我們的實際研究中，若只有定量研究，則只會對我們所要研究的事物有一個局部的、不太全面的把握；若只有定性研究，又很難真正發現事物的本質規律，缺乏科學性和客觀性。

教育需要以一種新的姿態或形式出現在人們面前，并且這種變化是緩慢的，因為歷史的發展有其階段性和演變性[7]。教育是一種很復雜的人文現象，教育研究的發展必然具有階段性和演變性。在教育研究中，單獨使用定量研究和定性研究，都有著一定的局限性，同時都無法解決所有的教育教學問題。教育研究是一項復雜的、綜合性的研究，定量研究和定性研究的結合是不可阻擋的歷史潮流，同時也是勢在必行的。兩種研究方法綜合使用、有機結合，將有利于發揮它們二者各自的優勢，不僅可拓寬我們的研究視角，而且也將極大地豐富我們的研究成果。通過定量研究，我們可以掌握一些教育現象存在和發展的規模、程度和速度以及一些有用的數據；而通過定性研究，我們可以通過對教育教學現象的分析掌握教育教學的一些本質特征。這樣，我們的教育研究就相對比較全面，研究質量也自然會得到提高。

今后，我們的教育教學工作者應繼續深入地探討定量研究和定性研究，在它們各自適用的層面上挖掘出更深層次的東西，真正把握它們的研究特點、研究的不足以及研究的側重點，然后辯證綜合地以定量研究的 “沒有調查就沒有發言權”和定性研究的價值性判斷為切入點，讓二者互相彌補對方的缺陷，從而真正做到優勢互補。

四 結語

定量研究和定性研究雖然從表面上看是兩個對立的概念，但是它們只是作為兩種不同的研究方法從不同的側面以及不同的角度對教育教學相關問題進行研究。因此，我們絕不能把它們對立起來，相反我們應該讓他們 “長期共存、肝膽相照”。

教育是一個集自然科學和人文科學為一體的非常復雜的現象，我們應該采用系統方法把握教育現象的全局，這樣就必然要求我們堅持定量研究和定性研究的辯證結合，把二者有機地結合起來，共同致力于教育研究以促進教育事業不斷地向前發展和進步。

[1][4][美]威廉·威爾斯曼.教育研究方法導論[M].袁振國主譯.北京:教育科學出版社，1997.

[2]安文鑄.關于教育科學研究方法的再認識[J].高等師范教育研究，1992，（4）：L53-57.

[3]劉獻君.院校研究的基本范式:定性模式與定量模式[J].現代大學教育，2003，（3）.

[5]瞿堡奎.教育學文集·教育學方法[M].北京:人民教育出版社，1988.

[6]潘慶玉.試論教育研究方法論的整合[J].山東師范大學學報（人文社會科學版），2001，（4）.

[7]王 振.教育目的社會化與個性化之矛盾原因辨析[J].長江師范學院學報（教育科學版），2012，（6）.