知識(shí)產(chǎn)權(quán)法哲學(xué)解讀的比較分析

王 瑩

（1.深圳職業(yè)技術(shù)學(xué)院，廣東深圳 518057；2.西安交通大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心，陜西西安 710049）

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法哲學(xué)解讀的比較分析

王 瑩1，2

（1.深圳職業(yè)技術(shù)學(xué)院，廣東深圳 518057；2.西安交通大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心，陜西西安 710049）

長期以來，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法哲學(xué)解讀依賴于西方資產(chǎn)階級(jí)的法哲學(xué)思想，理論上導(dǎo)致對知識(shí)產(chǎn)權(quán)這一特殊的法權(quán)關(guān)系的誤讀，實(shí)踐中造成弱勢群體權(quán)益受損，科學(xué)研究與技術(shù)創(chuàng)新受阻。運(yùn)用兩種不同的法哲學(xué)路徑對知識(shí)產(chǎn)權(quán)予以比較分析，揭示了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利來源不是自然享有的天賦權(quán)利，而是歷史生成的特定法律形態(tài)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，反映的不是單純的人與物之間的關(guān)系，而是以物為載體的人與人之間的關(guān)系。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的目的并不是為了鼓勵(lì)發(fā)明和創(chuàng)造，而是占統(tǒng)治地位的階級(jí)組織占有知識(shí)資本的法律工具。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)；法哲學(xué)；馬克思主義

一、唯物史觀與天賦權(quán)利

基于私有財(cái)產(chǎn)權(quán)是一種天賦人權(quán)的基本理念的觀點(diǎn)認(rèn)為，由于人對自身天然地享有天賦權(quán)利，因此個(gè)人有權(quán)就其自身的智力創(chuàng)造性勞動(dòng)成果主張權(quán)利，正如每一個(gè)人擁有自己勞動(dòng)的果實(shí)一樣，每一個(gè)人都有權(quán)控制其智力活動(dòng)的結(jié)果，從而著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)的取得都是由于天賦。這種基于天賦權(quán)利的正當(dāng)性辯護(hù)是與資產(chǎn)階級(jí)興起時(shí)期倡導(dǎo)的個(gè)人主義、權(quán)利私有、財(cái)產(chǎn)自由的理念密切相關(guān)的。這種將知識(shí)產(chǎn)權(quán)看作是天賦權(quán)利的觀點(diǎn)雖然有其積極的一面，但它更側(cè)重個(gè)人利益，而忽略公共利益和社會(huì)整體利益，從而導(dǎo)致私權(quán)對公權(quán)的驅(qū)逐和侵占；它倡導(dǎo)的天賦原則，有可能將知識(shí)產(chǎn)權(quán)神圣化，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)的神圣化和過度擴(kuò)張可能引發(fā)社會(huì)整體及個(gè)體的權(quán)利失衡；知識(shí)產(chǎn)權(quán)的天賦原則追求的是一種起始階段形式上的自由平等，卻導(dǎo)致實(shí)質(zhì)上的不平等，最終導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)霸權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)壓迫；而且這種天賦權(quán)利的觀點(diǎn)不能夠解釋全部知識(shí)產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)性根源問題，基于自身的創(chuàng)造性勞動(dòng)的知識(shí)成果并不都成其為知識(shí)產(chǎn)權(quán)，如果誰創(chuàng)造誰就可以主張權(quán)利的話，發(fā)明權(quán)的取得就不會(huì)有時(shí)間上的先后，專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)等的取得就不必以登記為主。這些都成為天賦權(quán)利說的局限性，成為今天知識(shí)產(chǎn)權(quán)所面臨的諸多困境的根源。

在馬克思看來，“任何權(quán)利都不是天賦的，而是歷史地生成著的”[1]。知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種法權(quán)關(guān)系實(shí)質(zhì)上是資本主義社會(huì)占統(tǒng)治地位的資產(chǎn)階級(jí)的意志的反映。在馬克思看來，任何法律以及它所反映的法權(quán)關(guān)系都不是在社會(huì)生活和歷史中依賴的力量，而是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系發(fā)展的結(jié)果。法權(quán)關(guān)系是反映經(jīng)濟(jì)關(guān)系的意志關(guān)系，法權(quán)關(guān)系的內(nèi)容是由經(jīng)濟(jì)關(guān)系決定的，所有權(quán)是所有制的特定法律形態(tài)。馬克思對財(cái)產(chǎn)權(quán)的這些歷史唯物主義的分析，對當(dāng)今社會(huì)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)制度的建立，特別是對當(dāng)今無形財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)保護(hù)具有重要意義。

二、現(xiàn)實(shí)的人（階級(jí)人）與抽象的一般人

資產(chǎn)階級(jí)法學(xué)家將知識(shí)產(chǎn)權(quán)私人成員的不同利益，抽象為資產(chǎn)階級(jí)的共同利益，從而上升為社會(huì)全體成員的普遍利益。無論是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的功利學(xué)說還是勞動(dòng)學(xué)說，無論是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的激勵(lì)理論還是人格論，知識(shí)產(chǎn)權(quán)都被解讀為成就社會(huì)每一成員最大福利的重要法律制度。

這種人性的抽象化與單一化給某些階級(jí)特權(quán)留下了空子。因?yàn)檫@種人性的抽象和單一化是對某些特權(quán)階層的社會(huì)權(quán)益的刻畫。與這些抽象的人性觀不同，“馬克思極力強(qiáng)調(diào)人的社會(huì)性，認(rèn)為人們自己的生產(chǎn)活動(dòng)，不僅創(chuàng)造一個(gè)物的世界和滿足他自身的需要的資料，而且創(chuàng)造出他與別人的聯(lián)系和自己的生活”。[2]

實(shí)質(zhì)上，根據(jù)權(quán)利演進(jìn)的歷史來看，權(quán)利是慢慢演進(jìn)而來的?！耙豁?xiàng)權(quán)利的界定和有效，很大程度上取決于權(quán)益人保護(hù)該項(xiàng)權(quán)益的努力和他人企圖分享該項(xiàng)權(quán)益的努力。這些努力都是有成本的，所以并沒有什么天經(jīng)地義的權(quán)利可言。換句話說，民事權(quán)利的界定，尤其是知識(shí)產(chǎn)權(quán)這種抽象性和外部性極高的權(quán)利，是一個(gè)博弈過程?！盵3]知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，反映的是以物為載體的人與人之間的關(guān)系，而非單純的人與物之間的關(guān)系。因此，在這里我們必須追問的是知識(shí)產(chǎn)權(quán)究竟維護(hù)的是誰的權(quán)利，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的建立是哪些權(quán)益人的利益互相博弈的結(jié)果？這就不得不對人進(jìn)行具體的分析和考察。

人的感性活動(dòng)是“整個(gè)現(xiàn)存的感性世界的基礎(chǔ)”[4]。它從根本上規(guī)定著現(xiàn)實(shí)的個(gè)人以及現(xiàn)實(shí)的個(gè)人的全部私人生活和公共生活。由此，馬克思說：“個(gè)人怎樣表現(xiàn)自己的生活，他們自己就怎樣。因此，他們是什么樣的，這同他們的生產(chǎn)是一致的——既和他們生產(chǎn)什么一致，又和他們怎樣生產(chǎn)一致。因而，個(gè)人是什么樣的，這取決于他們進(jìn)行生產(chǎn)的物質(zhì)條件”[4]67-68。由于在不同的歷史階段，人們所進(jìn)行的物質(zhì)生產(chǎn)不同，這就決定了現(xiàn)實(shí)的個(gè)人在不同的歷史階段表現(xiàn)出不同的感性樣態(tài)?，F(xiàn)實(shí)的個(gè)人的感性活動(dòng)的歷史決定著現(xiàn)實(shí)的個(gè)人自身及其社會(huì)生活的歷史。其次，人是一定的社會(huì)關(guān)系的承擔(dān)者。人的本質(zhì)在其現(xiàn)實(shí)性上是一切社會(huì)關(guān)系的總和。對任何人來說，其自身的存在與發(fā)展離不開其具體的社會(huì)關(guān)系。人的生活的私有性與公共性在人本身那里是統(tǒng)一在一起的，而不是割裂開來的。在馬克思的視野中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種財(cái)產(chǎn)權(quán)并不單純地是一種私權(quán)，而是包含著公共利益在其中的一種財(cái)產(chǎn)權(quán)。西方學(xué)者基于資產(chǎn)階級(jí)自身的利益需要，只是單純地強(qiáng)調(diào)了人的個(gè)體性、私人性的一面，而把人的公共性、社會(huì)性的一面弱化甚至忽略了。

三、意識(shí)形態(tài)與超階級(jí)的法律觀

意識(shí)形態(tài)是反映特定經(jīng)濟(jì)形態(tài)、從而也反映特定階級(jí)或社會(huì)集團(tuán)的利益和要求的觀念體系。法以維護(hù)一定社會(huì)關(guān)系與社會(huì)秩序?yàn)槟康?。一方面，社?huì)關(guān)系的不斷變化、發(fā)展推動(dòng)著法的不斷變化、發(fā)展；另一方面，一定歷史發(fā)展階段之社會(huì)關(guān)系的性質(zhì)與狀況，決定著法的內(nèi)容，從而也決定著整個(gè)法的性質(zhì)與狀況。由此，呈現(xiàn)出人類歷史上不同類型的法與法的演進(jìn)序列。在哲學(xué)史上，馬克思主義哲學(xué)第一次公開表明自己的階級(jí)屬性，而其他哲學(xué)往往以代表全人類、超黨派性、超階級(jí)性的面貌出現(xiàn)，掩蓋其階級(jí)屬性。

根據(jù)馬克思的唯物史觀和階級(jí)的觀點(diǎn)分析，法律是階級(jí)統(tǒng)治的形式，是擁有生產(chǎn)方式的統(tǒng)治階級(jí)用法律這種手段來保護(hù)自己的經(jīng)濟(jì)利益并加強(qiáng)其對社會(huì)的控制權(quán)力。法律不再是自由精神的逐步展開或者是天賦人權(quán)的現(xiàn)實(shí)化，而僅僅只是一種現(xiàn)實(shí)的需要。法律不再是變革社會(huì)的進(jìn)步車輪，而僅僅是穿上了權(quán)力、進(jìn)步、社會(huì)利益的外衣，以便掩蓋統(tǒng)治現(xiàn)實(shí)的工具。在這種意義上，財(cái)產(chǎn)法不過是一種工具，被用來維護(hù)固有的不平等?，F(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的非理性擴(kuò)張表明，至少有相當(dāng)一部分國家的經(jīng)濟(jì)是要依賴無形資產(chǎn)的生產(chǎn)和交換來維持。在資本主義條件下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)在實(shí)質(zhì)上是資本家用以組織和維持剩余價(jià)值生產(chǎn)的手段，而非人們進(jìn)行社會(huì)生產(chǎn)的動(dòng)因。因而，資本主義條件下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的目的不是為了鼓勵(lì)發(fā)明和創(chuàng)造，而是成為占統(tǒng)治地位的階級(jí)組織其他階級(jí)為其生產(chǎn)剩余價(jià)值的法律工具。

四、結(jié)論

西方資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)思想不是解讀知識(shí)產(chǎn)權(quán)的唯一路徑。西方知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的構(gòu)建與實(shí)踐存在嚴(yán)重弊端。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的完善應(yīng)更加關(guān)注公共利益的保護(hù)，具體到立法層面，社會(huì)公共利益的保護(hù)不能僅僅依賴于對知識(shí)產(chǎn)權(quán)的限制，而是應(yīng)該為公共領(lǐng)域的知識(shí)共享提供充分的法律依據(jù)。建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度是十分必要的，但不能造成“知識(shí)霸權(quán)”和“經(jīng)濟(jì)壟斷”，這應(yīng)該成為解讀知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論的基本態(tài)度和立場。

[1]S.R.Letwin.On the Historyofthe Idea ofLaw[M].Cambridge:Cambridge UniversityPress,2005:222.

[2]呂世倫,公丕祥,趙長生.馬克思恩格斯法律思想史[M].北京:法律出版社,2001:189.

[3]王怡.軟件財(cái)產(chǎn)要不要適可而止？[N].21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道,2001-12-27.

[4]馬克思恩格斯選集:第1卷[M].北京:人民出版社,1995:77.

D913

A

1008-178X（2012） 05-0028-02

2012-01-08

王 瑩（1978-），女，陜西西安人，深圳職業(yè)技術(shù)學(xué)院講師，西安交通大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心特邀研究員，博士，從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究。