莫妮卡·弗盧德尼克的認知敘事學思想

張萬敏

（長春師范學院外語學院，吉林長春 130032）

莫妮卡·弗盧德尼克的認知敘事學思想

張萬敏

（長春師范學院外語學院，吉林長春 130032）

莫妮卡·弗盧德尼克是認知敘事學的先驅，她的《走向“自然”敘事學》是認知敘事學研究中最早的理論專著，至今該理論仍然頗有影響?！白匀弧睌⑹聦W有兩個最重要的理論基石：認知語言學的觀念和理論以及閱讀程序被認為是敘事構成的基礎。弗盧德尼克為認知敘事學的建構及發展做出了重要的理論貢獻，然而這并不意味她的理論是完美的。

莫妮卡·弗盧德尼克；認知敘事學；“自然”敘事學

莫妮卡·弗盧德尼克（Monika Fludernik，1957-），澳大利亞人，著名敘事學家斯坦澤爾的得意門生，現為德國阿爾布萊希特—路德維?！トR堡大學英語文學及文化中心教授，其主要研究領域為文學理論，特別是敘事學。其認知敘事學的代表作主要有《“自然”敘事學》[1]和《自然敘事學與認知參數》[2]。《“自然”敘事學》出版于1996年，它可以說是認知敘事學早期專著的杰出代表，一問世就得到了西方學者的普遍關注。也正因如此，我們才稱莫妮卡·弗盧德尼克為認知敘事學的先驅。相對而言，莫妮卡·弗盧德尼克的認知敘事學思想在西方影響較深，受關注也比較持久，至今仍被廣泛引用及研究。

一、莫妮卡·弗盧德尼克的主要認知敘事學思想

“自然”敘事學建立在從認知語言學獲得的觀念及理論基礎之上，并從口頭敘事（作品）分析中獲得了相當的動力。它的重要原則之一就是認為自然敘事的認知框架能適用于所有的敘事作品。其次，也是更為重要的，閱讀程序被認為是敘事構成的基礎。也正因如此，敘事才成為了敘事[2]。文學語言不是與日常語言有多大差別的語言，它僅僅是日常語言的一個例子而已，因此讀者也就將其當作生活的語言來處理。這種對讀者以自然的方式處理敘事文本的關注，構成了莫妮卡·弗盧德尼克的“自然”敘事學的基礎[3]。

莫妮卡·弗盧德尼克認為，敘事應擺脫對情節的依賴，重新被定義為體驗表征。行動、目的和感覺都可被敘述報道并被用來評估一部分人類經驗。體驗可通過意識被過濾，是通過意識媒介過濾的主觀性表征；而編史則關于報道事件，不必表達敘事性。盡管自古至19世紀的傳統史書的編纂更像小說，甚至更關注歷史主人公的思想、心理，但“自然”敘事學還是認為會話敘事與小說，而不是與歷史，共享更多的核心特征?！白匀弧睌⑹聦W還將現代小說作為表征意識敘事潛力的終極認識，而不把它當作對缺乏情節的一種批評。敘事不是文本中所表現或缺乏的東西，而是被讀者所認識到的東西，或有時是被讀者所投射到文本中去的那些東西[4]。也就是說，“敘事性不是文本的固有品質，它是由讀者通過將文本闡釋為敘事、進而又對文本敘事化這樣的方式賦予文本的?！盵2]

莫妮卡·弗盧德尼克提出了一種依賴于三種認知框架間相互關系的廣義敘事理論，這三種框架指的是：（1）我們用來理解常規敘事的那些框架，包括我們對它們的講述性及意義的關注；（2）追尋我們嵌入在自然世界中的那些經驗的框架；（3）我們用來在更大的解釋圖式中“自然化”或恢復的那些圖式。弗盧德尼克創造了“敘事”（narrative）和“敘事化”（narrativization）這樣的術語來指稱讀者是如何通過敘事圖式的使用對文本進行自然化的。在她的研究方法中，“敘事”的概念（也就是使文本是一個敘事作品而不是其他）是最具建設性的，因為它建立在我們對世界的嵌入知識（即她所謂的體驗性）的基礎之上，而不是建立在講述者的在場或事件次序的基礎之上。對于敘事，非常關鍵的是以行動和思考的人類作為主人公，而不是導致一個清晰結點的行動次序。我們的嵌入所提供的框架使得行動和思考變成了非常重要的行為，而敘事化框架則甚至允許我們將敘事圖式強加于意識表征之上，這些意識表征不會導致那種意識發生任何變化，或不會導致任何其他傳統的敘事標志產生。莫妮卡·弗盧德尼克以這樣的方式從充分建立在故事/話語區分基礎之上的敘事觀點上漂移，轉而走向另一條強調體驗性之重要以及在將文本框架化為敘事中強調聽眾/觀眾的積極作用的道路[5]。

莫妮卡·弗盧德尼克的敘事理論不但以嵌入圖式為基礎，還以真實生活圖式的認知依賴為基礎。真實生活經驗、敘事調停以及敘事體裁等的框架也被用作等級制的認知模塊。在討論敘事文本的美學（非欺騙性的）幻覺藝術時，莫妮卡·弗盧德尼克比較了:（1）一個理論抽象的層次，它考慮文本的物質性并認真地記錄認知符號、線索和觸發器；（2）一個自然闡釋的層次，普通（但卻稱職）的讀者能夠在其基礎上建構自然化的或敘事化的閱讀。這樣的自然敘事能夠解釋讀者是如何可能理解文本，同時它還能表明對于可能世界的哪一個描述可能被用來與那種理解相接合。為了保持這一雙重目的，理論家必須強烈抵制誘惑，去消除理論層面上自然闡釋的漂移。因此，自然敘事將很多標準的敘事學術語，如敘述者、敘述聲音、敘事時間和空間等概念看作可能世界的實體[6]。

自20世紀90年代中期，德國和奧地利的一些學者開始注重將敘事模式研究與綜合性文化系統分析相結合，并關注研究的歷史過程。其實，敘事范疇的歷史視角這一問題早已被斯坦澤爾所預言。作為斯坦澤爾的學生，莫妮卡·弗盧德尼克更加強調敘事形式的歷史維度，她對中世紀至后現代文學的敘事形式發展作了詳盡而富有理解力的重新建構，表明了敘事手段不是超歷史現象，而是長期發展而來的，并且與歷史讀者所共享的認知圖式密切相關。因此，莫妮卡·弗盧德尼克促進了敘事的“歷時化”，由此也促進了敘事范疇的去本質化[7]，為敘事形式的變化發展提供了一個歷史視角[4]。例如，她引起人們去關注涉及女性主義和后殖民主義的“意識形態”方法[8]；同時她還對第二人稱敘事做出了特殊貢獻，并發表了一系列論著；她對戲劇敘事也作了一定的探索，強調戲劇的基本敘事本質，并且稱戲劇為“最重要的敘事文體，它的敘事能力是值得被載入史冊的”[1]。在戲劇尚未被作為一種敘事文體、尚未在敘事學研究中取得地位的時代，莫妮卡·弗盧德尼克的觀點是非常難能可貴的。盡管“近來有一些對戲劇敘事的開創性嘗試研究，但幾乎還沒有人能比弗盧德尼克走得更遠?！盵9]

二、莫妮卡·弗盧德尼克對認知敘事學的主要貢獻及其理論局限性

綜上所述，莫妮卡·弗盧德尼克提出了一個依據認知尺度而精煉了的更廣義的敘事學（即她所謂的“自然”敘事學），它超越了形式敘事學而轉向了語用、接受理論以及建構主義維度[10]。她還動用了認知分析和接受理論，并從一個獨具特色的歷史視角關注了非文學體裁的敘事，進一步拓寬了她的研究范圍[11]。她的研究關注了以往被忽視的領域，如會話性敘事作品、中世紀及早期的現代敘事作品以及后現代敘事作品等。但是這一認知研究范式也遭遇了一些批評家的質疑。首先他們認為，“自然敘事”形成了一種建立在口頭會話敘事基礎上的敘事范式，但是它所主張的認知建構之普適性是值得懷疑的。這一認知范式除了對于英國文學史上某一特定時期適用外，是否還適用于其他語言、其他國家、其他歷史時段？其次，在敘事化的歷時性方面，該書有關普適性認知圖式以及新型的（文學）虛構作品之間的關系之討論和闡釋則太少[2]。此外，該認知方法不注重情節而只強調體驗性和敘事化[12]，這不能不說也是其局限性的一個表現。還有，莫妮卡·弗盧德尼克將講故事和人類經驗的自然模式聯系起來可能是一個解釋敘事生產及形式的有力方式，但是它在解釋敘事處理及接受方面卻很模糊、很籠統。從本質上而言，讀者如何處理敘事是一個實驗問題，它只能通過對真實讀者閱讀實際文本的系統觀察才能回答，它不可能只依靠直覺或奇聞軼事之類的證據，或人類經驗的復雜模式來回答。此外，對此類問題的回答是復雜的：讀者的心理過程隨著每個讀者的性格特征、文本本質以及閱讀所發生的語境的不同而不同。這意味著所需的是：文本變量是如何被操控的，它們是如何相互作用的，它們是如何結合以決定讀者的處理以及在此基礎之上的大量證據[3]。

[1]Fludernik,Monika.Towards a “Natural”Narratology[M].London:Routledge,1996.

[2]Fludernik,Monika.“Natural Narratology and Cognitive Parameters”[A].David Herman(ed).Narrative Theory and the Cognitive Sciences[C].Stanford:CSLI,2003:243-267.

[3]Bortolussi,Marisa;Dixon,Peter.Psychonarratology:Foundations for the Empirical StudyofLiteraryResponse[M].NewYork:Cam bridge UniversityPress,2003:29.

[4]Fludernik,Monika.An Introduction toNarratology[M].Translated byGreenfield,Patricia Hausler;Monika Fludernik.London&NewYork:Routledge,2009:108.

[5]Scholes,Robert et al.The Nature ofNarrative[M].NewYork:Oxford UniversityPress,2006:290-291.

[6]Jahn,Manfred.“Cognitive Narratology”[A].David Herman et al.(eds).The Routldge Encyclopedia ofNarrative Theory[C].Lon don:Routledge,2005:70.

[7]Erll,Astrid.“Cultural Studies Approaches toNarratives”[A].David Herman et al.(eds).The Routldge Encyclopedia ofNarrative Theory[C].London:Routledge,2005:92.

[8]Musschoot,Anne Marie.“FromPerspective over Focalization toVision:ALook at NewDevelopment in the TheoryofNarrative”[A].Hendrik van Gorp;Dirk de Geest(eds).Under Construction:Links for the Site ofHistory[C].Blijde:Leuven UniversityPress,2000:18.

[9]Nünning,Ansgar;Sommer,Roy.“Diegetic and Mimetic Narrativity:Some Furthur Steps towards a NarratologyofDramma”[A].John Pier;Jose Angel Garcia Landa(eds).TheorizingNarrativity[C].Berlin:Walter de Gruyter GmbH&Co.,2008:331.

[10]Musschoot,Anne Marie.“FromPerspective over Focalization toVision:ALook at NewDevelopment in the TheoryofNarrative”[A].Hendrik van Gorp;Dirk de Geest(eds).Under Construction:Links for the Site ofHistory[C].Blijde:Leuven UniversityPress,2000:18.

[11]Helms,Gabriele.ChallengingCanada:Dialogismand Narrative Techniques in Canadian Novels[M].Quebec:McGill-Queen’s UniversityPress,2003:11-12.

[12]Scholes,Robert et al.The Nature ofNarrative[M].NewYork:Oxford UniversityPress,2006:304.

Cognitive Narratology Thoughts of Monika Fludernik

ZHANGWan-min
(Foreign Languages School,Changchun Normal University,Changchun 130032,China)

Monika Fludernik is a pioneer of cognitive narratology.Her book Towards a“Natural”Narratology is the first theoretical work in the field which has influenced on the other researchers profoundly.“Natural”narratology has two most important theoretical footstones:the concepts and theory of cognitive linguistics;and the idea that reading procedures are the foundation of formation of narrative.Fludernik has made great theoretical contribution to the formation and development ofcognitive narratology,but it doesn’t mean that her theoryis perfect.

Monika Fludernik;cognitive narratology;“natural”narratology

I05

A

1008-178X（2012）01-0119-03

2011-10-12

張萬敏（1969-），女，吉林長春人，長春師范學院外語學院副教授，博士，從事翻譯及文學理論研究。