完善我國占有權利推定的法律思考

趙 雙

完善我國占有權利推定的法律思考

趙 雙

占有權利推定是在沒有相反證據證明的前提下，根據占有人的占有事實，推定其為有權占有，所以法律對其給予保護，適當地運用占有推定有利于維護交易安全，提高經濟效率，對維護社會穩定，促進社會安寧與和平有重要作用。

占有；權利推定；立法完善

占有，是指人對事物事實上的控制和支配，只要某人對該事物有事實上的控制力和支配力，該人即為占有人[1]。但在現實生活中，這種事實上的控制力和支配力卻不那么容易證明，占有推定明確了舉證責任，對于規范占有行為、保障社會交易安全、維持社會秩序具有重要意義。

一、占有的權利推定

（一）占有權利推定的內涵

在現代民法中，占有除了對物的事實上的控制和支配外，還是權利存在的外衣，是物權（特別是動產物權）變動的要件。占有賴以存在的基礎是實質或真實的權利，正是因為有這種權利存在的概然性，權利推定才得以產生。所謂權利推定，是指占有人于占有物上行使的權利，推定為其合法享有。何為推定權利為占有人合法享有呢？通說認為，占有人只須證明自己為占有人即可受權利推定的保護，而其他主張自己對物享有權利的人必須舉出反證，權利享有的狀態可以反證推翻[2]。例如，依臺灣“民法”第943條規定，占有人僅須證明其為占有人，即受其行使權利推定，誠如1940年上字第378號判例所云，確認土地所有權存在之訴，原告就所有權存在之事實，固有舉證之責任，惟原告如為占有該土地，而行使所有權之人，應依第943條推定其適法有所有權者，依“民事訴訟法”第281條之規定，則原告就其主張其對土地之占有有合法權源之事實自應負舉證責任[3]。這里我們應該看到權利推定只適用于消極行為，即占有人只能消極地維護自己的占有，而不能為積極行為。例如申請占有物的所有權登記就不能援引此規定。在司法實踐中更要注意占有人亂用權利推定的情況，只要對方當事人能夠證明有某種與受推定權利狀態完全不相容的狀態存在或者可以得到推翻推定的證據，就可以推翻該項推定。

（二）占有權利推定的必要性

占有人被推定為權利人或占有之所以受到保護，是基于物權保護體系而產生的。主要是因為社會上存在著一條眾所周知的道德準則，那就是任何人不準侵犯他人的財產權利，而要做到這一點，保護財產占有現狀是其必備前提，因為對一般人而言，判斷誰享有權利的出發點，只能是該客體由何人占有、使用或正在行使權利的表面現象。至于占有人或行使權利人是否有權，有什么權利在所不問。對于占有事實的保護，尤其是對非法或不法占有的保護讓人很難理解，似乎違反法律之本意——保護權利。但是，法律對占有的保護是基于維護財產利用的秩序現狀和社會安全與和平的需要，況且這里也不是保護非法行為本身，而是非法行為人對某物的占有事實。

此外，法律之所以設立占有的權利推定規則，主要還有以下幾點原因。

其一，有利于保護占有背后的權利。由于外表的現象與實質的內容通常相符程度還是比較高的，占有某物大多基于本權，具有權利存在的概然性，因而權利的推定具有保護占有背后權利的功能。其二，符合經濟原則。權利的推定，有助于本權避免爭議，維持社會秩序，因為法律在沒有機會或無法分辨權利主體的情況下，只能保護既有財產利用秩序。因此，推定占有人有權利，是法律對財產權的第一層保護，是建立一個社會穩定的財產利用秩序的第一需要，不僅可以促進交易安全，還可以減少訴訟，節省資源，發揮物盡其用的作用[4]。其三，有利于促進交易安全、快捷。占有的權利推定，既受推定，產生公信力。在占有人對占有的財產進行處分的時候，受讓人可以借助于占有的外觀，產生對出讓人的信賴，使善意信賴占有而為交易的人可以受到保護，這就為善意取得制度奠定了理論基礎。其四，有利于維護私有財產權利，鼓勵社會財富的創造，維護社會秩序。有了占有權利推定規則，公民可以通過其有效地保護自己的財產，不必因為他人對自己的財產占有提出異議而使自己處于不安全狀態。事實上，就動產而言，人們常常很難證明其是“合法”的，而“合法”的限定就需要通過民法中的占有推定來加以落實，所以占有推定對保護公民財產具有重要意義，進而有利于維護社會秩序，促進社會和諧[5]。

二、國外占有之立法規定

近現代各國民法中有關占有制度的規定不盡一致。《德國民法典》第854條規定：“物的占有，因對物的實際的控制而取得。”可見，德國民法對占有的保護是基于占有是一種事實來規定的。日本貫徹“權利說”，把占有看作一種權利，并對其加以立法規定，《日本民法》第180條規定：“占有權，因以自己的意思事實上支配物而取得。”《意大利民法典》視占有為一種以行使權利的形式表現出來的權利，該法典第1140條第1款規定：“占有是一種以行使所有權或其他物權的形式表現出的對物的權利。”然而，無論如何我們應該承認，無論從事實的角度還是從權利的角度來規定占有，占有在法律上的地位并無不同，因為這兩種立法例均是賦予占有這種事實以一定的法律效果并加以保護[6]，在現代民法上，占有成為獨立于所有權和他物權的一項制度。無論占有人是所有人還是通過合法方式或非法手段占有的非所有人，他們的利益都會受到占有制度的保護。其中對占有保護的一項重要規定就體現在占有的推定上。

三、我國占有權利推定的立法現狀

建國以后，我國民法沒有規定獨立的占有制度，只在所有權中規定了占有權，占有的推定力并沒有體現出來。況且，《民法通則》對占有權的保護不同于現代社會對占有制度的保護，因為根據《民法通則》，某人的占有受到保護的前提是，該人必須對其占有物享有所有權。這實際上是對所有權的保護，而不是對占有的保護。在市場經濟條件下，人們對物質財富的占有已經滲透到社會經濟生活的各個方面，既有所有權的占有，也有他物權意義上的占有和債權意義上的占有。因此，僅從所有權或他物權意義上對占有關系上加以調整，而不確定占有的一般調整原則和方法，在立法上是不完備的，已不能適應社會主義市場經濟的需要，因占有而產生的權利歸屬問題時常發生，困擾著司法實踐。[7]學者們顯然已經意識到了這一點，并展開了討論，加速了立法進程。2007年3月16日通過的《中華人民共和國物權法》 （以下簡稱《物權法》） 對占有推定作出了規定。《物權法》第260條規定：“不動產或動產的占有，除有相反證據證明外，推定有權占有。”第261條規定：“無權占有，包括善意占有和惡意占有。無權占有，除有相反證據證明外，推定善意占有。”

四、我國占有權利推定法律規定的不足與完善

（一）我國占有權利推定的不足

《物權法》沒有對占有適用的合法性和動產適用的特殊性加以限制。因為動產具有流通性強的特點，其權屬有時很難證明，所以才有了占有推定，而且法律在一定條件下，賦予動產占有人推定為所有權人的效力，于是便產生了動產占有的公信力。動產占有公信力是指，動產占有的公示，不僅可以推定為有權占有，而且可以推定為所有權人。但嚴格地說，如果將保護占有的現狀，由占有的現狀推定所有權變為死板的教條，對其不加任何限制，那么從長遠來說，這種教條式地由占有推定為所有權的保護，容易導致非法占有行為的泛濫，會對社會的和平與安寧造成不良影響。[8]

（二）我國占有權利推定的法律完善

針對上述不足，我們可以從以下兩個方面來完善，一方面，我們可以對占有定義適用范圍加以限制，例如，像德國一樣，對一些容易導致侵占他人財產的狀況加以立法限制，將其排除在占有的定義之外。《德國民法典》第855條規定：“為了他人，在他人的家務、營業或其他類似的關系中，遵照他人有關其物的指示，對此物行使實際控制的控制者，僅以此他人為占有人。”這樣來定義占有狀態，就使許多靠損害他人利益取得占有的手段成為非法。另一方面，我們應對與占有相關的法律制度加以立法規定，具體說來就是取得時效制度。占有的狀態對于取得時效有直接的重大影響。占有是取得時效的前提，幾項占有意思推定都是取得時效的構成要件。各國民法均規定，占有人需以所有的意思，善意、和平、公然并繼續占有達一定期間，才能取得物之所有權。[9]而在我國，《民法通則》沒有規定取得時效，《物權法》也沒有對其加以立法規定。但是，從維護社會秩序，促進社會財富積累的角度看，規定取得時效是有必要的。對于占有制度來說，設定取得時效制度可以限定由占有變為私人所有。德國民法對此處的限制最強，體現在《德國民法典》第937條[動產取得時效的要件]中規定：“1.自主占有動產經過十年者，取得其所有權；2.取得人在取得自主占有時，為非善意或在以后知悉所有權不屬于自己者，不成立因時效取得所有權。”各國法律大都規定，這種占有人的取得時效可以因債權人或主張所有權的人的請求而中斷。筆者認為，這種限制對維持社會秩序是非常必要的，我們應該對之加以借鑒。

[1]王伯庭.民商法理論與實務[M].長春:吉林人民出版社，2001.372.

[2]（澳）瑞安.財產法中的占有和所有權[M].臺灣:三民書局，1995.461.

[3]謝在全.民法物權論(下)[M].北京:法律出版社，1991.484-485.

[4]王澤鑒.民法物權·用益物權·占有[M].北京:中國政法大學出版社，2001.238.

[5]王利民.民法學[M].北京:中國財政經濟出版社，2003.546.

[6]梁慧星陳華彬.物權法[M].北京:法律出版社.2003.374-375.

[7]裴蒼齡.再論推定[J].法學研究，2006，（3）:120.

[8]張俊浩.民法學原理（上冊）[M].北京:中國政法大學出版社，1997.532.

[9]張雙根.占有的基本問題[J].中外法學，2006，（1）：122.

責任編輯：賀春健

D923.2

A

1671-6531（2012）02-0021-02

趙雙/吉林警察學院治安系助教，碩士（吉林長春130117）。