淺析我國民間借貸的法律規制*

張 彤

（青海民族大學 法學院，青海 西寧 810007）

1 民間借貸的涵義

1.1 民間借貸的概念及法規

民間借貸是公民與公民之間、公民與法人之間以及公民與其他組織之間的一種借貸關系.通俗的講，民間借貸是將民間資本投放于資本市場，比較銀行借款而言融資更為直接.貸款人與借款人雙方只要口頭約定或簽訂書面合同，并在不違背真實意愿的情況下即可成立有效.一般的利率由雙方當事人約定即可.

關于民間借貸的法律規定體現在《中華人民共和國合同法》以及最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》的有關規定.《合同法》第二百一十一條規定，自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定明確不明確的，視為不支付利息.自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國家有關限制借款利率的規定.而《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》關于民間借貸利息的規定為：民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍.民間借貸在性質上是一種法律行為，在主體上也只能是自然人和企業，在內容上只能是借用金錢.

1.2 民間借貸的種類

由于民間借貸具有更為靈活的特點，也被廣大融資需求者所接受.民間借貸的類型主要有三種，即自然人與企業之間的借貸、自然人與自然人之間的借貸以及企業與企業之間的借貸.了解民間借貸的種類有著非常重要的實際意義.雙方當事人一旦產生民間借貸的糾紛訴至法院，司法機關可以根據民間借貸的類型很好的做出審判，高效解決此種糾紛.

（1）自然人與企業之間的借貸

自然人與企業之間的借貸關系即自然人與法人之間的借貸行為.由于企業要擴大生產經營，必須尋求更為直接和方便的融資方式來解決企業資金困境.此種借貸種類的法規體現為最高人民法院《關于如何確認公民與企業之間借貸行為效力問題的批復》.《批復》規定，公民與非金融企業之間的借貸行為與自然人和自然人之間的借貸是一致的，只要雙方意思表示真實，并且不違反相關法律規定的情況下就有效.但是現實經濟活動中，許多企業名義上以資金周轉不便向外申請借款，卻違反法律規定實質為非法集資.以各種名義向內部職工非法集資，嚴重侵犯職工的合法權益.又如在公司當中，特別是股份有限公司中，由于具有資合性，許多股東不直接參與公司的經營，對于公司的信息也掌握較少，尤其是對財務信息的掌握.［2］在這種情況下，許多大股東便利用此種機會操作公司.主要表現為虛造財務報表，嚴重侵犯股東知情權，損害股東的合法權益.這樣，對于稅務機關相應的減少了稅收征收，在一定程度上也減少了國家的財政收入，也嚴重損害了國家的利益.

（2）自然人之間的借貸

自然人之間的借貸即所謂的民間個人之間的借貸行為，是最為原始的借貸行為，也是最為普遍的借貸行為.是自然人之間本著自愿、誠信、互惠互利的原則，通過簽訂書面或者訂立口頭合同，由貸款人向借款人支付資金的行為.貸款人與借款人之間關于利息可自由約定，也可以不約定利息.約定利息的，借款到期后借款人要將本息一起歸還于貸款人.通常情況下，自然之間的借貸具有以下特點：1）以口頭形式訂立合同形式較多.這種情況主要存在于大多因為感情較好的朋友、親戚之間.放款后借款人便向貸款開據一張收條，類似于借據.但這種借款形式一旦發生糾紛，當事人往往不會直接起訴至人民法院，而是通過口頭索要形式，一般拖欠的想象極為普遍.原因就在于這種借款形式靠感情因素支撐.由于雙方當事人法律意識淡薄，在訂立口頭約定時往往沒有諸如錄音等相應的證據.倘若訴至人民法院，借款人往往不承認此項借款，貸款人又不能提供合法有效的證據，導致案件執行難.2）發生頻次多.在現實生活中，自然人之間的借款普遍發生，無論是短期借款還是長期借款，由于這種借款方便快捷同時對于雙方又是互惠互利的，此種借款便鋪天蓋地且經常發生.

同時，在現實經濟生活中也存在一些違背法律的自然借款行為.諸如，公司以其內部員工名義申請人借款，申請人以其自有房屋做抵押.若貸款到期，借款人不能如期歸還，債權人便申請人民法院強制執行申請人得財產.公司所放款全部來源于公司資產，在形式上類似于典當公司.

（3）企業與企業之間的借貸

企業與企業之間的資金往來是經常發生的.由于企業大多都是以營利為目的的，當企業需要資金周轉，同時其他企業又未出現資金緊缺情況時，需要資金的企業便會向資金富足的企業申請借款.但是，企業與企業之間借款又是違法的，是不被允許的.《貸款通則》第六十一條規定，各級行政部門和企事業單位、供銷合作社等合作經濟組織、農村合作基金會和其他基金會，不得經營存貸款等金融業務.企業之間不得違反國家規定辦理借貸或者變相借貸融資業務.因此，從這一條看，這種借貸行為不能成為獨立的民間借貸類型.

2 我國民間借貸目前存在的主要問題

2.1 民間借貸立法不健全

目前我國立法關于民間借貸并不健全，沒有一部完整的法律來規范.民間借貸的法律規定比較狹窄，限于《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》.只在人民法院審理相關案件時利息界限時可以依據，但實質性的法律并沒有出臺.民間借貸交易行為不規范，市場較為混亂，信用體系不健全.

2.2 利率約定較高

根據《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條規定：“民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的4倍.超出此限度的，超出部分的利息不予保護.”但實際經濟活動之，貸款人與借款人之間約定的利息月利率往往在3％以上，有的高達8％.這種約定的利息比較銀行同期利率非常高，很多借款人難以承受，但考慮到資金緊缺又不得不承認此種利率約定.按照銀行的利率，一般來講，銀行的月貸款利率在0.5％左右.雖然在超出銀行同期利率4倍部分，人民法院不予支持，但當事人在約定時又可以隨意約定，只要借款人能償還，往往是貸款人獲得更多的不當得利.

這種利率的約定從某種意義上講是一種高利貸、“驢打滾”的性質.

2.3 引發違法犯罪活動，破壞社會秩序

一般來講，由于民間借貸雙方的法律意識淡薄，也容易產生糾紛.［3］一方面，借貸雙方一旦產生糾紛，貸款人會在經多次催促索要無果的情況下，不直接訴至人民法院，通過訴訟途徑來維護其自身合法權益，而是通過其他途徑來討債.貸款人會雇傭社會上所謂的專業討債公司人員，實質上類似于黑社會分子.當貸款人雇傭這類人員去討債時，難免會對借款人施以暴力行為，從而引發一系列的犯罪行為.這將嚴重影響社會秩序，不利社會安定以及人民生活的穩定.另一方面，由于高于銀行同期利率，導致借款人的債務壓力巨大，加重了借款的負擔.由于背負巨額債務，償還不了時會出現諸如自殺等現象的發生，也在一定程度上增加了社會的不穩定因素.

2.4 非法轉貸放債牟利現象嚴重

由于民間借貸可以獲得更過的利息，一些企業或者個人以各種虛假理由騙取金融機構貸款，卻又以高額的利息將資金貸給真正需要使用資金的借款人，從而賺取更高的利息差.這在一定程度上破壞了我國的金融市場秩序，嚴重影響金融經濟活動，甚至嚴重擾亂我國的經濟環境.

3 我國民間借貸的法律規制

3.1 完善現行法律規定

（1）從立法層面上完善法律規定.目前關于民間借貸的法律法規存在缺陷，沒有完善的法律規定來為此做保障.因此要在立法上對于貸款人、借款人主體資格確認、放貸及貸款額度以及貸款利率上做系統規范的規定，才能保障民間資本借貸的正常進行.只有寫進法律當中，才能保證各方利益，為民間借貸市場創造良好的發展環境.

（2）加強法律監管和打擊力度.有了相對完善的法律規定之后，民間借貸必定會迅猛發展，但也不可避免的將會產生相應的問題.民間資本借貸相對分散，這樣一來容易滋生犯罪活動的發生.由于雙方當事人只要不違背真實意愿簽訂合同即可，因此一旦債務人不能按期償還貸款本息，債權人有可能雇傭諸如黑社會分子去討債.這將嚴重擾亂社會秩序，嚴重擾亂人民的生產生活，必將給經濟環境造成極大地破壞，因此加大行政執法機關打擊力度也顯得尤為重要.

3.2 民間借貸法律規制展望

（1）民間借貸組織化、規范化發展.由于民間借貸具有分散性的特點，自然人與企業之間、自然人與自然人之間以及企業與企業之間類型較多，容易形成相互拆借現象，在監管上具有一定的難度，也不能形成規模化的特點.因此建立系統化、機構化的規模尤為重要，積極引導民間放貸的自然人向企業法人轉化，使其變成更加規范的金融組織，建立更為規范化的民間借貸機構，保障民間借貸秩序的有序建立和正常發展.也要規范民間借貸債權人和債務人之間的權利義務關系.對于借款合同、借款用途、還款計劃以及借款利息要有相應的規范保障，加強對民間借貸的管理.

（2）加強民間借貸的信用體系建設.市場經濟是一種自主的經濟，更是一種信用的經濟.誠信是市場經濟的基本原則.如果沒有誠信，市場經濟將會出現混亂的秩序.良好的市場秩序的建立需要較為健全的誠信體系.［4］因此要不斷加強民間借貸信用體系的建設.要制定相應的規范制度保證貸款人在放款時要求借款人提供相應的個人或企業的征信報告，以便在放款時有足夠的參考價值.在借款人查詢征信機構建立更加便捷高效的查詢服務體系，同時也應開通貸款人查詢借款人征信的渠道，保障查詢效率.在一定程度上規范管理征信系統.

［1］王小花.淺談我國民間借貸的法律規制問題［J］.法制與社會，2009，（3）.

［2］劉慧蘭.關于完善我國民間借貸法律體系的思考［J］.金融發展評論，2010，（4）.

［3］呂紅.當前民間借貸案件存在的問題及審理對策［J］.法制與社會，2011，（12）.

［4］陳有西.集資類犯罪的裁判誤區［J］.中國改革，2012，（3）.