哈姆萊特形象新探

王曉青

（商丘師范學院 新聞傳播學系，河南 商丘 476000）

哈姆萊特形象新探

王曉青

（商丘師范學院 新聞傳播學系，河南 商丘 476000）

《哈姆萊特》是英國劇作家莎士比亞的代表作，這部作品中研究價值最高的就是哈姆萊特形象的研究，他甚至已經成為了一種文化現象。“一千個人有一千個哈姆萊特”也就是每個人對于哈姆萊特的形象都有不同的看法。在此我們摒棄以往的傳統說法，把哈姆萊特放在一個特定的時代環境中，來解讀哈姆萊特復雜性格的真正原因。

哈姆萊特；人文主義；封建主義；時代轉型；探索

關于哈姆萊特形象的研究已經超出了作品本身，而成為了一種文化現象，現在有人統計，全世界平均每十五天，就有一項關于“哈姆萊特”的研究成果問世。對于“哈姆萊特”這個人物的理解也是眾說紛紜，種種說法都有。這里介紹幾個主要的觀點。

一、“王子復仇”說

這個在十八世紀以前這種理解是沒有任何的爭議的，首先是他的身份就是一個王子，從劇情來看是復仇，所以認為他是一個復仇王子這個說法，在十八世紀前基本上是這樣認定的，一直到現在我們國內也有學者是這樣認為的，像謝柏樑在他的《世界悲劇文學史》當中，就有這樣的一段話講的非常清楚，說：“這位丹麥王子難于承擔作為新興資產階級典型人物的重任，更難成為時代的縮影和人倫的明鏡，他只不過是宮廷斗爭中一個不太精明的王子，僅此而已。”[1]在這里謝柏樑認為他只是宮廷斗爭中一個不太精明的王子。這是一個觀點。

二、“人文主義典型形象”說

這是現時期，現階段國內的主流觀點。有大量的教材和文章都是這樣的說法，他們具體是從四個方面來論證他是人文主義者的典型形象。

第一，是它具有人文主義的人生觀和價值觀。從作品中可以找到一些材料來證明，他從小生活在宮廷，父王是一位非常賢明的君主，在這樣的環境下面，形成了一種他對人生是美好的看法。他又是在德國的威登堡上大學，而威登堡在莎士比亞創作這部劇本時，威登堡是歐洲人文主義的中心，所以就認為他在威登堡大學接受了一系列的人文主義的教育。還有從他的言談舉止都能感受到他思想當中的平等意識。這些都表現出他身上所具有的人文主義的人生觀和價值觀。

第二，是他推崇理性，材具全面，具有“巨人”的特點。這里的“巨人”出自恩格斯在描繪文藝復興時的一段評述，說“這是一個需要巨人而且長生了巨人的年代”。[2]那這里的巨人主要是指在知識的全面，學識的淵博和熱情方面，這個“巨人”不是像拉伯雷《巨人傳》中的“卡剛都亞”那樣一個形體上的巨人，而是指精神上的巨人。那么從劇本當中的哈姆萊特我們可以看到，他不是盲目的，他尊崇理性，當亡魂告訴他老國王突然死亡的原因的時候，他并不是盲目沖動的把克勞迪斯殺了了事，而是有進一步證實了這件事。從材智上面我們可以看到他能文能武，在民眾中有很高的威信。在文中奧菲利亞有一段臺詞說他是“軍人手中的利劍，是學者的辯舌，是舉世矚目的中心，是人人的養份”。[3]通過這些材料的組織這是一個才藝非常全面的，具有文藝復興時期“巨人”特點的人。

第三，在為父報仇的過程中，加深了對社會的認識，將復仇與重振乾坤結合起來，體現了一個人文主義者的社會責任感和歷史使命感。在這我們以哈姆萊特的為父報仇和雷歐提斯的為父報仇進行比較就非常清楚了。哈姆萊特的為父報仇不僅僅是把仇人殺死就完事了，而是與重振乾坤聯系在了一起。文中寫道“倒霉的我卻要負起重振乾坤的責任”。而雷歐提斯他的報仇不是出于對父親深切的愛，更不是為了什么高尚的理想，唯一考慮的就是“不至于損害我的名譽”。所以他的為父報仇是處在父仇子報的封建義務關系之上的，所以他不顧事情的真相，不問事情的原因，就是要置哈姆萊特以死地。相比之下阿姆萊特的為父報仇可以理解為是出于一種正義的感召，不僅僅是殺死一個仇人，而是要把這個顛倒的時代在顛倒過來。這里頭這里將兩條線索進行比較我們就清楚的看到阿姆萊特是以父死母嫁為契機，對這個社會的黑暗產生了一種認識，然后就產生了改變這個社會的愿望，甚至把它當成是自己的事業。

第四，他的憂郁性格是他獨特的身份和人文主義者的時代局限，綜合的結果。哈姆萊特這個人物的個性最突出的就是憂郁。無論在劇本中，還是電影中，我們都看到穿著一身黑色衣服，總是在思考著，總是在沉思著，非常憂郁。那么這種憂郁個性，一方面是因為他是一個身份獨特的人文主義者。他是一位王子他對人世的美好看法并不是建立在對生活的真實的理解上。從小他在宮中聽到的都是軟語輕聲，看到的都是笑臉相迎，在這樣一種背景下，他看到的都是好的一面，但生活真的是這樣嗎？他并沒有真正認識生活。正因為他是一個王子，這樣的身份，他對人生最美好的看法都建立在虛幻的基礎上。而一旦他真正的面對現實，真正的面對生活的時候，看到生活真相的時候，才感到生活居然還有這樣的一面。這讓他需要時間來轉過這個彎來，來平衡自己的內心，所以在這種前提之下，在他性格中表現出的就是憂郁，這是他作為一個獨特身份的人文主義者來看的。

三、“封建王子”說

“封建王子”說，當然就是說這個人物身上集中體現了一些封建主義的東西。人文主義和封建主義是針鋒相對的兩種價值體系。80年代中后期開始，國內就有不少學者，同樣從作品中找出一些材料，也頗有說服力的證明，與其說哈姆萊特是一個人文主義者，還不如說他是一個封建主義者。這一觀點可以說是與人文主義典型針鋒相對，一一地加以辯駁。其中具有代表性的一篇文章是山東師范大學的高萬隆，他在1986年《山東師范大學學報》第四期，上面的一篇文章《哈姆萊特是人文主義思想家嗎》，[4]在這篇文章里頭他從幾個方面提出了自己的不同看法，比方說哈姆萊特“重整乾坤”的內容是什么？他分析，他的所謂“重整乾坤”并不是別的，而是要奪回他失去的一切。在他看來哈姆萊特思想中充滿了封建主義的帝王觀念。父親的王位應該由兒子繼承，現在那個本該是他的王位卻被他的叔父奪取了，所以他的所謂“重整乾坤”就是要奪回本該是屬于他的這個王位，這是其一。

其二，作品中認為它是一個人文主義者的那段對人的贊美引證的那段話“多么文雅的舉動，多么優美的儀表，宇宙的精華，萬物的靈長”他說這段話只是一種轉述，接下來那段“可是在我看來這個用泥土塑造的人，算得了什么？”才是作者的本意。他認為把哈姆萊特看做是人文主義是是對這段話的斷章取義，后面的那句代表的才是哈姆萊特的觀點。“這個用泥土塑造的人算得了什么？”不就是對人的一種否定了嗎？

還有，講到他的愛情觀和人文主義的愛情觀是不一樣的，還講到他那種悲劇性的抨擊和自我的否定性格。也是可以從劇本中找到大量的材料來證明，哈姆萊特與其說他是一個人文主義者，還不如說他是一個封建王子。

以上這些觀點雖然各不相同，甚至得出的結論是截然相反的，但在研究的過程中我們卻發現他們所運用的理論基礎、思維方式卻是一樣的。

首先，他們受到了“庸俗社會學批評”[5]的影響，什么都是用階級觀念來分析，分析一個人物，首先是看他的經濟地位，他的出身怎么樣，然后他是個什么樣的人，他就必定具有什么樣的品質，什么樣的性格。是人文主義者，他就必定是怎樣的。是封建王子，他又必定是怎么樣的。然后都從劇本中去找材料，先有觀點，再去找材料，利于我的材料拉來，不利于我的材料放棄，斷章取義，這樣的分析方式是有問題的。

其次，在綜合以上的這些觀點后，我發現他們對于形象的認識和理解是建立在一個抽象的概念上，而不是把人當做一個活生生的文化載體。一個人作為時代的產物，它既體現著文化，又創造著文化，他既有自己鮮明生動的個性，當然也承載著某種文化的精神。因此，只有把批評建立在視野開闊的文化批評的基礎上，我們對于作品中人物形象的認識才更全面更深刻。

其三，以往我們在分析人物形象的時候，總喜歡把人物放在故事情節中進行分析和理解。在這我們要強調的是人物形象的分析，既要抓住情節，又要超越情節。“人做了什么”，固然是重要的，但是更重要的是“怎么做”，對于一個人物的理解，他“做了什么”只是理解的一個方面，更重要的是在表面情節的背后抓住他之所以這么“做”的原因。所以這也是同樣的題材在不同作家的筆下表現出不同的人物形象特征的原因。

綜合以上觀點的認識及不足，我認為哈姆萊特是一個“文化轉型時期的艱苦探索者形象”。所謂“文化轉型”既是由一種文化形態，其主題的價值觀被打破進而進入到一個新的文化階段，及一種新的價值體系代替舊的價值體系的現象。相對于文化穩定期，文化轉型期通常表現為，文化多元化、文化共存、文化競爭等現象。

這部作品創作于1601年，我們都知道17世紀中期，1640年就是英國的資產階級革命，莎士比亞創作這個劇本的時候，正處在英國資產階級革命的前夜 。當時的英國，正值英國人民從“快樂英國”的“黃金時代”墜入“黑鐵時代”。農奴的解放；主權的建立；伊麗莎白女王統治下的英國社會秩序相對穩定，文化教育迅速提高，政局穩定，經濟繁榮，國勢強盛，封建勢力和資產階級之間的社會矛盾尚未激化。一時間全國上下充滿了愛國熱情，到處彌漫著樂觀信念與自豪感。就在同時，“黑特時代”也跨步推進。資本主義原始積累在英國采取了最為血腥的行為——“圈地運動”。伊麗莎白在位末年，王朝的封建反動本質更加暴露；封建勢力和資產階級之間的矛盾徹底激化，各階級，各派系之間的斗爭極烈；人與人之間的金錢利害關系猖獗，個人主義盛行，社會動蕩不安。這種文化轉型，它使各種各樣的社會矛盾都體現出來，作為生活在這個時期的人，新的舊的種種矛盾都體現在具體的人物身上。特別是在神經最為敏銳和向往過人文主義理想的文化藝術圈子里，普遍的幻滅情緒加更激起強烈的憤懣和憂郁。莎士比亞作為一個敏銳的藝術家，他對生活當中的種種矛盾都感受到了，所以從1600年左右，莎士比亞的創作從早期那種歡樂的喜劇轉向了悲劇和問題劇，他的心情所經歷的變化就同社會、政治氣候的惡化，文化的轉型有著直接的關系。《哈姆萊特》就是在這種情形下誕生的。在作品中他把自己的感受賦予了他筆下的哈姆萊特，形成了這樣一個非常矛盾復雜的人物。以下我們把他性格當中的各種矛盾的要素大致列出。

憂郁——快樂；躊躇——行動；孤獨——隨和；

謹慎——魯莽；怯懦——勇敢；善良——刻薄；

敏銳——遲鈍；瘋癲——清醒；忠誠愛——懷疑愛；

新思想——舊觀念。

而所有這些矛盾的性格要素，能統和起來的他的核心性格就是“探索”，所有這些矛盾都是探索中的矛盾所以真正能把這矛盾的幾個方面的性格整合在一塊的就是“探索”。

我們從劇本當中就可以看到，他以父死母嫁為契機，對人生社會的各個方面都加以他的“探索”。可以看到他探索了自我與社會；習慣與天性，責任與義務；友誼與背叛；貞潔與淫蕩；理智與沖動；生與死；幸福與災難；堅毅與怯懦；命運與抗爭等等。可以說人生要經歷的種種哈姆萊特都以父親的死去，母親的再嫁，為一個機遇由此展開了他的艱苦探索，所以我們看到的是一個在探索當中矛盾的兩個方面，在撕扯著他的靈魂，一個在矛盾當中痛苦當中的一顆撕裂的靈魂。而更為重要的是，他的探索是沒有任何結論的，他不像歌德的浮士德，一生經歷了五個階段，最終雖然死去，但卻在勞動中找到了他的理想。哈姆萊特的探索沒有結論的原因應歸歸屬于它的作者莎士比亞，也就是說莎士比亞他敏銳的感受到了這些問題，但是這個問題究竟該怎么辦，莎士比亞他自己也不知道。而正是由于這種沒有結論的探索，卻使得這個形象具有了永恒的藝術魅力。

由于他的探索是沒有結論的所以有人比喻哈姆萊特就像羅丹的雕塑“思想者”，我們只看到他在思考，但他思考的內容是什么，誰也不知道。戀愛的人說：“他正在為失戀而傷感”。找工作的人說：“他正在為找不到工作而發愁”。買不起房子的人說：“他該到哪里去籌錢呢”。面對命運選擇的人說：“他在想我該怎么選擇呢”？

哈姆萊特形象的探索面就是這么廣。所以不同時代的不同讀者，就會以哈姆萊特這個形象為媒介，若你想要給他探索的某一方面下一個結論的話，從而不同時代的讀者會讀出不同的哈姆萊特，這就是為什么“一千個讀者，就有一千個哈姆萊特”的道理。

[1] 謝柏樑.世界悲劇文學史[M].上海：上海文藝出版社，1995.

[2] 恩格斯.自然辯證法[M].北京：人民出版社，1971.

[3] 莎士比亞.哈姆萊特[M].上海：上海文藝出版社，2007.

[4] 高萬隆.哈姆萊特是人文主義思想家嗎？[J].山東師范大學學報，1986，（4）.

[5] 鄭惠生.警惕文學批評中的庸俗社會學傾向[J].內蒙古師范大學學報，2002，（6）.

I13

A

1008-7427（2012）02-0060-02

2011-12-21