西方社會保障價值理念的轉變

張艷紅

（浙江財經學院 倫理學研究所，浙江 杭州 310018）

西方社會保障價值理念的轉變

張艷紅

（浙江財經學院 倫理學研究所，浙江 杭州 310018）

社會保障的建立與發展要有一定的價值支持，不同的價值理念會導致不同的價值取向。救災濟貧是社會保障的最初表現形式，實施救災濟貧的主體——宗教團體和行業工會基于仁慈這一理念對生活陷入貧困的社會成員給與幫助，后來終因財力不足而無以為繼，而且仁慈具有憐憫、施舍等天然缺陷，不再是支持社會保障運行的價值理念。正義卻因包含“應得”和“法律”的意味而獲得了支持社會保障價值理念的資格。

社會保障；價值理念；仁慈；正義

社會保障是指對因失業、疾病、年老或事故造成的收入中斷所提供的滿足其基本生活需求的制度安排。作為一種制度安排，社會保障的建立只有遵循合道德的價值理念才具有合理性。學界一般將仁慈作為社會保障價值理念的起源，但由于仁慈的天然缺陷而受到正義論者的攻擊。實際上，社會保障的發展是一條從仁慈到正義之路。

一、社會保障的價值理念起源于仁慈

奧古斯丁認為仁慈的關鍵是要有愛人之心，他指出，一個人必須愛上帝、愛自己、愛鄰人，做到這一點，便能與周圍人和平相處，社會也呈現出和諧良好的狀態。阿奎那提倡不僅要愛上帝，更要遵從上帝的旨意，有悖于上帝意旨的就有悖于人的仁慈，他的這一思想源自神對人要行善的道德命令。這一思想理論為后來宗教團體成為主要的救災濟貧單位奠定了思想基礎。

歷史上，社會保障的最初表現形式是救災濟貧，在西方，救災濟貧幾乎等同于宗教慈善事業，一些宗教團體出于仁慈思想對窮苦的眾人給與救助。天主教認為，乞丐是上帝偏愛的孩子，富有的人要將多余的財產捐贈給窮人[1]。基督教也宣稱，關愛窮人是上帝本性的核心。中世紀以后，基督教教會成為實施救災濟貧的重要力量，當時的宗教法規規定，照顧窮人是神員的責任，他們有義務把剩飯放在修道院門口供本地流浪漢取食，他們按照教徒的遺囑在節日或者紀念活動的集會上把食物分發給窮人[2]。基督教教義中包含了許多扶貧濟世、慈善助人的普世博愛與至善思想，《馬太福音》清晰地記述了耶穌對窮人的救助：“我餓了，你們給我吃；渴了，你們給我喝；我作客旅，你們留我??；我赤身裸體，你們給我穿。”[3]宗教的慈善思想極大地拓展了救助的對象，對窮人的救助遠遠超出了家庭和親屬的范疇，甚至囊括了全人類。教會組織將救苦救難作為自己的本職工作，宗教教徒也將行善當作自己修行的功課。

隨著社會的發展和行業團體的出現，具有相同職業的社會成員逐漸采取一種組織化的互助活動。這種行會組織不僅可以為其成員提供一種安全感，使他們免于因過度競爭、失業、生產過剩帶來的損失以及中間人、投機者和剝削者的盤剝，保障成員的工資收入并能滿足生活所需，而且大都對貧困會員提供救濟。行會會員定期交納一定數目的會費，在遇到失業、疾病、年老或貧困時可以向行會申請領取一定數量的津貼，會員如果死亡，他的喪葬活動一般也由行會出面操辦，而且其家屬還可得到一部分津貼。英國著名的林里吉斯圣三一商業行會就有操辦喪葬活動的具體規定：“貧窮兄弟身故而無力埋葬時，會長及眾兄弟應使用本行會之財務或布施財物照料其喪事，務使獲得體面安葬?！边@種自發性的民間組織，無疑為那些收入不高又特別需要救助的工人提供了一個安全網，緩解了他們的貧困，幫助他們擺脫生活困境。行會組織的這種互助行為是基于人的仁慈、同情之心建立的。

洛克認為，慈善給與任何人一種確保他免于極端貧窮的權利，在沒有任何別的辦法克服困難時，可以從別人多余的東西中得到一些救濟。在他看來，慈善確保了窮人的快樂和幸福。休謨認為，人人都有一種將心比心的能力，一種同情自己同伴的能力，看到自己的同伴食不果腹、衣不蔽體時，想要幫助他們克服困難、保證他們基本需求得到滿足的感情便油然而生。在斯密看來，“感情，實際上只不過是習慣性的同情而已。”[4]他認為正是更多地同情他人，更少地同情我們自己，約束我們的自私自利之心，激發我們的博愛仁慈之情，由此他提出要改善下層階級的生活狀況，讓陷于貧困悲慘狀態的社會成員得到自己過得去的衣食住條件，工人的最低工資必須足以使其個人或者家庭生存下去，保證勞動力的供給不斷絕。

17、18世紀，隨著資本主義的發展，更多的城市設立了救濟院。政府開始承認對社會成員的貧困負有責任，便采取立法設立濟貧院救助那些無勞動能力的人或者貧困兒童。比較著名的是1656年巴黎開設的救濟院，它同時還兼做強制作業所、監獄及孤兒院，強制作業所經營各種手工業生產，經營所得一部分以工資的形式發放給院內貧民，一部分支付貧民的生活費用，其余的由當局掌管。從道德層面看，政府介入對窮人的救助，是因為政府保護弱勢群體是天經地義的事。

二、仁慈作為社會保障價值理念的脆弱性

歷史上的救災濟貧并沒有形成有規律的、剛性的制度安排，而只是基于“仁慈、慈悲、善心”的個別行為。盡管政府也有介入，建立了慈善組織，但那只被看作是對窮困人員的施舍、恩賜，無視人的尊嚴與權利。

宗教改革以后建立了公共慈善制度，公共慈善的資金主要來源于教會的地產收入和信徒的捐款，但他們卻先支付牧師的薪俸和維持學校的費用，其次才考慮為喪失了勞動能力的貧民提供生活費。宗教改革后的教會主要從事教會自身的教育和發展，救濟窮人不再是教會的主要職責。人們曾一度將教會作為最后的依靠，走投無路時向其求助，但宗教改革后，修道院被大規模解散，由修道院主持實施社會救濟的時代一去不復返。

到了近代，隨著工業化大生產的出現，行會和幫會也失去了社會保障的意義，行會成員間的關系疏遠了，如果有人因生病、傷殘、年邁而不能工作，生活陷入困境，他不再指望行會會員的幫助[5]。由于當時一些行會沒有在會員資格上作出明確規定，只要你有能力交納會費，行會的大門就向你敞開。正是行會資金來源的不確定性，導致后來一些行會因財力不足而無法維持相互救助的功能。

仁慈是一種善心、一種美德，是人類最需要、最應具備的道德基礎，但因其不固定性和非約束性而無法持久，也不再是支持社會保障運行的價值理念。

首先，仁慈是基于同情這一道德情感而產生的它是支持社會保障的重要心理機制，卻不能成為建立社會保障的價值依據。社會保障是一種轉移支付，是對社會財富的再分配，要合理分配這些財富，必須獲得倫理上的合理性。社會保障的倫理合理性來自于保護人們的“應得”或“權利”，與富人是否愿意貢獻自己的財產并無多大關系。仁慈只是富人悲天憫人、樂善好施的情懷。有時候，富人被認為有義務給窮人一點兒多余的東西，但這個義務是道德上的，是在其私人財產得到安全保障后表現出來的私人美德。仁慈是一種高尚的道德情操，不能靠強制實施，正如斯密所說“仁慈是不受約束的，它不能以力相逼”[6]。因此，仁慈這一價值理念并不能為現代社會保障提供倫理支持。

其次，仁慈自身具有憐憫、施舍的特性，基于這一價值理念的社會保障可能會貶低或損害社會保障對象的權利和尊嚴。在實施社會保障尤其是社會救助的過程中，要照顧到受助者的情感感受，不能讓他們有因為受到救助而感到可恥或覺得失去了尊嚴的感覺。我國在實施最低生活保障時采用家計調查、群眾評議等形式確定低保對象，在這一過程中，申請低保救助者的隱私被公布于眾，甚至對獲得低保救助者的生活方式作出苛刻的規定，這些行為表現無視救助對象的權利與尊嚴，最后不但沒有緩解申請者的窘境，反而損害了他們的尊嚴，強化了他們的恥辱感。馬克思說：“恥辱就是一種內向的憤怒”。當申領者的恥辱心理達到一定程度時，他們便會逃避運用社會救助這一權利。所以，我們要尊重申領者的感受，維護其人格尊嚴，不能認為那些接受社會救助的人在人格上低人一等。由此可見，仁慈這一天然具有悲天憫人特性并帶有歧視色彩的道德情感不能成為確立社會保障的倫理依據。

三、正義是社會保障的價值理念

進入到工業社會以后，社會保障逐漸演變為由國家承擔責任的制度安排。從 1883年德國建立社會保險制度到 20世紀中期歐洲一些福利國家的形成，社會保障的價值理念也由仁慈逐漸轉變成公平、正義。在當代社會，獲得社會保障已經不再是弱勢群體對國家的乞求，不再是出自其他社會成員的慈悲、憐憫，而是一種正義的要求。[7]將正義作為社會保障的價值基礎，顯然既具有剛性保障的特征，又體現出對保障對象的尊重。

從古希臘開始，思想家們就開始探討正義的究竟含義。蘇格拉底寧愿接受死刑的懲罰也不愿逃到別的國家避難，他就是要告訴我們：守法就是正義。柏拉圖認為國家由統治者、武士和工匠三個階級組成，這三個階級只要各司其職、不互相僭越，那么，國家就是正義的；一個人的靈魂由激情、欲望和理智三部分組成，只要這三部分各事其事、各負其責，個人也會呈現出正義的狀態。在亞里士多德看來，正義是一種使人傾向于做正確的事情的品質。既然擁有正義的品質，就要做到守法，比如勇敢者不丟棄武器、節制者不羞辱他人，總之，亞里士多德認為“守法的公正是總體的德性”。亞里士多德還指出，正義就是合比例，按照人的貢獻比例合理地得其應得，不能占有比他應得更多的東西?？梢?，正義既有“應得”的含義，又有“法律”的意味，法律意味著強制規定，人人必須遵守，不能有任何違犯或僭越法律的行為，正是由于正義的“法律”意味，正義便具有了強制規定性。

正義基于應得這一含義成為社會保障的價值基礎，這就意味著社會保障對象獲得社會救助、幫助是他們應有的權利。社會保障的根本宗旨是保障每位社會成員的基本生活，不管一個人的支付能力如何，只要他面臨嚴重的疾病或營養不良，他就有權利得到基本的醫療和食品[5]。從應得或權利的角度解釋社會保障道德上的合理性，消除了社會低保救助給保障對象帶來的恥辱感，人們會因應得或權利得到道德認可而積極爭取保障或救助的權利。

社會保障使得處于弱勢地位的公民有向國家請求幫助的權利，作為一種人人都應當享有的權利，它應是平等的，而正義恰能保證平等的實現。而且，與傳統的慈善事業相比，現代社會保障不再是基于慈悲心的偶然的個別行為，而是一項無論人們道德境界高低都必須遵守的制度要求，是人們更需要的基于正義之上的制度化的社會保障。由于正義被賦予了法律的強制性，所以它可以用強制力迫使人們遵守，而不是我們是否愿意遵守它，一旦違背了法律，就會受到相應的懲罰。正因正義的這種性質，才使它更堅定的成為社會保障的道德基礎。

[1] 鄧大松，林毓銘，謝圣遠. 社會保障理論與實踐發展研究[M].北京：人民出版社，2007.

[2] 閔凡祥. 國家與社會：英國社會福利觀念的變遷與撒切爾政府社會福利改革研究[M]. 重慶：重慶出版社，2009.

[3] 中國人民大學基督教文化研究所. 選擇窮人[C]. 北京：宗教文化出版社，2007.

[4] [英]亞當·斯密. 道德情操論[M]. 余涌，譯. 北京：中國社會科學出版社，2003.

[5] 和春雷. 社會保障制度的國際比較[M]. 北京：法律出版社，2001.

[6] 李亮學. 仁慈抑或正義[J]. 倫理學研究，2004，（6）.

[7] 賈可卿. 分配正義論綱[M]. 北京：人民出版社，2010.

The Change of Social Security Value Idea in Western Society

ZHANG Yan-hong

The establishment and development of social security needs to be supported by value ideas. Different value ideas will result in different value orientations. Justice is qualified to support social security value ideas because of embodying "deserve" and "law" meaning.

social security; value idea; mercy; justice

B82-052

A

1008-7427（2012）09-0060-02

2012-07-05

浙江財經學院2011年度研究生校級科研項目“社會保障倫理理念闡釋”研究成果。