試析新聞官司產生的深層原因

桂渝芳

（湖北荊楚理工學院，湖北 荊門 448200）

試析新聞官司產生的深層原因

桂渝芳

（湖北荊楚理工學院，湖北 荊門 448200）

近些年來，我國新聞官司大量增加。究其深層原因大約有以下幾點：缺乏統一的法律制度，非正式制度逐漸消解，現行法律在一些問題上規定的模糊性，新聞教育和理論研究方面的滯后等。

新聞官司；法律制度；非正式制度；輿論監督；司法獨立

從1985年第一例新聞侵權案以來，全國至今已有上千起新聞官司，其中多數為被報道的對象訴有關媒體侵害其名譽權和隱私權。近期又出現了一種新型的新聞官司，即作為消費者的讀者因新聞失實而訴媒體，要求賠償其經濟損失和精神損失[1]。如此多的新聞官司使新聞從業人員在輿論監督時處境很尷尬。新聞官司如何產生？學者們也有不少論述，多數歸因于新聞失實。誠然如此，然而這只是表面原因。筆者試圖探究其根本原因，為避免新聞官司提供一點借鑒。

一、統一法律制度的缺失

目前我國對新聞傳播的監管調控基本上處于人治為主的層面上，盡管有一些有關新聞方面的規范和法規，如《新聞采編工作的規范和法規》（載于《中國新聞出版報》（京2003年3月4號）所列，但它們很不系統，散見于民法等法規中，時至今天我國仍然沒有專門的新聞法、出版法、廣播電視法、輿論監督法等法律可依。由于正式制度的缺失，造成了監控乏力或規范盲區，使得新聞傳播行為“合法性”無所依憑。其結果有兩點：一方面，致使一些新聞傳播機構或新聞工作者打著“新聞自由”的旗號，利用新聞媒體的特殊地位，收受刊播費，出售版面，甚至企業和記者聯手造“新聞”，“有償新聞”屢禁不止；另一方面，有良知的記者們在揭露腐敗現象時，又常常碰到一些不正常的阻礙，致使監督不力，正如《從五個量化研究看加強輿論監督的必要性》一文中所論及的那樣：新聞媒體在腐敗案件披露方面的工作做得遠遠不夠，輿論監督工作因為一些地方權力機構的冷漠和地方保護主義的干擾而困難重重[2]。盡管新聞媒體屬于上層建筑，特別是在中國新聞傳媒是黨和政府的喉舌，因而具有一定的威力。而在實施輿論監督過程中，傳媒和記者往往是弱勢群體，在侵權訴訟中，美國傳媒敗訴率為8%，而中國卻高達70%[3]。這些更“激勵”了當事人去積極告媒體。

二、新聞傳播的非正式制度的逐漸消解

非正式制度，是一個社會、一個民族在其長期的歷史演進中形成的，不依賴于人們的主觀意識的文化傳統和行為習慣，如社會價值觀念，倫理規范，風俗習慣和意識形態等。它不具備來自國家權力強制力，主要依靠社會輿論，道德約束，良心譴責等來實現其規范功能。

當代中國改革與經濟現代化引發了利益分化和觀念的世俗化，極大的消解了人們曾經執著的政治激情和“崇高感”，轉而以市場的利益作為自己立身行事的價值取向。而蓬勃發展的市場經濟激活了人們長期被壓抑的種種欲望，原來看似堅不可摧的道德意識和各種規范，在應對市場經濟帶來的異質文化時患上了“失語癥”。以傳統的道德規范系統為核心的非正式制度還來不及建立，不能形成適應于新時期的文化規范和行為習慣。這樣因新舊道德規范在一個特定的過渡時期無法對人們的行為產生約束，利己主義等大行其道。現代新聞媒體也是一種稀缺的資源，而有效的合理的資源配置機制尚未建立。加之我國對新聞媒體實行特殊的管理機制，使之壟斷了“話語權”，新聞傳播的失范行為也就在所難免了。盡管1991年中華全國新聞工作者協會公布了《中國新聞工作者職業道德準則》，但是一次全國性的調查表明有近半數的新聞工作者不知道它的存在，當然也就談不上遵循它了。山西繁峙礦難中11名記者因收受金錢和禮品而被處分的事件證實了新聞界自律制度建設方面的弊端。其實，記者“趕會”拿紅包并非特殊現象，免費看戲，看體育比賽和旅游等等也司空見慣[4]。我們常常看到一些小報以花邊新聞，甚至黃色新聞作為賣點。

三、現行法律在一些權利的規定上的模糊性

1.知情權和隱私權的沖突

1945年由美國記者肯特·庫柏提出“知情權”，就是公民有權知道其應該知道的信息，國家應保障公民最大范圍內享有獲取信息的權利。我國法律沒有明確規定知情權，學者們對其有不同的闡述，學者郭衛華先生的闡釋是：公民對國家事務及這類信息得以知悉的權利，主要包括知政權和社會知情權[5]。社會知情權保障權利人對其他的信息空間進行介入，而隱私權則防止他人侵入自己的私人領域。對此，學者張新寶先生是這樣認為的“隱私權是指公民應享有私人的生活安寧和私人信息依法受到保護，不被他人非法侵擾、知悉、搜集、利用和公開等的一種人格權。”[6]我國也沒有專門的保護隱私權的法律，隱私權的保護主要從名譽保護的法律條文中得以體現。從司法實踐看，知情權和隱私權容易產生沖突的區域也是隱私權認識上比較模糊，容易有爭議的地方，如涉及公眾人物的隱私權、死者的隱私權、未成年人的隱私權方面。在調查性新聞報道中，知情權和隱私權往往會產生沖突，諸如：普通公民的知情權要求與國家官員隱私保護之間的矛盾等。

2.輿論監督和司法公正的沖突

我國法律規定公民有輿論監督權。新聞傳媒的輿論監督既是其權利又是其義務。1998年4月，最高人民法院院長肖揚在全國法院教育整頓工作座談會上明確指出：“要把加強外部監督同加強內部監督結合起來。各類案件除涉及國家機密、公民個人隱私、未成年人犯罪以及法律另有規定不予公開審理外，一律實行公開審判制度，不許實行‘暗箱操作’，并允許新聞機構以對法律自負其責的態度如實報道。”從而明確了司法向新聞媒體公開，接受新聞媒體監督。但是傳媒與司法之間并非只是友好合作關系，新聞監督超過合理的界限，“代替”法院對案件進行審判或肆意貶低法院形象，由此發生沖突的現象并不少見。

我國憲法規定人民法院依法獨立行使審判權，不受其他行政機關、社會團體和個人的干涉。這是我國在憲法上確立的司法獨立的原則。司法獨立原則的確立，是由于社會分工的細致，隨著司法活動專業化的要求而產生的。現代社會，司法獨立已經成為司法公正的一個制度保障。司法越來越多的體現為一項專門技術。它擁有自己獨特的規范、邏輯和話語。對于糾紛的雙方有著自身的評價標準和體系。而傳媒代表的是社會公眾普通的知識水平和判斷能力，常常習慣于將法律問題道德化。目前，我國傳媒的官方色彩、地方色彩濃厚。某些事件一旦經傳媒進行廣泛報道，造成輿論聲勢，又常常導致領導的層層指示，于是各部門“高度重視限期解決”。領導意愿導致的裁判往往與公正裁判的結果相反。由于傳媒作為黨政部門“喉舌”而產生的巨大能量和立竿見影的效果，一些老百姓寧愿采取找記者曝光等私力救濟方式也不愿找法院評理。尤其是像中央電視臺“焦點訪談”這樣的欄目，更被人們視為“青天”，據說每天告狀、上訪的排成長隊，門庭若市。雖然這里有司法和行政部門自身的原因，但傳媒的宣傳方式也是重要的因素。應當看到，這在一個法制社會不是正常的，不但有損天法院公信度和法律尊嚴，而且不利于培養公眾的法治意識。要解決輿論“代替”司法問題，先讓我們分析其原因。

（1）內在層面的原因。法院因其性質在糾紛中天然地處于“守勢”，一般不主動介入，在案件中處于裁判的地位。媒體則需要保持對社會生活的高度熱情和關注。一個保守，一個進取，一個謹慎，一個大膽，由于各自的立場和價值取向不同，新聞自由和司法公正之間的沖突不可避免。

（2）人為因素。雖然從理論界到司法實務工作者到社會公眾，人人在高呼司法公正，可是自己一旦卷入具體的訴訟中，又往往試圖對法官施加影響，正所謂“案件一進門，雙方都托人”，似乎沒有人真正想要公正。當傳媒代表的某種局部利益與司法機關支持的利益相沖突時，作為代言人的傳媒往往會制造對已方有利的輿論，給法院的審判造成壓力，這種人為因素的干擾增加了實現公正的困難。如何實現輿論監督和司法公正的平衡，依舊是個難題。

四、新聞教育和理論研究的滯后

據童兵的《21世紀中國新聞傳播教育發展趨勢初探》一文介紹“90年中期，我國新聞從業人員達到60萬人，而接受正規新聞專業教育的畢業生只有3.5萬。數量上的巨大差距已充分暴露出我國新聞教育滯后于新聞傳播事業發展的弊端。”[7]許多新聞從業人員因缺乏正規新聞專業教育，對專業理解不深，一些較低級別媒體的記者編輯，大多缺乏專業主義精神，法律意識不強。

另外，新聞既是一門新興的學科，又是一門實踐性很強的學科。許多問題的理論研究滯后于傳媒的實踐活動。處于第一線的記者們摸索的一些新的采訪方式，因為缺乏必要的理論指導，容易闖入法律的“禁區”。比如近年來很熱門的“體驗式報道”爭議很大。它是指記者以某種角色親自參加事件的全過程，或體驗某一行業的生活，然后將自己的所見所聞所感報道出來。有的文章認為這是一種具有現代意識的“名牌產品”；有的認為不少體驗式報道具有自導自演的的痕跡，實為假事件；有的法學家甚至認為，這種報道容易導致記者虛構身份，虛構事實和騷擾他人。[8]

新聞理論工作者和教育工作者任重而道遠。

[1] 張果英. 一種新型新聞官司的出現和處理[J]. 新聞戰線，2003，（4）.

[2] 孫旭培，劉丹. 湖南長沙傳媒職業技術學院學報，2003，（2）.

[3] 童兵. 論輿論監督的政治意義及新聞自律機制[J]. 新聞與傳播，2003，（10）.

[4] 陳力丹. 我們需要健全有效的新聞自律機制[EB/OL]. 中國法院網，2003，（9）.

[5] 郭衛華. 新聞侵權熱點問題研究[M]. 人民法院出版社，2000.

[6] 張新寶. 隱私權的法律保護[M]. 北京：群眾出版社，1997.

[7] 童兵. 湖南大學學報（社科版），2001，（1）.

[8] 陳力丹. 近十年中國新聞傳播研究的基本情況[J]. 中國青年政治學院學報，2001，（1）.

Underlying Reasons for the Engendering of News Lawsuits

GUI Yu-fang

In recent years, China's news lawsuits have increased substantially. Study shows that the underlying reasons mainly include: the lacking of a unified legal system, the gradual digestion of informal systems, the ambiguity of the current law on certain issues, and the lagging behind of news education and theoretical research.

news lawsuit; legal system; informal institution; supervision by public opinion; judicial independence

D926.15

A

1008-7427（2012）09-0079-02

2012-05-22

作者系湖北荊楚理工學院人文社科學院副教授。