韋君宜研究述評

蔣芝蕓

（湖北民族學院 文學與傳媒學院，湖北 恩施 445000）

韋君宜研究述評

蔣芝蕓

（湖北民族學院 文學與傳媒學院，湖北 恩施 445000）

韋君宜是中國當代文學的一代名家。有關韋君宜的研究自上世紀 80年代以來逐漸展開。從對她文學創(chuàng)作的研究來看，主要可歸納出四種范型。其一作品個案藝術分析。這方面研究主要偏重韋君宜作品的創(chuàng)作成就與藝術特色分析，其中有關《思痛錄》的研究文章居多。從目前所見來看，個案分析較多，系統(tǒng)地精細的論述較少：其二作家思想心理研究，不少研究文章從作品出發(fā)而深入到韋君宜的精神心理層面，揭示出一個真正有良共產(chǎn)黨知識分子形象；其三作家作品的比較研究，將韋君宜及其作品與其他著名作家或作品進行比較，但這方面的文章明顯數(shù)量偏少。其四是從社會歷史與思想文化發(fā)展角度來進行的研究，可歸于文化研究范型。這方面的研究，表明《思痛錄》與《露沙的路》的作者已成為中國政治歷史及思想文化研究中重要的研究對象。研究范型的多樣，也表明韋君宜研究的不斷深入與發(fā)展。

韋君宜；文學創(chuàng)作；研究述評

對于當代文學名家韋君宜的研究，主要是 20世紀 80年代初以來的事。東山的《“牛棚”中的反思與凈化——讀《洗禮》》是較早分析韋君宜文學作品的文章。但在1986年以前，研究文章比較少見。1986年以后，特別是90年代以來，有關韋君宜研究的學術文章不斷增多。這與1993年《露莎的路》的發(fā)表，1995年人民文學出版社的《中國當代作家選集叢書·韋君宜》的出版密切相關。而長篇回憶錄《思痛錄》于1997年出版后，韋君宜研究已成為當代文壇無法回避的話題。

綜觀上世紀80年代至今的韋君宜文學創(chuàng)作研究，大致可以可歸為四種研究范型。

一、作品個案藝術分析

目前來看，作品個案研究的文章較多。主要研究韋君宜較有影響的一些文學作品如《洗禮》、《母與子》、《露沙的路》、《思痛錄》和結集的中短篇小說和散文，注重作品藝術成就與創(chuàng)作特色分析。如孟偉哉先生的《浪漫走向現(xiàn)實——讀韋君宜小說有感》對韋君宜作品的個性特征、藝術思維、老干部形象及其典型意義作了分析；吳宗蕙的《談韋君宜的〈母與子〉》則從主要從女性形象以及與高爾基小說《母親》影響角度著重分析了作品的主人公沈明貞的形象，并給予作家和作品以高度評價。認為這部小說“獻給新時期文壇一位極其罕見、獨具風彩的母親形象，以及她所生活的那個時代的一部完整而形象的歷史。”[1]楊桂欣的《流年誠似水 創(chuàng)作老更成——論作家韋君宜》對韋君宜的短篇小說集《女人集》、中短篇小說合集《老干部別傳》和散文集《似水流年》進行分析，揭示了韋君宜開始小說創(chuàng)作成而尤為推崇其散文。胡德培的《韋君宜小說的獨到藝術——從〈舊夢難溫〉〈老干部別傳〉談開去》以韋君宜的中短篇小說集《舊夢難溫》、《老干部別傳》和長篇小說《母與子》為例展開研究，從“革命老干部親身經(jīng)歷的探索與反思”[2]；“自覺革命者身體力行的體驗與感受”[3]；“女性作家的敏銳與革命母親的親情”[4]等三方面揭示韋君宜小說鮮明、獨到的藝術成就和藝術特色，并進而指出韋君宜的作品“在人生哲理上、在藝術概括上均有相當深度和廣度的追求，在藝術美學上、在表現(xiàn)方法上不墨守陳規(guī)而著意創(chuàng)新。”[5]

而閻綱的《知識分子的悲劇──讀韋君宜《露莎的路》記》（《文學評論》，1996年03期）則對《露莎的路》進行了分析，并將之“看做四十年代中國知識分子上下求索的苦難歷程的一面鏡子，當然，這面鏡子照過去、照將來，也照知識分子自己，連同自身的污穢。”[6]閻綱《知識分子的悲劇──讀韋君宜《露莎的路》記》和屠岸、李晉西、何啟治的《人文社的領導和朋友》中也有相當篇幅談及韋君宜的作品。并認為在病榻上寫出《露沙的路》和《思痛錄》的韋君宜，“代表中國知識分子的良心”。[7]

在對韋君宜小說研究方面，吳宗蕙是比較突出的一位。她的《追思歷史 直面人生──論韋君宜的小說創(chuàng)作》對韋君宜的創(chuàng)作作了總體評價。認為韋君宜忠實于生活、直面人生，她的作品不回避現(xiàn)實矛盾，常常無情地揭示生活中的缺陷和陰暗面，表現(xiàn)出作家對人民命運和祖國前途的深情關注與思考。她精心塑造的老干部形象和女性形象系列，豐富并拓展了當代文學人物畫廊。“激情與哲理的結合，樸素無華、渾然天成，是韋君宜小說創(chuàng)作的個性化特色。”[8]

在作家作品的個案研究中，談及最多的是《思痛錄》。學界給予作品及作者以高度評價。如王巖森的《已經(jīng)痛定猶思痛——韋君宜《思痛錄》閱讀筆記》認為韋君宜對自己及她那一代知識分子的生命歷程、思想歷程進行了痛徹的懺悔和反思。《思痛錄》是“一部真正的講真話的大書，一部“一二·九”人的心靈痛史，一部有良知的知識分子的反思實錄。”[9]

而王培元的專著《在朝內(nèi)大街166號與前輩靈魂相遇》更是高度評價了《思痛錄》的意義與價值。書中指出：“《思痛錄》挽回了一代中國知識分子的尊嚴。《思痛錄》證明了中國知識分子的良知并沒有泯滅。總有一天，中國人將以從《思痛錄》中汲取到的力量打開通向民主的大門！”[10]

對于韋君宜的文學作品，特別是《思痛錄》這部回憶錄，文壇給予了高度評價。但從目前所見來看，仍然存在個案分析較多，缺乏系統(tǒng)地精細的論述。

二、作家思想心理研究

除大量的作品個案分析外，也有少數(shù)文章從作品出發(fā)，著重探求作家精神心理，因為呈現(xiàn)出另一種研究范型，即作家思想心理研究，這使韋君宜的研究得到深化與拓展。這方面的文章不算太多，專門的研究更少。

李文蓮的《論新時期散文中自我意識的蘇醒與重建》。文章在論及新時期散文自我意識時以韋君宜的《思痛錄》為主進行分析，認為韋君宜的《思痛錄》體現(xiàn)了新時期散文的自我意識在省察歷史中的重建。作者對自己給他人造成的傷害與悲劇一樁樁記錄下來，努力擔當起自己應該擔負的責任，表達出自己的愧疚之情。“韋君宜的記愧，喚醒了自己的良知，彰顯了自己作為一個人的尊嚴，提升了自己的人格境界。”[11]

天津師范大學文學院劉衛(wèi)東的《論韋君宜晚年的思想——以《思痛錄》和《露沙的路》為中心》由于專門探討韋君宜晚年的思想，而成為這方面最為突出的一篇。

文章分別從“身份”、“改造”和“理想”三個方面來分析韋君宜晚年的思想。關于身份，文章認為：晚年的韋君宜以前所未有的力度“對知識分子因為‘身份’在革命歷程所受到的‘不公正’待遇進行了反思”而且指出，韋君宜是通過自己個人親歷親見來展示這個問題荒謬的一面，她在自己的作品中展示了一位不斷“改造”的知識分子的精神史，她的思考因為真實而犀利。由于韋君宜沒有按照既定“套路”書寫，而是在實錄時時反思自己的真實想法和做法，表達自己的困惑，而正是這樣的寫作態(tài)度，使她超越了一般知識分子對自身的反思。[12]

關于“改造”，文章指出韋君宜在自己的作品中對自延安開始的知識分子改造運動進行審視，認為：在韋君宜看來，搶救運動、反右、“文革”的思路是一脈相承的，這一系列運動對知識分子身心帶來了極大的傷害，也敗壞了社會風氣和干部作風。使得那些唯唯諾諾、明哲保身、落井下石、損人利己等壞的作風開始風行，從而導致了后來文化大革命的發(fā)生。[13]

關于“理想”，文章認為韋君宜那一代革命知識分子懷著美好的理想?yún)⒓痈锩F(xiàn)實種種曾讓他們的理想一度發(fā)生動搖。對于韋君宜而言，艱苦現(xiàn)實并不可怕，革命理想的幻滅才可怕，而“從《思痛錄》和《露沙的路》，無法看到理想，只看到夢幻的破滅。”[14]

對于韋君宜思想心理的研究的文章尚不多見。但這方面的研究表明，從作品出發(fā)的作家研究是韋君宜研究的又一發(fā)展。

三、與其他作家作品的比較研究

在對韋君宜的研究中，學界常將之與其他作家作品進行比較研究，從而形成了第三種研究范型即比較研究型。

在這方面的研究中，南京大學中文系教授王彬彬的《從瞿秋白到韋君宜——兩代“革命知識分子”對“革命”的反思之一》頗有分量。文章從韋君宜的丈夫楊述對1949年前中國革命中知識分子作用的看法出發(fā)，談及投身于這場革命的知識分子對自己人生道路的反思。認為這種對自身人生道路的反思，必然引發(fā)為對那場“革命”本身的反思。而中國現(xiàn)代革命知識分子對革命的反思分為“感受型反思”和“理念型反思”兩種類型，而翟秋白是歷史上最早對這場革命作出有價值的反思的“感受型反思”者。[15]文章進而指出，“半個多世紀以后，接續(xù)著瞿秋白的這種‘感受型反思’的，是韋君宜。”[16]

韋君宜以其自身的革命經(jīng)歷和感受而寫就的《露沙的路》和《思痛錄》，對從延安時期的“搶救運動”到“文化大革命”期間的革命運動等進行深刻的反思，是學界注意得比較多的。從中國革命知識分子對歷史反思的角度，對兩位革命的知識分子作家進行比較研究，是近年韋君宜研究中頗有新意與深度的。

在作家作品的比較研究中，最常見的是將韋君宜的《思痛錄》與巴金的《隨想錄》的比較。周曉琳的《中國文學的懺悔意識》是其中著力較深的。作者不僅指出了巴金和韋君宜作品的共同的懺悔意識和說真話的特點，“巴金的《隨想錄》與韋君宜的《思痛錄》對于中國當代知識分子的人格構建有著十分重要的意義。”[17]還細致比較了兩者的不同之處，認為：巴金的《隨想錄》是雜感集，懺悔只是其中的一個主題；而《思痛錄》是韋君宜的回憶錄，以“思痛”為聚焦點，集中筆力表現(xiàn)自我人生的悲劇性。因而，較之《隨想錄》，《思痛錄》的回憶與反省更為系統(tǒng)。[18]其次，韋君宜有意識運用個案分析的手法去展示一代人的悲劇命運。《思痛錄》文風直樸爽快。相比《隨想錄》的說真話，《思痛錄》更加大膽率直。[19]

此外，康粟豐的《〈思痛錄〉及其懺悔意識—兼論新時期自傳文學對歷史的反思》也比較了巴金的《隨想錄》和韋君宜《思痛錄》的異同。文章認為而韋君宜的《思痛錄》對歷史的反思和懺悔在廣度和深度上要超出巴金的《隨想錄》。如果說此觀點是仁者見仁，智者見智的話，但在探討個中的原因時，作者的提法不盡恰當。如說“巴金充其量只能代表作家，最多是文學編輯，而韋君宜不同，她不僅僅是作家，文學編輯，也是黨內(nèi)的高級干部，這一點決定了她的《思痛錄》有著許多鮮為人知的內(nèi)幕價值。”[20]筆者認為，以作者的身份來作為比較兩部作品的深廣度的標準顯然有不當之處。

此外，在涉及相同相近內(nèi)容的作品研究中，也有不少文章進行了或詳或略的比較，如郭威的《“新時期”老年“文革回憶”散文研究》等。而在談韋君宜的《思痛錄》時，順帶提及與巴金《隨想錄》的關系的文章更是不少，難以一一述說。

但總的來看，學界對韋君宜的《思痛錄》與當代文壇同類作品尚未進行與作家作品地位及影響相當?shù)娜娑氈碌谋容^研究。

四、著眼社會歷史與思想文化的研究

從現(xiàn)有的研究看，韋君宜及其作品特別是《思痛錄》與《露沙的路》已成為中國政治歷史及思想文化研究中重要的研究對象。而這方面的文章頗為不少。

代表性的文章有程美東、胡尚元的《抗戰(zhàn)時期的知識分子與中國共產(chǎn)黨— —以聞一多、韋君宜、鄒韜奮、李鼎銘為例》。文章特別選取共產(chǎn)黨開始獨立從事武裝斗爭、奪取領導權活動的十年內(nèi)戰(zhàn)時期，對中國共產(chǎn)黨持不同態(tài)度的知識分子的代表人物聞一多、韋君宜、鄒韜奮、李鼎銘等人的政治心理的發(fā)展過程，“從一個側面來說明抗戰(zhàn)時期中國共產(chǎn)黨得以發(fā)展壯大的原因。”[21]

作者指出，韋君宜從富家小姐到共產(chǎn)主義文藝戰(zhàn)士特殊革命歷程及韋君宜的工作內(nèi)容主要是文字，她的作家身份和編輯職業(yè)。但無論是文學成就，還是官職級別，在她那一代知識分子當中并不是特別突出。然而，在當時奔赴延安的知識分子中，有許多人的情況與韋君宜相似。可以說，韋君宜是抗戰(zhàn)時期走上革命道路的千萬知識分子的一個代表。研究延安時期的韋君宜，是有著普遍意義的。[22]

同類文章還有張正光；張遠新《延安知識分子群體的概況、成因及其基本特征》、張海燕的《延安知識分子與馬克思主義中國化研究——以1937-1942年為中心》等文章，袁洪權的《“統(tǒng)一戰(zhàn)線”政策下的“整合”——1951年的新中國“文藝界”研究》、王海軍的《延安時期知識分子群體與馬克思主義中國化探析》等。

幾乎在涉及延安知識分子群體以及馬克思主義中國化問題的研究中，韋君宜的作品及本人都被作為重要的研究對象或參考文獻。可見，韋君宜及其《思痛錄》與《露沙的路》已成為思想文化領域研究者們重要的研究對象。

從研究態(tài)勢來看，在有關中國革命歷史與思想文化方面的研究中，韋君宜已越來越多地被提及甚至作為主要研究對象，這說明作為當代文學名家韋君家正以其另一個身份——20世紀革命知識分子的代表進入到學界的研究視野之中。

綜觀近三十年來學界對文學家韋君宜的研究，不難看出，有關韋君宜的研究范型有注重文本的作家作品分析，有側重創(chuàng)作主體的作家思想心理研究，有跟其他作家進行比較的文學比較研究，還有著眼社會歷史與思想文化的文化研究范型等。韋君宜研究型的多樣，表明研究的不斷深入與發(fā)展。

盡管已有的韋君宜研究呈現(xiàn)出較好的態(tài)勢，但從上述研究中。我們可以看出有關韋君宜研究的文章總體偏少。有關文學創(chuàng)作的分析評論、對作家思想心理的深入研究、與其他作家作品的比較研究以及作為文化研究的對象韋君宜研究都還有許多事情要做。而這，將有待后來的研究者們共同努力。

[1] 吳宗蕙. 談韋君宜的《母與子》[J]. 當代作家評論，1986，5.

[2][3][4][5] 胡德培. 韋君宜小說的獨到藝術——從《舊夢難溫》《老干部別傳》談開去[J]. 小說評論，1992，4.

[6] 閻綱. 知識分子的悲劇──讀韋君宜《露莎的路》記[J]. 文學評論，1996，3.

[7] 屠岸，李晉西，何啟治. 人文社的領導和朋友[J]. 新文學史料，2009，1.

[8] 吳宗蕙. 追思歷史 直面人生──論韋君宜的小說創(chuàng)作[J]. 首都師范大學學報（社會科學版），1994，3.

[9] 王巖森. 已經(jīng)痛定猶思痛——韋君宜《思痛錄》閱讀筆記[J]. 寧夏大學學報（人文社會科學版），2011，4.

[10] 王培元. 在朝內(nèi)大街 166號與前輩靈魂相遇[M]. 北京：人民文學出版社，2007.

[11] 李文蓮. 論新時期散文中自我意識的蘇醒與重建[J]. 山東社會科學，2010，4.

[12][13][14] 劉衛(wèi)東. 論韋君宜晚年的思想——以《思痛錄》和《露沙的路》為中心[J]. 揚子江評論，2011，2.

[15][16] 王彬彬. 從瞿秋白到韋君宜——兩代“革命知識分子”對“革命”的反思之一 [J]. 文藝爭鳴，2003，1.

[17] 周曉琳. 中國文學的懺悔意識[J]. 四川師范學院學報（哲學社會科學版），2000，3.

[18][19] 周曉琳. 中國文學的懺悔意識[J]. 四川師范學院學報（哲學社會科學版），2000，3.

[20] 康粟豐. 《思痛錄》及其懺悔意識—兼論新時期自傳文學對歷史的反思[J]. 柳州師專學報，2003，4.

[21][22] 程美東，胡尚元. 抗戰(zhàn)時期的知識分子與中國共產(chǎn)黨——以聞一多、韋君宜、鄒韜奮、李鼎銘為例[J]. 北京科技大學學報（社會科學版），2007，1.

A Review of Researches on Wei Junyi

JIANG Zhi-yun

Studies about Wei Junyi started since the 1980s. These studies about her literary creation can be classified into four categories: the first one being the artistic analysis of her works; the second one her psychological and mental studies; the third one a comparative study of her works; the last one cultural study from the angle of historical and cultural development of the society. The diversity of these studies shows the deepening and development of studies about Wei Junyi.

Wei Junyi; literary creation; review of researches

I267

A

1008-7427（2012）04-0079-03

2012‐02‐18

作者系湖北民族學院文學與傳媒學院教授。