戰國歌、謠、雜辭編年

宋 健

（汕頭大學 文學院，廣東 汕頭 515063）

一、《段干木歌》，《呂氏春秋?期賢》，魏國，佚名，魏文侯二十五年（前421年）

《呂氏春秋?期賢》：“魏文侯過段干木之閭而軾之，其仆曰：‘君胡為軾？’曰：‘此非段干木之閭歟？段干木蓋賢者也，吾安敢不軾？且吾聞段干木未嘗肯以己易寡人也，吾安敢驕之？段干木光乎德，寡人光乎地；段干木富乎義，寡人富乎財。’其仆曰：‘然則君何不相之？’於是君請相之，段干木不肯受。則君乃致祿百萬，而時往館之。於是國人皆喜，相與誦之曰：‘吾君好正，段干木之敬；吾君好忠，段干木之隆。’”按，《史記·魏世家》：“文侯受子夏經藝，客段干木，過其閭，未嘗不軾也。”司馬遷系此事于魏文侯二十五年，則《段干木歌》亦當作于此年。

明馮惟訥《古詩紀》卷二錄之，作《段干木歌》，梅鼎祚《古樂苑》卷四十一同。

二、《田者祝》，《史記? 滑稽列傳》，齊國，佚名，齊威王八年（前349年）

《史記·滑稽列傳》：“威王八年，楚大發兵加齊。齊王使淳于髡之趙請救兵，赍金百斤，車馬十駟。淳于髡仰天大笑，冠纓索絕。王曰：‘先生少之乎？’髡曰：‘何敢！’王曰：‘笑豈有說乎？’髡曰：‘今者臣從東方來，見道傍有禳田者，操一豚蹄，酒一盂，祝曰：甌窶滿篝，汙邪滿車，五穀蕃熟，穰穰滿家。臣見其所持者狹而所欲者奢，故笑之。’”據上文可知，《禳田辭》當作于齊威王八年。

明馮惟訥《古詩紀》卷六錄之，作《田者祝》，曹學佺《石倉歷代詩選》卷十三同。逯欽立《先秦漢魏晉南北朝詩?先秦詩卷四》作《禳田辭》。

三、《鄴民歌》，《呂氏春秋 ?樂成》，魏國，佚名，魏襄王元年至二十三年（前318至296年）

《呂氏春秋?樂成》：“（魏襄王）明日召史起而問焉，曰：‘漳水猶可以灌鄴田乎？’史起對曰：‘可。’王曰：‘子何不為寡人為之？’……水已行，民大得其利，相與歌之曰：‘鄴有圣令，時為史公。決漳水，灌鄴旁，終古斥鹵，生之稻粱。’”魏襄王任史起治漳水的具體年代于史無載，《鄴民歌》的創作年代只能斷在魏襄王在位期間，即元年至二十三年間。

宋郭茂倩《樂府詩集》卷八十三錄之，作《鄴民歌》，明馮惟訥《古詩紀》卷二、梅鼎祚《古樂苑》卷四十一、逯欽立《先秦漢魏晉南北朝詩?先秦詩卷二》同，宋陳仁子《文選補遺》卷三十五作《魏河內歌》。

四、《鼓琴歌》，《史記 ?趙世家》，趙國，佚名，趙武靈王十六年（前310年）

《史記·趙世家》：“（趙武靈王）十六年，秦惠王卒。王游大陵。他日，王夢見處女鼓琴而歌詩曰：‘美人熒熒兮，顏若苕之榮。命乎命乎，曾無我嬴！’異日，王飲酒樂，數言所夢，想見其狀。吳廣聞之，因夫人而內其女娃嬴。孟姚也。孟姚甚有寵于王，是為惠后。”

明馮惟訥《古詩紀》卷四錄之，作《鼓琴歌》①，曹學佺《石倉歷代詩選》卷十三、梅鼎祚《古樂苑》卷三十、逯欽立《先秦漢魏晉南北朝詩·先秦詩卷二》同。

五、《齊人誦》，《史記 ?孟子荀卿列傳》，齊國，佚名，齊宣王時期（前319至301年）

《史記·孟子荀卿列傳》：“騶衍之術迂大而閎辯；奭也文具難施；淳于髡久與處，時有得善言。故齊人頌曰：‘談天衍，雕龍，炙轂過髡。’”據《史記·孟子荀卿列傳》：“於是齊王嘉之，自如淳于髡以下，皆命曰列大夫，為開第康莊之衢，高門大屋，尊寵之。覽天下諸侯賓客，言齊能致天下賢士也。”文中“齊王”，據《田敬仲完世家》記載為齊宣王，那么齊人對淳于髡、騶衍、騶奭的歌頌，當在齊宣王時期。

明馮惟訥《古詩紀》卷三錄之，作《齊人誦》，梅鼎祚《古樂苑》卷四十二同。

六、《長鋏歌》，《戰國策? 齊策四》，齊國，馮諼，齊宣王十八年（前302年）或稍前

《戰國策·齊策四》：“齊人有馮諼者，貧乏不能自存，使人屬孟嘗君，愿寄食門下。孟嘗君曰：‘客何好？’曰：‘客無好也。’曰：‘客何能？’曰：‘客無能也。’孟嘗君笑而受之曰：‘諾。’左右以君賤之也，食以草具。居有頃，倚柱彈其劍，歌曰：‘長鋏歸來乎！食無魚。’左右以告。孟嘗君曰：‘食之，比門下之客。’居有頃，復彈其鋏，歌曰：‘長鋏歸來乎！出無車。’左右皆笑之，以告。孟嘗君曰：‘為之駕，比門下之車客。’于是乘其車，揭其劍，過其友曰：‘孟嘗君客我。’后有頃，復彈其劍鋏，歌曰：‘長鋏歸來乎！無以為家。’左右皆惡之，以為貪而不知足。孟嘗君問：‘馮公有親乎？’對曰：‘有老母。’孟嘗君使人給其食用，無使乏。于是馮諼不復歌。”《史記·孟嘗君列傳》所載于此略同，惟馮諼作馮驩。

《戰國策·齊策四》所載上文之后又曰，“后期年，齊王謂孟嘗君曰：‘寡人不敢以先王之臣為臣。’孟嘗君就國于薛，未至百里，民扶老攜幼，迎君道中。孟嘗君顧謂馮諼：‘先生所為文市義者，乃今日見之。’馮諼曰：‘狡兔有三窟，僅得免其死耳。今君有一窟，未得高枕而臥也。請為君復鑿二窟。’孟嘗君予車五十乘，金五百斤，西游于梁，謂惠王曰……”又酈道元《水經·濟水注》引《竹書紀年》：“魏襄王十九年，薛侯來，會王于釜丘。”然《戰國策·齊策四》言孟嘗君并未至梁，且馮諼所見為魏惠王，而《史記·孟嘗君列傳》則曰孟嘗君適秦。據錢穆《先秦諸子系年·魏襄王十九年會薛侯于釜邱考》：“孟嘗本為魏相，則其見逐于齊湣，使驩先容，而與魏為會，情事恰符。明年，秦昭王八年，即齊湣王二年，涇陽君復歸秦，而田文亦入相秦。則謂馮驩入說秦王，亦非盡無因也。”如此，則《竹書紀年》、《戰國策·齊策四》與《史記·孟嘗君列傳》可互通無礙。錢穆《先秦諸子系年·魏襄王十九年會薛侯于釜邱考》以為，齊湣王免孟嘗君當在其初立之年，即齊宣王十九年。《戰國策·齊策四》又謂“后期年”孟嘗君被免而就薛，則馮諼作《長鋏歌》當于齊宣王十八年或稍前。

宋陳仁子《文選補遺》卷三十五錄之，作《長鋏歌》；明馮惟訥《古詩紀》卷一作《彈鋏歌》，曹學佺《石倉歷代詩選》卷十三、梅鼎祚《古樂苑》卷首、逯欽立《先秦漢魏晉南北朝詩·先秦詩卷二》同。

七、《狐援辭》，《呂氏春秋 ?貴直》，齊國，狐援，齊湣王十七年（前284年）

《呂氏春秋·貴直》載狐援說齊湣王，不被采納，出而哭國三日，其辭曰：“先出也，衣絺纻；后出也，滿囹圄。吾今見民之洋洋，然東走而不知所處。”漢高誘《呂氏春秋注》：“狐援，齊臣也。”又《戰國策·齊策六》：“齊負郭之民有孤狐咺者，正議閔王，斮之檀衢，百姓不附。”②《漢書·古今人表》有“狐爰”，顏師古《注》曰：“即狐咺也，齊人。見《戰國策》。”陳奇猷《呂氏春秋新校釋》卷二十三：“援、咺古音皆隸元部，通假。爰、援古今字，詳《古樂》‘注二八’。”據《戰國策·齊策六》，狐援說齊湣王之后，燕使樂毅破齊，此戰在燕昭王二十八年，即周赧王三十一年（前284年），則《狐援辭》當作于此年。

明馮惟訥《古詩紀》卷七載狐援之辭，作《狐援辭》，逯欽立《先秦漢魏晉南北朝詩·先秦詩卷四》相同。

八、《士卒昌》，《戰國策 ?齊策六》，齊國，田單，齊襄王五年（前279年）

《戰國策·齊策六》載田單攻燕而不克，請教魯仲子，魯仲子曰：“將軍之在即墨，坐而織蕢，立則丈插，為士卒倡曰：‘可往矣！宗廟亡矣！云曰尚矣！歸于何黨矣！’當此之時，將軍有死之心，而士卒無生之氣，聞若言，莫不揮泣奮臂而欲戰，此所以破燕也。”據《史記·田敬仲完世家》：“襄王在莒五年，田單以即墨攻破燕軍，迎襄王于莒，入臨菑。”可知，此事發生于齊襄王五年，即本年。

明馮惟訥《古詩紀》卷七錄之，作《士卒昌》，逯欽立《先秦漢魏晉南北朝詩·先秦詩卷四》作《為士卒倡》。

九、《嬰兒謠》，《戰國策? 齊策六》，齊國，佚名，齊襄王五年（前279年）

《戰國策·齊策六》：“田單將攻狄，往見魯仲子。仲子曰：‘將軍攻狄，不能下也。’田單曰：‘臣以五里之城，七里之郭，破亡余卒，破萬乘之燕，復齊墟。攻狄而不下，何也？’上車弗謝而去。遂攻狄，三月而不克之也。齊嬰兒謠曰：‘大冠若箕，修劍拄頤，攻狄不能，下壘枯丘。’”《說苑·指武》所載略同。按，田單攻狄為復齊戰役，在齊襄王五年。但據上文可知，《嬰兒謠》作時略晚于《士卒昌》。

明馮惟訥《古詩紀》卷三錄之，作《攻狄謠》，梅鼎祚《古樂苑》卷四十二、逯欽立《先秦漢魏晉南北朝詩·先秦詩卷三》同。

十、《佹詩》，《荀子·賦篇》，趙國，荀況，楚考烈王八年（前255年）之后

《佹詩》當作于楚考烈王八年之后，其證有二：一是《佹詩》從形式結構、遣詞造句等方面皆有脫胎于屈賦的痕跡，“正顯示了從屈原以來歌詩向誦詩的轉變”③。這說明《佹詩》有著濃厚的楚文化色彩，很有可能是荀子在楚國時寫成。二是《史記·孟子荀卿列傳》記載：“齊人或讒荀卿，荀卿乃適楚，而春申君以為蘭陵令。”據筆者考證，荀子在齊遭謗與之游說齊相有關。據《春申君列傳》：“春申君相楚八年，為楚北伐滅魯，以荀卿為蘭陵令。”春申君于考烈王元年相楚，那么滅魯以荀卿為蘭陵令，當在考烈王八年。荀子多次往來于齊楚兩國，期間經歷了五國伐齊、秦破郢都、為齊人毀謗等一系列喪亂。《佹詩》既抨擊了“忠臣危殆，讒人服矣”的亂世，也是荀子坎坷人生的自我哀悼。綜上可知，荀子作《佹詩》應在楚考烈王八年之后。

明馮惟訥《古詩紀》卷八錄之，作《佹詩》。

十一、《成相雜辭》，《荀子·成相篇》，趙國，荀況，楚考烈王二十五年（前238年）

《成相篇》中有“春申道綴基畢輸”一語，據此可知該篇作于春申君見殺（楚考烈王二十五年）之后。

《漢書·藝文志》分別載有“孫卿賦十篇”和“成相雜辭十一篇”，宋王應麟《漢藝文志考證》卷八以“成相雜辭”即《荀子?成相篇》。實則，《淮南子》佚文和睡虎地秦簡皆有《成相》篇，《漢書?藝文志》所錄《成相雜賦》十一篇，只能說明“成相”是當時一種流行賦體，與《荀子?成相篇》未必有直接聯系。

十二、《趙童謠》，《史記 ?趙世家》，趙國，佚名，齊王建三十四年（前231年）

《史記·趙世家》：“（趙王遷）五年，代地大動，自樂徐以西，北至平陰，臺屋墻垣太半壞，地坼東西百三十步。六年，大饑，民訛言曰：‘趙為號，秦為笑。以為不信，視地之生毛。’”東漢應劭《風俗通義?皇霸篇》“六國”條載之，作：“趙為號，秦為笑，以為不信，視地上生毛。”

明馮惟訥《古詩紀》卷三錄之，作《趙童謠》，梅鼎祚《古樂苑》卷四十二同，逯欽立《先秦漢魏晉南北朝詩·先秦詩卷三》作《趙民謠》。

十三、《楚人謠》，《史記 ?項羽本紀》，楚國，楚南公，楚頃襄王三年（前296年）

《史記·項羽本紀》中范增說項梁曰：“自懷王入秦不反，楚人憐之至今，故楚南公曰‘楚雖三戶，亡秦必楚’也。”又據《楚世家》：“頃襄王三年，懷王卒于秦，秦歸其喪于楚。楚人皆憐之，如悲親戚。諸侯由是不直秦。秦楚絕。”則楚人謠當作于是年。

明馮惟訥《古詩紀》卷三錄之，作《楚人謠》，梅鼎祚《古樂苑》卷四十二、逯欽立《先秦漢魏晉南北朝詩·先秦詩卷二》同。

十四、《荊軻歌》，《戰國策 ?燕策三》，齊國，荊軻，燕王喜二十八年（前227年）

《戰國策·燕策三》：“太子及賓客知其事者，皆白衣冠以送之。至易水上，既祖，取道。高漸離擊筑，荊軻和而歌，為變徴之聲，士皆垂淚涕泣。又前而為歌曰：‘風蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復還！’復為忼慨羽聲，士皆瞋目，發盡上指冠。于是荊軻遂就車而去，終已不顧。”《史記·刺客列傳》所載略同。據《史記·燕世家》，此事發生于燕王喜二十八年。

唐《六臣注文選》錄之，作《荊軻歌》，逯欽立《先秦漢魏晉南北朝詩·先秦詩卷二》同；宋郭茂倩《樂府詩集》卷五十八作《渡易水》，元左克明《古樂府》卷一、明梅鼎祚《古樂苑》卷十三同；朱熹《楚辭集注·楚辭后語卷一》作《易水歌》，陳仁子《文選補遺》卷三十五、元祝堯《古賦辯體》卷十同；祝穆《古今事文類聚·續集卷二十四》作《易水之歌》，明馮惟訥《古詩紀》卷二作《渡易水歌》，李攀龍《古今詩刪》卷一、曹學佺《石倉歷代詩選》卷十三、陸時雍《古詩鏡》卷十三同。

十五、《琴女歌》，《燕太子》，秦國，佚名，燕王喜二十八年（前227年）

《史記·刺客列傳·正義》引《燕太子》：“左手揕其胸。秦王曰：‘今日之事，從子計耳。乞聽瑟而死。’召姬人鼓琴，琴聲曰：‘羅縠單衣，可裂而絕；八尺屏風，可超而越；鹿盧之劍，可負而拔。’王于是奮袖超屏風走之。”

明馮惟訥《古詩紀》卷四錄之，作《琴女歌》，梅鼎祚《古樂苑》卷三十、逯欽立《先秦漢魏晉南北朝詩·先秦詩卷二》同。

十六、《 松柏歌》，《戰國策 ? 齊策六》，齊國，佚名，齊王建四十四年（前221年）

《戰國策·齊策六》：“秦使陳馳誘齊王內之，約與五百里之地。齊王不聽即墨大夫而聽陳馳，遂入秦。處之共松栢之間，餓而死。先是齊為之歌曰：‘松耶！柏耶！住建共者，客邪！’”《史記·田敬仲完世家》所載略同，又載秦滅齊在王建四十四年。

明馮惟訥《古詩紀》卷一錄之，作《松柏歌》，李攀龍《古今詩刪》卷一、梅鼎祚《古樂苑》卷四十一、逯欽立《先秦漢魏晉南北朝詩·先秦詩卷一》同。

附：逯欽立《先秦漢魏晉南北朝詩》收錄《秦始皇時民歌》、《甘泉歌》，一并歸入先秦詩卷二。逯氏對上述兩篇歌謠的年代歸屬有失嚴謹。按，《秦始皇時民歌》中言及秦筑長城，據《史記·蒙恬列傳》：“秦已并天下，乃使蒙恬將三十萬眾北逐戎狄，收河南。筑長城，因地形，用制險塞，起臨洮，至遼東，延袤萬馀里。”《匈奴列傳》所載亦同。可見，秦筑長城已在平定六國之后，則《秦始皇時民歌》必作于秦代，而非戰國。又，《甘泉歌》實為民眾對秦始皇修驪山陵的怨恨之情。雖然，據《史記·秦始皇本紀》記載，秦始皇大修陵墓始于即位初，此時仍處于戰國時期。但《甘泉歌》中言及“金陵余石”，秦能夠從金陵輾轉千里運送石料，必在平定天下之后，則《甘泉歌》作時亦在秦代。

注釋：

①明馮惟訥《古詩紀》卷四《鼓琴歌》題注：“一作鼓瑟歌。”

②宋鮑彪《鮑氏戰國策注》曰：“孤狐咺，‘孤’因‘狐’字誤衍，《大事記》去之。《呂氏春秋·貴直論》狐援云云，即謂此正議也。《古今人表》作狐爰。”

③參見趙逵夫《〈荀子? 賦篇〉包括荀卿不同時期兩篇作品考》。

[1]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1982.

[2]班固.漢書[M].北京：中華書局，1962.

[3]劉向.戰國策[M].上海古籍出版社，1985.

[4]應劭.風俗通義[M].上海古籍出版社，1990.

[5]酈道元.水經注[M].上海古籍出版社，1990.

[6]蕭統.文選[M].北京：中華書局，1977.

[7]郭茂倩.樂府詩集[M].北京：中華書局，1979.

[8]錢穆.先秦諸子系年[M].北京：商務印書館，2005.

[9]向宗魯.說苑校證[M].北京：中華書局，1987.

[10]陳奇猷.呂氏春秋新校釋[M].上海古籍出版社，2002.

[11]逯欽立.先秦漢魏晉南北朝詩[M].北京：中華書局，1983.