跨越中等收入陷阱的國際比較

□文/徐晶晶 王 璐

（安徽大學經濟學院 安徽·合肥）

一、概念的提出

根據世界銀行2006年的《東亞經濟發展報告》，“中等收入陷阱”是指鮮有中等收入的經濟體成功地躋身為高收入國家，這些國家往往陷入了經濟增長的停滯期，既無法在工資方面與低收入國家競爭，又無法在尖端技術研制方面與富裕國家競爭。進入這個時期，經濟快速發展積累的矛盾集中爆發，原有的增長機制和發展模式無法有效應對由此形成的系統性風險，經濟增長容易出現大幅波動或陷入停滯。二戰以來，只有少數幾個國家和地區成功跨過“中等收入陷阱”，大部分國家長期停留在中等收入階段。世界上較為公認的成功跨過“中等收入陷阱”的國家和地區有日本和“亞洲四小龍”等，而陷入“中等收入陷阱”的典型國家和地區包括拉丁美洲和東南亞大部分國家。

二、兩類國家(地區)發展狀況比較

1、經濟增長速度的比較。從經濟發展速度上看，跨過“中等收入陷阱”的國家經濟普遍保持較高的增長，而陷入“中等收入陷阱”的國家經濟增長波動較大。例如，1963年阿根廷人均國內生產總值為842美元，已達到了當時的中高收入國家水平，而韓國當時僅為142美元，是典型的低收入國家。但到2011年，阿根廷的人均國內生產總值僅增長到9，138美元，仍為中高收入國家水平，而韓國則達到了20，164美元，進入高收入國家行列。

2、貧富差距程度的比較。從基尼系數上看，陷入“中等收入陷阱”的國家整體較高。其中，阿根廷和馬來西亞兩國在20世紀八十年代中期基尼系數就在0.45左右，到九十年代末進一步上升到接近0.50，2007年阿根廷達到了0.51，而馬來西亞始終保持在接近0.5的水平上。韓國在20世紀七十年代末基尼系數為0.36，到九十年代末下降到0.31，至今沒有明顯變化。從最高10%收入階層和最低10%收入階層的收入比來看，阿根廷為40.9%，馬來西亞為22.1%，均遠高于參照國水平。

3、城市化發展的比較。許多陷入“中等收入陷阱”的國家盲目進行城市化，而與之配套的水、電、通信、醫療、教育等各種設施與服務得不到完善，導致“城市貧民窟”大量涌現，此種現象在拉美國家尤為明顯。例如，1950年墨西哥的城市化率為42.6%，，2008年達到77.2%，超過了德國、意大利、日本等發達國家。然而，目前墨西哥居住在城市貧民窟中的人口達到1，470萬人，約占城市總人口的20%。相反，韓國于七十年代進行的“新農村運動”以及八十年代末出臺的《最低工資法》，使得韓國城鄉和階層收入差距明顯縮小，到20世紀初期，韓國已順利實現了社會結構轉型，中產階級和城市人口占全社會人口比重都超過了70%。1992年韓國中產階級在全社會中的比重高達75.2%，城市化率也在1990年達到74.4%。

4、經濟發展戰略的比較。中等收入國家的工業化戰略主要分為兩種，即進口替代型與出口導向型。工業化初期，為了保護本國脆弱的工業體系，幾乎所有中等收入國家都實施了輕工業產品的進口替代:高估本幣，建立貿易壁壘。但隨著國內市場基本飽和以及資本與技術的匱乏，諸如“亞洲四小龍”等大部分跨過“中等收入陷阱”的國家和地區果斷轉向出口導向型戰略，通過對外貿易與引進外資來彌補市場與資本對經濟發展的制約，并廣泛開展技術創新，形成對國外技術的模仿、吸收與再創造；而大部分拉美國家則繼續推行進口替代戰略，造成對國外資本與技術的嚴重依賴。隨著國民經濟的進一步發展，“亞洲四小龍”在某些高新科技行業實行第二次進口替代戰略，保護和扶持本國(地區)技術密集型行業，減少外貿依存度，進一步優化產業結構。

5、產業結構的比較。從產業結構考察，陷入“中等收入陷阱”的國家相較于高收入國家來說，表現為三大產業比例不協調，往往過于依賴國外的資本與技術，創新能力較弱。比如，1970年韓國工業、服務業比重與馬來西亞產業結構比例相似，稍低于巴西的比重。到2007年，韓國、馬來西亞以及巴西的工業和服務業則分別占比為 37.1%、47.7%、28.1%和 60%、42.1%、66%。如果單從產業比例關系看，巴西的產業結構關系和日本最為接近似乎更為合理，然而從其產業結構升級的實質來看，巴西和日本的發展差距甚遠。這是因為，與日本、韓國相比，巴西等拉美國家的第三產業比重高并不是服務業發展快，而主要在于第二產業中的制造業不發達。

三、陷入“中等收入陷阱”原因分析

1、體制不健全與過度城市化導致貧富差距過大。一方面由于政治與經濟體制不健全導致了腐敗、尋租、投機等行為蔓延，同時市場不健全帶來收入分配方式畸形，形成貧富懸殊，而利益集團勢力的不斷壯大又會對體制改革百般阻撓，使得體制不健全與貧富差距過大形成了一個惡性循環；另一方面過度城市化而沒有配套的基礎設施與服務，部分城市居民得不到良好的社會保障，消費與投資動力不足，失業人口大量增加，貧富差距持續擴大，這種現象在拉美國家尤為明顯。貧富差距過大導致中等收入國家內需不足，進一步可能造成社會動蕩、政權更迭，嚴重阻礙了國民經濟的發展。

2、政策導向失誤錯失發展良機。陷入“中等收入陷阱”國家的政府部門在對待本國工業上采取的保護而不是促進政策，導致了勞動生產率低下、產品不具備國際競爭力、經濟增長緩慢，同時對國內產品的限價保護抑制了需求，造成市場的進一步萎縮；發展重工業背負的大量外債以及進口導向戰略對對外貿易的限制，加劇了國際收支不平衡；越過勞動密集型產業而直接發展資本密集型產業，發展中國家天賦的勞動力優勢沒有得到發揮，資本的稀缺性卻被進一步加強；一味地依賴于國外的資本與技術，使得金融體系脆弱、本國產業受制于人，易受國際經濟波動的沖擊。

3、產業結構不合理。按三次產業分類法，隨著國民經濟的發展，三大產業的比重排序一般由一、二、三到二、一、三，再到三、二、一變動。這個過程必須以產業結構升級為支撐，三大產業間的比重關系才能趨于合理化，產業結構與經濟發展水平密切相關，不同發展階段，起主導作用的產業是不同的。許多拉美國家越過勞動密集型產業發展階段，過早地發展資本密集的重化工業，導致工業和農業、重工業和輕工業、基礎產業和加工工業比例嚴重失調，還帶來了高失業率。

四、對我國跨越“中等收入陷阱”的啟示

改革開放30多年來，我國取得了快速發展，2009年我國人均國內生產總值達到3，735美元，跨入了中等收入國家行列。上述國際比較對我國跨越“中等收入陷阱”的啟示可以歸納為:深化體制改革、抓住發展機遇、健全配套設施、調整產業結構。只有做到這四點，我國才有可能成功跨越“中等收入陷阱”，邁入高收入國家的行列。

[1]世界發展指標數據庫.http：//data bank.World bank.org.

[2]賈根良，于占東.自主創新與國家體系:對拉美教訓的理論分析[J].天津社會科學，2006.6.

[3]蔡昉.中國經濟如何跨越“低中等收入陷阱”[J].中國社會科學院研究生院學報，2008.1.

[4]房連泉.社會分化、貧富差距與社會保障——拉美國家福利體制變革的經驗教訓[J].拉丁美洲研究，2008.2.

[5]DANI RODRIK.Normalizing industrial policy [R].Commission on Growth and Development，2008.