從“小悅悅事件”看道德價值實現的制度保障功能

周美玲

（廣州大學 社科部，廣東 廣州 510405）

從“小悅悅事件”看道德價值實現的制度保障功能

周美玲

（廣州大學 社科部，廣東 廣州 510405）

當今社會要形成一種良好的道德氛圍，使社會道德準則內化為人們的行為規(guī)范，僅僅依靠宣傳教育是很難做到的。所以，加強制度建設，以制度作為保障，推進道德建設的進程，促進個人與社會的共同發(fā)展，實現道德價值就顯得非常重要。

道德價值；制度；保障

2011年10月13日廣東佛山一個2歲女童小悅悅在過馬路時，不慎被兩輛車先后碾壓，七分鐘內在女童身邊經過的18個路人，都對此冷眼漠視，最后一名拾荒阿姨上前施以援手，由此引起全社會極大關注。小悅悅的不幸遭遇令人痛徹肝膽，無所釋放的公眾情緒把目標指向了18名路人，輿論風向隨后被鎖定到人性冷漠、道德缺失上，很多人發(fā)出了社會何以冷血至此的詰問。隨后，社會各界展開圍繞如何拒絕冷漠，喚醒真愛的一系列行動，對事件進行深刻的反思，甚至有人提出應該把“見危不救罪”加進我國刑法。我們知道，道德與法律兩者從來都是密切聯系并且可以轉化的，當道德的力量本身足以保證道德規(guī)范得以實施時，法律就應與道德保持必要的距離。但當道德的力量不足以使道德規(guī)范得到實施，而該規(guī)范對社會來說又至關重要時，就有必要采取法律干預的手段，以強化和鞏固該規(guī)范，否則，聽任道德規(guī)范的滑坡，直至最后成為普遍現象，到那時再想通過立法扭轉局面，恐怕就為時已晚了。在多起見死不救、見危不救的“看客”事件曝光后，我們就不能一味地強調道德與法律的分離，而是要發(fā)揮法律的糾偏作用。就我國目前的情況來看，與其去討論是否增設“見危不救罪”，還不如在激勵和保護見義勇為、樂于助人方面加強立法和執(zhí)法，完善相關法律、法規(guī)以及配套制度，鼓勵全體社會成員弘揚中華民族的優(yōu)良傳統，助人為樂、路見不平，拔刀相助，確保好人有好報，在全社會形成一種良好的道德氛圍，促進個人與社會的共同發(fā)展。具體來說，推動道德價值實現的制度保障功能主要表現在以下三個方面：

一、制度為道德價值的實現提供導向和規(guī)范

制度指的是要求社會成員共同遵守的、按一定程序辦事的規(guī)程。一直以來，道德約束的形式主要靠內心自省、輿論監(jiān)督，其有效性很大程度取決于行為主體的覺悟水平。然而，現階段道德主體覺悟水平存在著不同的層次，他們當中不少人對道德理想、道德信念的理解和追求參差不齊，道德自律的約束效果一般都難以穩(wěn)定和持久，沒有相關制度的導向，光靠宣傳教育，道德的踐行就很難成為不同個體的道德自覺。在“小悅悅事件”中僅憑18名路人的行為，就認定我們的社會“世風日下”、“道德滑坡”未免有偏頗之處。每個人細想自己的生活經歷，都會發(fā)現生活中處處存在見義勇為、助人為樂的現象。但需要指出的是，趨利避害是人類的天性，近年來發(fā)生的一系列事件不能不讓人們在事件來臨時有所顧慮。南京彭宇案、天津許云鶴案等事件的出現給人們一個強烈的暗示：“見義勇為”的后果有可能是“惹禍上身”。因此，若無基本的避險條款和懲惡揚善機制，在得與失到來的關鍵時刻，僅憑道德本身有時是難以阻止悲劇的發(fā)生。要引導社會成員選擇道德行為而不再是以高成本作為代價，就必須加強法律、法規(guī)的建設，以及完善相關制度，確保好人有好報，以促進社會道德的發(fā)展。一個社會其社會成員的道德狀況如何與這個社會為此而建立的制度有著密切的關系。鄧小平曾精辟地指出：“制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至走向反面。”[1]完善的制度會鼓勵人們自覺地“抑惡從善”，而不完善的制度則為“從惡”提供方便，甚至會在一定程度上抑制“行善”的愿望和動機。因此，現階段，我們應該在如何保障見義勇為者的權益上下力氣，如修改一些過時的規(guī)定，擴大見義勇為的范疇，完善對見義勇為者負傷或犧牲的保障程序及力度，提高見義勇為專項經費的數額，法律機構要主動對見義勇為者提供法律援助，并在訴訟程序上保護好人。同時，還要完善提升公共服務水平，如醫(yī)療保障制度等，這樣，被救助者就可以得到完善的醫(yī)療服務，使救助得到延續(xù)，從根本上杜絕被救助的人事后誣陷、訛詐的行為的發(fā)生，從而極大地提升個體的倫理自覺和自我責任，走出“想救不敢救”道德困境。堅持宣傳教育與制度建設相結合，完善和健全與社會主義市場經濟相適應的道德方面的法律法規(guī)，建立和健全懲惡揚善機制，倡導社會全體成員應該有什么樣的行為取向，不應該有什么樣的行為取向，為道德價值實現提供導向和規(guī)范。

二、制度為道德價值實現提供一個公正的社會環(huán)境

在發(fā)展社會主義市場經濟的過程中，整個社會發(fā)生了急劇的變化。多年來，我國一直十分重視道德建設，也取得了相當的成效，但仍然不盡人意。誠實守信的屢屢吃虧，助人為樂的好人沒好報。這種現象若不扭轉，整個社會將會風氣敗壞，人際關系惡化，構建和諧社會就會成為一種無法實施的設想。所以，要實現道德價值就應當營造一種揚善抑惡的公正道德環(huán)境，而這種公正的社會環(huán)境的營造很大程度上取決于道德權利與道德義務的統一。

一個合理的社會，權利和義務是不可分割的，道德也一樣。只不過道德義務和道德權利不同于其他一般的權利和義務關系，道德義務對于道德權利的先在目的性和主體自律性決定了道德權利不是道德義務的簡單對應物，有其特殊的規(guī)定性，即道德主體在履行了一定的道德義務之后，即使個體不提出要求，但客觀上也理應得到相應的回報。也就是說，作為個體的你若盡了義務，你可以不求回報，但作為社會則應給予各種形式的獎勵，包括精神和物質的。這是道德權利和道德義務特殊關系的要求，也是社會公正在道德領域中的一種體現。在現實生活中由于缺乏一套良性的道德奉獻與回報機制，導致了道德義務與道德權利的嚴重脫節(jié)，致使在現實生活中，經常有這樣的情況：道德建設要求公職人員要敬業(yè)奉獻；要求社會成員應見義勇為，但我們的制度導向往往缺乏這方面的支持，甚至發(fā)生矛盾。在與黑惡勢力的斗爭中，每年都有不少公安干警犧牲在自己的崗位上，失去經濟支柱的家庭，每月靠微薄的撫恤金艱難度日；而那些見義勇者或被訛賠上金錢，或重傷致殘最后連醫(yī)藥費都無法支付，有的淪為街頭乞丐，甚至有的在痛苦的等待中死去。

在我國，道德權利常常受到一些人的質疑，究其原因主要是因為它與個人主義有著某種天然的聯系，講道德權利往往被認為在現實生活中會縱容利己主義，與道德的非功利性相左。誠然，道德是出于義務的和信念的行為，因而在利益沖突的背景下或多或少地以自我犧牲為前提，但是，如果由此把道德行為的本性看作是自我犧牲，在現實的生活中，很可能在培育“道德的人”的同時造就“不道德的社會”。因而我們要把道德權利與道德義務兩者結合起來，健全相關的制度、機制和措施，使做出善舉和人格高尚的人切實得到應有的物質獎勵和精神獎勵；對不道德者及時進行曝光、對缺乏公德者課以重罰，使實施不道德行文者受到相應的物質懲罰和精神懲罰。否則道德便處于相當尷尬的境地，公正的社會環(huán)境只是紙上談兵，道德的前景不容樂觀。

三、制度建設為道德價值的實現提供強有力的動力機制

改革開放30多年，我們在發(fā)展方式上存在弊端，片面追求財富增長卻忽視精神家園的建設，致使社會呈現出一種混亂無序的道德“失范”狀態(tài)，失信、造假、冷漠、虛偽。在這種情況下，如果繼續(xù)把理想道德掛在嘴邊，卻不根據社會發(fā)展的實際情況，去完善相關法律法規(guī)，為發(fā)展社會主義市場經濟提供一個合乎規(guī)范的社會環(huán)境，最后就只能造就出一個不道德的社會。“活雷鋒”需要法律保障，好人需要法律免責，社會公共服務水平需要提高，這些相關的法律法規(guī)及配套制度為道德價值實現提供強大的動力，它們以制度的形式明確道德規(guī)范，強化個體的道德意志,促進個體道德的發(fā)展,協助個體確立正確的倫理道德觀念，使道德的他律性和自律性交相輝映，這樣道德價值目標才能得以真正的實現。

道德這種特殊的社會現象，就其表現形式而言，可區(qū)分為社會道德和個人道德兩種。就像社會群體是由個體組成的，并由個體的活動推動著一樣，社會道德這種群體意識和行為方式，也是靠個體的意識和行為方式來實現和推動著的。道德必須面向個體，它只有為個體認同，并內化為個體的觀念、信仰、良心和榮譽等，成為個體的實際活動。個體道德是社會道德的內化，即個體道德生長過程具體表現為從他律的社會道德到自律的個體道德的內化過程，在這轉化過程中，社會的道德賞罰機制是必不可少的動力條件。因為，“當代行為科學已用大量事實證明，決定人的道德行為選擇最根本的動因是人們對其行為結果的預期，這種預期是建立在人們對行為結果的酬賞——代價分析的基礎之上。并且，在這種行為結果的預期中，經濟利益上的考慮通常起著最重要的作用。因為，無論我們認為道德具有多大的獨立性和神圣性，我們都必須承認，社會道德終究要依附于現實的經濟關系和人們的經濟活動的形式。”[2]可見，利益動機是個體行為背后的根本動因，而道德賞罰就是社會運用利益機制對個體行為進行的一種物質獎懲和精神褒貶的“回報”。賞，意味著肯定與張揚；罰，意味著否定與扼制,當行為主體因其高尚的行為或品質而受到社會的肯定和獎勵時，就意味著他獲得了一定的物質和精神的滿足，這一滿足形成一個健康的道德場，在社會上形成巨大的激勵作用,成為人們行動的巨大動因,并推動道德向更高的境界發(fā)展；當行為主體因其不道德行為或惡劣的品性而受到社會的處罰時，它使促使許多人慎重考慮自己行為或品質的后果,并基于利害權衡而改邪歸正、棄惡從善，這種教育與威懾作用也是顯而易見的。羅素曾一針見血地指出：“在不具備刑法的情況下,我將去偷,但對監(jiān)獄的恐懼使我保持了誠實。如果我樂意被贊揚,不喜歡被譴責,我鄰人的道德情感就有著同刑法一樣的效果。在理性盤算的基礎上,相信來世永恒的報答和懲罰將構成一種甚至是更為有效的德性保護機制。”[3]由此可見此，要樹立良好的社會道德風尚，實現當代的道德價值，政府應從實際出發(fā)，針對大多數人的這種心理狀態(tài)，構建社會道德賞罰機制，通過一定的利益賞罰使有德者有所得，使損人缺德者有所失，避免片面追求道德的理想境界，防止走向空想的道德理想主義。通過揚善抑惡的賞罰手段既維護了社會公正，又促使人們從得與失的權衡中學會去惡從善，做一個有道德的合格公民。

目前，我國有些地方已經率先進行嘗試，如現實生活中拾遺得利的法律認可、見義勇為基金的建立、“道德銀行”的開張等。這些法律的認定、機構的設置無疑為道德建設工作提供激勵作用，鼓勵更多的社會成員做好人好事。“一個社會的賞罰分明，便意味著道德的權威和榜樣的力量、社會輿論導向的明確、道德風俗的純正，這也是社會道德調控有效性的表征。看不到社會賞罰在社會道德生活中，特別是在社會道德處于無序狀況下的特殊調控功能，是不正確的，也是不符合個體道德從道德他律到自律的發(fā)展規(guī)律的。”[4]由此可見，社會的道德賞罰機制是當代道德價值實現必不可少的動力機制。

我國道德建設的實踐啟示我們，這種保障道德價值實現的制度設定，并非是降低對人們的行為要求，也并不是意味著道德的價值實現存在缺憾。恰恰相反，它是基于我國社會的道德現狀所做出的務實選擇，是積極追求道德建設和法制建設效益的明智之舉。隨著改革開放的深化，我國道德建設面臨更嚴峻的挑戰(zhàn)，面對道德個體思想覺悟和道德境界的參差不齊，道德的軟規(guī)范有時需要用一種特殊的、比較強硬的辦法來強化，即通過一定機構、制度、行政、立法來強制執(zhí)行推廣。因為，任何表明主體普遍的約定俗成和道德自律的道德進步并不是自然而然地形成的，作為內因的約定俗成和道德自律，如果離開制度的外部強制力，將難以發(fā)揮其內因的作用，所以，要在全社會形成一種良好的道德風尚，實現道德價值就必須運用制度這一武器為自己保駕護航，缺少了制度這一強有力的保證，道德規(guī)范將形同虛設，道德對現實社會生活的價值更無從談起。

[1]鄧小平.鄧小平文選（第2卷）[M].人民出版社，1994.333.

[2]王一多.道德建設的基本途徑——兼論經濟生活、道德和政治法律關系[J].哲學研究，1997，（1）.

[3]羅素.倫理學和政治學中的人類社會[M].中國社會科學出版社，1990.73.

[4]唐凱麟.倫理學[M].高等教育出版社，2001-08，（1）：203.