技術性貿易壁壘的根源
——技術標準的國別差異

趙東

（華東交通大學 外國語學院，江西 南昌330013）

技術性貿易壁壘的根源
——技術標準的國別差異

趙東

（華東交通大學 外國語學院，江西 南昌330013）

本文在簡介了我國遭受技術性貿易壁壘（TBT）現狀的基礎上，分析了技術標準的特點及標準統一的現實困難，進而指出TBT的興起主因在于技術標準的國別差異，最后提出相關對策。

技術性貿易壁壘；技術標準；國別差異

一、問題的提出

繼反傾銷措施之后，利用技術標準制造貿易障礙越來越受到一些國家的青睞。稍遠一點的如歐盟在2003年公布的《報廢電子電器指令》（WEEE）和《關于電子電器設備中禁止使用某些有害物質指令》（ROHS），日本2006年的“肯定列表”制度；近期出臺的如2011年7月生效的歐盟新玩具安全指令等。一國根據本國國情頒布新的技術法規，實施新的技術標準本身無可厚非，關鍵是這些措施中的相當一部分對貿易存在扭曲作用，以至于形成了一種客觀上的壁壘——技術性貿易壁壘。

技術性貿易壁壘 （Technical Barriers to Trade，以下簡稱TBT）是指一國（或區域組織）以維護其基本安全、保障人類及動植物的生命及健康和安全、保護環境、防止欺詐行為、保證產品質量等為由而采取的一些強制性或自愿性的技術性措施。TBT有狹義和廣義之分，狹義的TBT主要是指WTO《TBT協議》規定的技術法規、標準和合格評定程序；廣義的TBT還包括動植物及其產品的檢驗和檢疫措施（SPS），本文取其廣義。

據WT0統計，成員國因制定技術性貿易措施而向WTO發出的TBT通報總數在2002年為1245起，2005年是1748起，2010年達1859起。從通報成員國的結構看，通報數量居前列的大多為發達國家。據商務部統計，1995～2008年，美國共提交技術性貿易措施通報883項，占WTO通報總數8.8%，居所有成員之首；荷蘭次之，627項，占6.3%；巴西第三，620項，占6.2%；中國第四，605項，占6%；日本第五，552項，占5.5%。提交技術性貿易壁壘措施數量位居前十位的成員共提交5456項，占通報總數的54.4%。其中，發達成員5個，共提交3024項，占比30.1%；發展中成員5個，提交2432項，占比24.3%。從通報的焦點看，主要集中在保護人類健康和安全、環保、農藥殘留和食品加工中使用未經批準的添加劑等。我國是遭遇TBT較多的國家，據商務部統計，2008年中國有36.1%的出口企業受到國外技術性貿易措施不同程度的影響，而這個數字2007年為34.6%，2006年為31.4%，2005年為25.1%。2008年全年出口貿易直接損失505.42億美元，上述3年這項數字依次為494.59億美元、359.2億美元、288.13億美元。

近年來，TBT出現了一些新的趨勢。首先，隨著全球經濟一體化進程加快，也由于TBT通報制度的建立，各國的技術性貿易措施相互借鑒的程度越來越高，一個國家制定的措施往往會引起其他國家跟進的連鎖反應。其次，TBT呈現出“體系化”的發展趨勢，發達國家和地區由針對單一產品采取單一措施發展到針對大類產品采取體系化的綜合措施。比如，歐盟2007年開始實施的新化學品法規（REACH法規）涉及到的產品有3萬多種，它將在世界范圍內以化學工業為起點，延伸到各個產業中去。

二、技術標準的現狀描述

根據WTO《TBT協定》，標準是指經公認機構批準的，規定非強制性執行的供通常或重復使用的產品或相關工藝和生產方法的規則、指南或特性的文件。標準化的發展趨勢從橫向來看，同一類產品的標準項目在細化，同一項指標指定的標準要求越來越苛刻；從縱向看，標準化所涉及的范圍越來越廣泛，不僅涉及最終產品，還包括產品的生產過程、管理過程，甚至產品廢棄后的處理，即產品的整個生命周期。

目前國際范圍內的標準主要由國際標準化組織（ISO）、國際電工委員會（IEC）、國際食品法典委員會（CAC）和國際電信聯盟（ITU）等機構來制定和協調的。在國際標準下，各國或區域一般都有自己的標準。如歐盟推行的“CE”標志是一種強制性認證標志，不論是歐盟內部企業生產的產品，還是從其它國家進口的產品，要想在歐盟內部市場上自由流通，就必須加貼“CE”標志，以表明產品符合歐盟《技術協調與標準化新方法》指令的基本要求；美國也是一個標準大國，它制定的標準約有5萬多個，由于地緣政治和歷史原因，美國的標準機構并不在乎對國際標準（尤其是ISO和IEC所制定的標準）的采用；日本的技術標準不僅數量多，如日本工業標準（JIS）、農林標準）（JAS）、藥理標準（JP）、添加劑標準（JSFA）等，而且很多技術標準不同于國際通行的標準，外國產品要想進入日本市場，不僅要符合國際標準，還必須與日本的標準相吻合。

國際范圍內，技術標準主要呈現以下幾個特點：

（一）國際標準多掌握在少數幾個發達國家手中。在ISO中，僅歐盟就承擔了其50%的技術工作。而根據ISO/CEN維也納協定，ISO可以授權CEN代為制定標準草案，再由ISO表決接受，這樣歐盟的標準差不多成了“事實上的國際標準”。美國憑借其強大的經濟實力、發達的科技水平，使本國的一些標準事實上具有準國際標準的作用，如美國的材料與測試協會標準（ASTM）、保險實驗室標準（UL）等。在IEC中，美、英、國、法、日五國在IEC的技術委員會（TC）和分技術委員會秘書處（SC）工作的人員就占到了59.5%，而發展中國家僅印度承擔了1個技術委員會和1個分技術委員會秘書處的工作，我國雖然參與了大部分IEC技術組織活動，但至今尚未承擔秘書處的工作。

（二）發達國家制定的技術標準普遍高于發展中國家制定的標準。發達國家在制定本國（或本地區）的技術標準時，往往是采用上限標準，如歐共體是以其內部最高的技術標準要求為基準來協調整個歐共體的技術標準的，從而形成了今天歐盟在技術方面高標準、高門檻的狀況。以皮革制品中一些特殊化學指標的規定為例，對五氯苯酚的規定，法國是不得檢測出，中國是5mg/kg；對六價鉻的規定，德國是不得檢測出，中國是5mg/kg。

（三）各國標準不統一。有些標準并無嚴格意義上的高低之分，如產品的款式、設計、尺寸、計量方法等。以電視機為例，德國要求采用PAL制式，而法國采用的是SECA制式，美國采用NTSS制式；再如我國鞋號其相鄰間長度以10毫米作為一個號差，肥度以7毫米為一個號差；而英國、美國鞋號間的相鄰長度以1/3英寸（約8.46毫米）作為一個號差，肥度以1/6英寸（約4.23毫米）作為一個號差。

三、技術標準化在現實中的困難

盡管技術標準的國別差異制造了眾多的貿易障礙，但目前我們還很難消除這種差別、實現技術的標準化，其原因在于：

（一）技術標準實質上就是國際貿易中的游戲規則，誰掌握了技術標準的制定權，誰的技術就有可能成為技術標準，誰就掌握了挖掘阿里巴巴寶藏的咒符。

（二）在WTO多邊貿易體制的推動下，傳統貿易保護手段受到諸多限制。而以技術標準為基礎的TBT由于其名義上的合理性、形式上的復雜性、手段上的隱蔽性等特點成了傳統貿易保護工具的理想替代物。為此，一些國家為了達到目的，經常在產品的技術標準上推陳出新。

（三）標準本質上也是一種商品，像一般商品一樣，存在檔次高低之分，發展中國家尚處于“溫飽型消費”階段，低標準是其國民的代表性需求；而發達國家已步入“健康型消費”，高標準是其國民的代表性需求。在這兩種迥異的需求格局下，標準多樣化就不足為奇了。之所以各國都有自己不同的標準，其根源現實中有這種需求。

（四）各國在傳統習慣和氣候方面的差異。各國都會有自己固有的風俗習慣，而且這種風俗習慣必然會滲透到產品的技術要求中去。如在歐盟，生產商必須生產兩種方向盤式不同的汽車才能滿足歐盟市場的需要，因為英國和愛爾蘭的汽車方向盤為左置，而其它國家為右置。另外濕熱地區、高溫干旱地區、嚴寒地區對電器設備的技術要求往往也存在差異。

四、政策建議

（一）積極參與制定國際標準，在國際標準的制定過程中滲入中國元素。

（二）改善我國現有的技術標準體系，使之符合國際慣例。我國應該把國際標準和國外先進標準的內容，通過分析研究，不同程度地納入到我國現有的國家標準、行業標準、地方標準和企業標準中去。

（三）加強信息化建設。構建技術性貿易措施綜合信息平臺，建立技術性貿易措施通報、咨詢、評議、預警綜合系統，建立對敏感和重要工農業產品生產及進出口數據的通報交流制度，實現信息共享與互動。該系統應鏈接中國WTO/TBT-SPS國家通報咨詢中心、部際聯席會議各成員單位、行業協會、地方政府及地方TBT/SPS咨詢分中心等。

（四）建立協調機制。充分發揮各級政府、中介機構和企業聯動的協調機制作用，鼓勵國內外產業通過政府、非政府、企業間的合作和對話，減少或化解由TBT導致的國際貿易摩擦。

（五）出口企業要熟練掌握相關國際規則和發展趨勢，正確鑒別和有效應對國外的技術性要求。熟練掌握相關的國際規則和目標國家的技術要求后，企業才能有效鑒別WTO成員及其他國家或地區TBT措施的科學性和合理性，并有效應對國外技術性貿易措施。因此，企業的業務主管和質量管理部門、技術檢測機構應當熟練掌握這些規則。

[1]彭晨.淺析技術性貿易壁壘[J].中國高新技術企業，2010，（6）.

[2]商務部產業損害調查局.全球貿易摩擦研究報告[R].2009.

[3]譚輝.技術性壁壘與我國對外貿易[J].合作經濟與科技，2010，（3）上.

[4]張穎.我國應對國際貿易技術性貿易壁壘的若干思考[J].海南金融，2009，（1）.