略論屈子精神對20世紀湖北詩人人格的影響
——以聞一多為例

鐘一鳴

（湖北經濟學院 新聞系，湖北 武漢 430205）

略論屈子精神對20世紀湖北詩人人格的影響
——以聞一多為例

鐘一鳴

（湖北經濟學院 新聞系，湖北 武漢 430205）

屈子精神即為愛國愛民，獨立不遷，上下求索，好修為常的精神；它典型而又真切地體現了中國傳統文人精神的精髓。屈子精神對歷代詩人于人格人品上的影響是巨大的。20世紀的湖北詩人在此方面可以說是無愧于屈子精神的。以聞一多為例，屈子精神對其的影響，構成了作為學者、詩人、斗士三者高度統一的聞一多精神。

屈子精神；20世紀湖北詩人；聞一多；人格影響

幾千年來，詩歌藝術一直是中華民族文學中的主體，它承載著豐富的民族文化精神；而楚文化的文學精神和藝術傳統的體現者也是詩歌。這絕不是一種巧合，而是有著必然的內在聯系的，這其中有著一位重要的人物，那就是屈原。

作為我國文學史上第一位偉大的詩人，屈原不僅創造出了全新的詩歌形式——“騷體”，對我國詩歌的發展產生著深遠的影響；更在于他的思想追求和人格魅力所鑄就成的屈子精神，滋育著一代又一代進步的詩人，正所謂“屈平詞賦懸日月，楚王臺榭空山丘。”（李白：《江上吟》）可以毫不夸張地說，我國文學史上凡有成就的詩人，很少有不受到屈原影響的。

在20世紀中華民族文學發展的大背景下，湖北20世紀的詩歌以其獨特的自然環境、人文環境和文化傳承，彰顯出其文學特質和藝術個性；而這其中，以屈原詩歌為代表的楚文化因素的影響是十分明顯的。

這里特別要指出的是：20世紀湖北詩人的人格人品精神的展現，應視為屈原人格人品精神的延續和發展。“詩言志”為中國詩歌主要的表現功能，這也是中國古典詩歌在一開始就有別于他國詩歌發展的標志之一。故而歷代文人墨客是以詩歌來抒情言志，表達出自己的社會理想或人生追求；就是生活于社會底層的販夫走卒，也是“男女有所怨恨，相從而歌。饑者歌其食，勞者歌其事。”（《春秋公羊傳》）表現出來的也還是自己喜怒哀樂的各種情感。作為個體的詩人，在進行詩歌創作，在“言志”的同時，是十分注意自身人格人品的修養的，因為“志是一種感性動力與理性結構相統一的精神力量。其強度愈大，則人格愈高。”①屈原的意義就在于，他不僅創作出了影響中國詩歌發展的杰出詩章，更在于他為后人提供了一個人生的進取模式：愛國愛民，獨立不遷，上下求索，好修為常。屈原精神、屈原人格，典型而又真切地體現了中國傳統文人精神的精髓；屈子精神對歷代詩人于人格人品上的影響是巨大的。20世紀的湖北詩人在此方面可以說是無愧于屈子精神的，如聞一多、胡風、聶紺弩、曾卓等即為其中的突出代表。本文僅以聞一多為例作一論述。

聞一多的好友朱自清有一段評價聞一多的文字很準確：“他是一個斗士。但是他又是一個詩人和學者。這三重人格集合在他身上，因時期的不同而或隱或現。……學者的時期最長，斗士的時期最短，然而他始終不失為一個詩人；而在詩人和學者的時期，他也始終不失為一個斗士。”②這段話應該作為我們了解聞一多思想精神、人格魅力的一把鑰匙。

作為學者的聞一多，同是學者行家的郭沫若是這樣評價他的：“他對于《周易》、《詩經》、《莊子》、《楚辭》這四種古籍，實實在在下了驚人的很大的功夫。就他所已成就的而言，我自己是這樣感覺著，他那眼光的犀利，考索的賅博，立說的新穎而翔實，不僅是前無古人，恐怕還要后無來者的。”③郭沫若的評價不可謂不高，但又確實不可謂不準確。聞一多在其學術研究中，可以說對《楚辭》情有獨鐘，對《楚辭》的研究是用時最長、用力最深，其研究方法具有開創性，其成績最為突出，其影響也最大。因研究《楚辭》之故，他與《楚辭》研究專家游國恩先生遂成摯友。在收到有關方面郵寄來的有關《楚辭》研究資料后，聞一多激動得給游國恩寫信道：“敦煌舊抄蹇公 《楚辭音》殘卷，內有郭景純《楚辭注》數則，并洪氏未引之釋文一則，誠希世寶笄也。近托人從巴黎覓得之影片已寄到，擬為寫一較詳盡之跋文。屬草方始，興奮至極。本擬跋成后，寄呈尊覽，不意手札亦到，欣慰何似！弟與《楚辭》結不解緣矣，亦與兄結不解緣矣，《楚辭》到，兄函亦到，此中殆有感應之理乎？斯亦奇矣！”④對《楚辭》的熱愛溢于言表。但我們還要指出的是，聞一多對學術的研究，并不是單純地為學術研究而研究，他的學術研究詩中沒有脫離現實生活，即他是把學術研究與中國的現實狀況、發展前景緊密聯系在一起的。1943年，當有進步青年對他的“鉆故紙堆”生活表示不理解時，聞一多解釋道：“你們做詩的人老是這樣窄狹，一口咬定世上除了詩什么也不存在。有比歷史更偉大的詩篇嗎？我不能想象一個人不能再歷史（現代也在內，因為它是歷史的延長）里看出詩來，而還能懂詩。在你所常詛咒的那故紙堆內討生活的人原不止一種，正如故紙堆中可討的生活也不限于一種。你不知道我在故紙堆中所做的工作是什么，它的目的何在，……因為經過十余年故紙堆中的生活，我有了把握，看清了我們這民族，這文化的病癥，我敢于開方了。單方的形式是什么——一部文學史（詩的史），或一首詩（史的詩），我不知道，也許什么也不是。最終的單方能否形成，還要靠環境允許否，但我相信我的步驟沒有錯。你想不到我比任何人還恨那故紙堆，正因為恨它，更不能不弄個明白。你誣枉了我，當我是一個蠹魚，不曉得我是殺蠹的蕓香。雖然二者都藏在書里，他們的作用并不一樣。”⑤這是發自肺腑、充滿深情的表白，也是一位心胸寬廣，眼光遠大的學者，在經歷了獨尊本土文化、拒絕西方文化以及主張中西文化交流融合的不同階段之后，對學術研究的明確態度。換句話說，“鉆故紙堆”只是現象或手段，而“弄個明白”、“看清了我們這民族，這文化的病癥”之后，“我敢于開方了”，這才是研究學術的目的或本質。自然，促使聞一多堅持“鉆故紙堆”的動力，就是他心中早已存有的愛國主義激情。

自然，通過對《楚辭》的系統研究，聞一多對屈原的認識逐步達到了一個前所未有的高度與深度。他曾寫有《讀騷雜記》、《屈原問題》、《人民的詩人——屈原》等文章，梳理和澄清歷代對屈原的許多不實之評論。

例如，聞一多寫于1944年的《屈原問題》一文，針對有人提出的屈原是“文學弄臣”的觀點，對此問題進行了一番梳理。聞一多從社會歷史發展的角度指出：“除了部分尚未達到奴隸社會階段的原始民族外，全人類的歷史便是一部奴隸解放史。”農業奴隸最先被解放，其次是工商業奴隸，而“解放得最晚的還是拿緊貼的圍繞著主人身邊，給主人充廝役，聽差遣，供玩弄，和當清客——總而言之，在內廷幫閑的奴隸集團。”這之中就有“文學侍從之臣”。“他們是被時代犧牲了。然而也被時代玉成了。玲瓏細致的職業，加以悠閑的歲月，深厚的傳統，給他們的天才以最理想的發育機會，于是奴隸制度的糞土中，便培養出文學藝術的花朵來了。沒有弄臣的屈原，哪有文學家的屈原？歷史原是在這樣的迂回過程中發展著，文化也是在這樣的迂回中長成的。”“更重要的是奴隸制度不僅產生了文學藝術，還產生了‘人’。本來上帝沒有創造過主人和奴隸，他只創造了‘人’，在血液中，屈原和懷王尤其沒有兩樣（他們同姓），只是人為的制度，把他們安排成那可恥的關系。可是這里‘人定’并沒有‘勝天’，反之，倒是人的罪孽助成了天的意志。被讒，失寵和流落，誘導了屈原的反抗性，在出走和自沉中：我們看見了奴隸的脆弱，也看見了‘人’的尊嚴。先天的屈原不是一個奴隸，后天的屈原也不完全是一個奴隸。他之不能完全不是一個奴隸，我們應該同情（那是時代束縛了他），他之能不完全是一個奴隸，我們尤其應該欽佩 （那是他在掙脫時代的束縛）。要了解屈原的人格，最好比較比較《離騷》和《九辯》。”在《屈原問題》一文的最后，聞一多進一步指出：“我們當怎樣估計過去的每一個偉大的藝術家呢？高爾基指示我們說，應該從兩個方面來著眼，一方面是作為‘他自己的時代之子，’一方面就是作為 ‘一個為爭取人類解放而具有全世界歷史意義的斗爭的參加者。’我們要注意，在思想上，存在著兩個屈原，一個是‘竭忠盡智，以事其君’的集體精神的屈原，一個是‘露才揚己，怨懟沉江’的個人精神的屈原。在前一方面，屈原是‘他自己的時代之子，’在后一方面，他是‘一個為爭取人類解放……的斗爭的參加者。’他的時代不允許他除了個人搏斗的形式外任何斗爭的形式，而在這種斗爭形式的最后階段中，除了懷沙自沉，他也不可能有更兇猛的武器，然而他確乎斗爭過了，他是‘一個為爭取人類解放而具有全世界歷史意義的斗爭的參加者。’如果我也是個‘屈原崇拜者’，我是特別從這一方面上著眼來崇拜他的。”⑥應該說，聞一多準確敘述了屈原的本來歷史面目，也對屈原作了最符合歷史實際的評價。

而在《人民的詩人——屈原》一文里，聞一多對屈原給予了“真正的人民詩人”的最高評價：“古今沒有第二個詩人象屈原那樣曾經被人民熱愛的。我說‘曾經’，因為今天過著端午節的中國人民，知道屈原這樣一個人的實在太少，而知道《離騷》這篇文章的更有限。但這并不妨礙屈原是一個人民的詩人。我們也不否認端午這個節日，遠在屈原出世以前，已經存在，而它變為屈原的紀念日，又遠在屈原死去以后。也許正因為如此，才足以證明屈原是一個真正的人民詩人。惟其端午是一個古老的節日，‘和中國人民同樣的古老’，足見它和中國人民的生活如何不可分離，惟其中國人民愿意把他們這樣一個重要的節日轉讓給屈原，足見屈原的人格，在他們生活中，起著如何重大的作用。也惟其遠在屈原死后，中國人民還要把他的名字，崁進一個原來與他無關的節日里，才足見人民的生活里，是如何的不能缺少他。端午是一個人民的節日，屈原與端午的結合，便證明了過去屈原是與人民結合著的，也保證了未來屈原與人民還要永遠結合著。”那么，“是什么使得屈原成為人民的屈原呢？”聞一多分析原因有四：一是“屈原從封建貴族，早被打落下來，……這樣，首先在身份上，屈原便是屬于廣大人民群眾中的。”二是“屈原最主要的作品——《離騷》的形式，是人民的藝術形式，……《九歌》，是民歌”。三是“在內容上，《離騷》‘怨恨懷王，譏刺椒蘭，’無情地暴露了統治階層的罪行，嚴正地宣判了他們的罪狀，這對于當時那在水深火熱中敢怒而不敢言的人民，是一個安慰，也是一個興奮。用人民的形式，喊出了人民的憤怒，《離騷》的成功不僅是藝術的，而且是政治的，不，它的政治的成功，甚至超過了藝術的成功，因為人民是最富于正義感的。”四是“最使屈原成為人民熱愛與崇敬的對象的，是他的‘行義’，不是他的‘文采’。如果對于當時那在暴風雨前窒息得奄奄待斃的楚國人民，屈原的《離騷》喚醒了他們的反抗情緒，那么，屈原的死，更把那反抗情緒提高到爆炸的邊沿”。聞一多最后強調：“以上各條件，若缺少了一件，便不能成為真正的人民詩人。”⑦聞一多對屈原的評價不可謂不高，而只有被屈原崇高的人格、人品所折服，對屈原充滿著崇高敬意的感情，才會有如此的評價。

作為詩人的聞一多，屈原在他心目中有著崇高的地位。“廣義地說，聞一多和屈原是老鄉；進一步說，聞一多簡直就象屈原。他是屈原人格的熱情的推崇者，他是屈原作品的精深的研究者。他象屈原一樣為著祖國的前途上下求索，他象屈原一樣把自己的生命獻給祖國”。⑧

縱觀聞一多的詩歌創作，其詩作中蘊藉著濃厚的愛國情結和沉郁的民族意識，這應該是對屈原詩歌愛國情感的一種傳承。聞一多的詩，深邃、熾熱、悲愴、激昂，真切地表達出了這位深入根植于傳統文化土壤之中的現代知識分子痛苦而又矛盾的內心世界。

作為斗士的聞一多，生活在一個由封建王朝走向共和革命，由專制獨裁轉變為新民主主義革命的急劇動蕩變化的重要時期。作為清華的學生，聞一多經歷了五四運動的洗禮，愛國的思想已深深根植于青年學子的心中。其后，愛國情懷、民族自尊心、民族危機感等因素，不僅成為他詩歌創作的巨大動力，也左右著他的學術研究。聞一多在寫給藏克家的信中說：“我只覺得自己是座沒有爆發的火山，火燒得我痛，卻始終沒有能力（就是技巧）炸開那禁錮我的地殼，放射出光和熱來。只有少數跟我很久的朋友（如夢家）才知道我有火，并且就在《死水》里感覺出我的火來。”⑨正是這樣的“火”鍛鑄著學者的聞一多和詩人的聞一多，使之成為一位斗士，一位為了國家光明前途，為了人民自由幸福而獻身的斗士。郭沫若對此是這樣評價的：“聞一多先生由莊子禮贊變而為屈原頌揚，而他自己也就由絕端個人主義的玄學思想蛻變出來，確切地獲得了人民意識。這人民意識的獲得也就保證了‘新月’詩人的聞一多成為了人民詩人的聞一多。假使屈原果真是‘中國歷史上唯一有充分條件稱為人民詩人的人，’那么有了聞一多，有了聞一多的死，那‘唯一’兩個字可以取消了。屈原由于他的死，把楚國人民反抗的情緒提高到了爆炸的邊沿，聞一多也由于他的死，把中國人民反抗的情緒提高到了爆炸的邊沿了。”⑩可以說，聞一多的獻身，有著與屈原獻身同等重要的意義，他用自己的鮮血，延續著屈原的人格魅力。

這不由使人想起了聞一多所寫的詩句：“紅燭啊！/這樣紅的燭！/詩人啊！/吐出你的心來比比，/可是一般顏色？”（《紅燭·序詩》）聞一多就是這燃燒的紅燭！也正是在這個意義上，聞一多有著與屈原同等重要的意義。

（注：本文為湖北省教育廳思政處人文社科研究項目《二十世紀湖北文學的發展與楚文化的關系》階段性成果，項目編號：2009b316）

注 釋：

①高爾泰：《美是自由的象征》，人民文學出版社1988年版312頁。

②③⑩ 《聞一多全集·序》，三聯書店1982年版13、2、10頁。

④ 《給游澤承先生》之五，載《《聞一多全集》第3卷，三聯書店1982年版632頁。

⑤ 《給藏克家先生》，載《聞一多全集》第3卷，三聯書店1982年版638頁。

⑥ 《屈原問題》，載《《聞一多全集》第1卷，三聯書店1982年版249-251、258頁。

⑦《人民的詩人——屈原》，載《《聞一多全集》第1卷，三聯書店1982年版259-261頁。

⑧劉煊：《聞一多評傳》，北京大學出版社1983年版2頁。

⑨《聞一多全集》第3卷，三聯書店1982年版638頁。