明代潘之恒 《廣菌譜》的校正和研究(下)— — 《廣菌譜》 研究

蘆 笛

(南京農業大學,江蘇 南京 210095)

2 《廣菌譜》研究

潘之恒 《亙史鈔》(萬歷刻本)“雜篇” 部分有 《菌品》 卷,依次由 《菌譜》、《菌災記》、《菌瑞》、《菌異》、《菌詩》和 《菌類》諸部分組成。從上述校正文字很容易發現:《廣菌譜》實際上是 《菌類》的縮節本。《菌類》雖是潘之恒所撰,然而 《廣菌譜》的問世可能并非出自他的手筆,而是陶王廷把 《菌類》收入《說郛續》時將其刪節并且更名為 《廣菌譜》所致。《亙史鈔》的流傳不如 《說郛續》廣,因此 《廣菌譜》有賴于 《說郛續》才漸為人知。不過,無論是 《廣菌譜》還是 《菌類》,其內容都并非原創,而是摘自《本草綱目》中 “菜部”之 “芝木而類”的內容。這一點,《菌類》的自敘 (見第二部分校正文 “敘曰”部分)已經說得很明白。細檢 《本草綱目》[10],發現事實確如其自敘所說。因此,三者關系可以肯定為:《廣菌譜》 摘自 《菌類》,而 《菌類》 又摘自 《本草綱目》。

潘之恒撰寫 《亙史鈔》的確切年代已不可考,但 《亙史鈔》(浙江圖書館藏明萬歷刻本)前有顧起元序。該序作于萬歷壬子年 (1612)秋,因此 《亙史鈔》的完稿應略早于1612年秋;且 《菌類》作為 《亙史鈔》中位置靠后的一篇,其創作年代應該與1612年秋相距不遠。《說郛續》通行本為清順治三年宛委山堂刻本,但宛委山堂刻本實為明萬歷末至天啟間的刻版,因此陶王廷編定 《廣菌譜》的成書年代應在 《亙史鈔》完稿以后的萬歷年間 (1612-1619)。

《廣菌譜》的 “廣”是較南宋陳仁玉 《菌譜》而言的。《菌譜》共提及16種大型真菌:合 (臺)蕈、稠膏蕈、栗殼殳蕈、松蕈、竹蕈、麥蕈、玉蕈、黃蕈、紫蕈、四季蕈、鵝膏蕈,以及芝、天花、伏靈 (茯苓)、摩姑 (蘑菇)、杜蕈[11];而 《廣菌譜》的小標題則提到了如下20種:木菌、五木耳、桑耳、槐耳、柳耳、杉菌、皂角菌、香蕈、天花蕈、菰蕈、雞土從蕈、雷蕈、舵菜、鐘馗菌、鬼菌、竹蓐、 菌、地耳、石耳、葛乳,雖數量多于 《菌譜》,但并非都是大型真菌。現根據 《廣菌譜》對大型真菌及其他生物的描述加以考證。

《本草綱目》“菜部”有 “木耳”條,其后又有 “桑耳”、“槐耳”、“榆耳”、“柳耳”、“柘耳”、“楊櫨耳”等條,兩部分實為總分關系。《廣菌譜》中的 “木菌”條和 “五木耳”條皆摘自 《本草綱目》“木耳”條中的文字[12];《廣菌譜》 “桑耳”條摘自 《本草綱目》 “桑耳” 條[13];《廣菌譜》“槐耳” 條摘自 《本草綱目》“槐耳”條[14];《廣菌譜》“柳耳”條摘自 《本草綱目》“柳耳”條[15]。木菌,又名木耳、木木需、木土從、木豆寸雞、木蛾 ,形態上像耳、蛾、 ,無枝葉,生于朽木上,軟濕者為佳。 為大貝,《爾雅·釋魚》云:“ ,大而險。”郭璞注:“險者謂污薄。”邢曰丙疏:“此辨貝居陸、居水、大小文彩不同之名也……大而污薄者名 。”[16]按木菌 (木耳)泛指生于朽木上的耳、蛾、貝狀大型真菌,應為木耳科 (Auriculariaceae)大型真菌 (如黑木耳Auricularia auricula)。樹上生長的耳狀大型真菌的毒性,《本草綱目》認為與樹的種類有關:“木耳,各木皆生,其良毒必隨木性,不可不審。今貨者亦多雜木,惟桑、柳、楮、榆之耳為多。”[17]這種看法是不正確的。五木耳,泛指生長于桑 (Morus alba)、槐 (Sophora japonica)、楮 (Broussonetia papyrifera)、榆 (Ulmus pumila)、柳 (Salix babylonica)五種樹木上的木耳科的大型真菌。桑耳、槐耳、柳耳則特指分別生長于桑樹、槐樹、柳樹上的木耳科的大型真菌。

杉菌,《廣菌譜》稱其生長在老杉樹上,形態像菌,任何時候都可以采集到。按 《爾雅·釋草》云:“中馗,菌,小者菌。”郭璞注:“地蕈也,似蓋;今江東名為土菌,亦曰馗廚,可啖之。”[18]《說文解字》云:“菌,地蕈也。”[19]可知 “菌”的本意為生長在地上的傘菌。然而隨著時間的推移,到了明代 《本草綱目》,“菌”字已被用于泛指大型真菌,以上 “木菌”即是一例:生于樹木,而非地上;形態像耳,而非傘狀。因此,此揣僅知杉菌是生長在杉樹 (Cunninghamia sp.)上的大型真菌,可能是梭柄松苞菇 (Catathelasma ventricosum)。

皂角菌 (《本草綱目》作 “皂莢菌”),生長在皂樹 (Gleditsia sinensis)上,耳狀,不可食。《本草綱目》“皂莢菌”條除了稱其 “有毒”外,也無更多相關的生物學特性的描寫。據此僅知皂角菌是一種有毒的耳狀大型真菌,難以做進一步鑒定。

香蕈,生長在桐 (Firmiana simplex)、柳 (Salix babylonica)、枳 (Poncirus trifoliata)、木具 (Hovenia acerba)樹上,菌蓋紫色。按香蕈即現代所謂香菇 (Lentinus edodes),陳仁玉 《菌譜》作 “合蕈”[20]。

天花蕈,產自五臺山,形態像松花,個頭較大,有香氣,美味。《菌譜》自序提及 “五臺天花,亦甲群 ”[11]。有人主張天花蕈為平菇 (Pleurotur ostreatus)[21],這是值得商榷的,因為平菇沒有香氣;且據明范洪 《滇南本草圖說》“天花菌”附圖,則 “天花菌”的形態并非側耳狀,而是標準的傘狀。筆者已有專文考證,認為 “天花蕈”名稱中的 “天花”取自佛經中常見的 “天花”一詞,二者的共性在于氣味馨香;天花蕈的本來面目并非平菇,而是香杏口蘑 (Tricholoma gambosum)[22]。

《廣菌譜》 “雞土從蕈”、“雷蕈”條皆摘自 《本草綱目》 “雞土從”條 “時珍曰”部分。雞土從蕈,產自云南,菌柄高,菌蓋傘狀,似 “丁”字,味香,云南當地人將其當做地方特產。可知其即現代所說的蟻巢菌屬(Termitomyces)的大型真菌,尤其是雞土從(Termitomyces eurrhizus)。雷蕈,產自廣西橫州 (今廣西橫縣),味美如雞土從。雷蕈可能即雷蘑 (Leucopaxillus giganteus),味道鮮美。

舵菜,僅知其生長在航海船舶的舵上。據此可知其并非大型真菌,而是一種附著在船舵上的大型海藻,如滸苔 (Enteromorpha prolifera)和水云 (Ectocarpus confervoides)的藻體能附著于船底,然而具體種類不可考。

鐘馗菌,生長在地上,菌蓋呈冒狀。可知鐘馗菌泛指生長在地上的傘狀大型真菌。按 《菌類》“鐘馗菌”條注云:“李本作 ‘中馗'。”“中馗” 一詞出自 《爾雅·釋草》:“中馗,菌,小者菌。”郭璞注:“地蕈也,似蓋;今江東名為土菌,亦曰馗廚,可啖之。”[18]因此 “中馗”本意即指生長在地上的傘菌,與 《廣菌譜》“鐘馗菌”條的描述符合。

《廣菌譜》“鬼菌”條中的 “鬼蓋、鬼傘、鬼屋”,夏日雨后,聚生在墻角,也有的生長在糞堆上,生活史極為短暫,且死亡時 “消黑”。據此可知其為鬼傘屬 (Coprinus)的大型真菌;赤色者可能即晶粒鬼傘(Coprinus micaceus);糞堆上所生者應為糞鬼傘 (Coprinus sterquillinus);“消黑”指鬼傘類大型真菌開傘后菌體液化成黑色汁液的現象。《廣菌譜》 “鬼菌”條還提及 “鬼筆”和 “馬勃”。鬼筆,頭如毛筆,紫色,沒有和傘菌一樣的菌蓋。據此可知,此處鬼筆應為深紅鬼筆 (Phallus rubicundus)。馬勃應為馬勃屬 (Calvatia)的大型真菌。

竹蓐,生長在竹枝上,雞蛋大小,有毒。可知竹蓐應為竹生肉球菌 (Engleromyces goetzii)。《廣菌譜》還提及 “涌出如鹿角,白色者可食”,此大型真菌應為幼時的細皺鬼筆 (Phallus rugulosus);《廣菌譜》又提及李時珍所說的 “生朽竹根節上,狀如木耳,或紅白色”的竹菰。此 “竹菰”尚不清楚是何物,或許是李時珍誤記而繪圖者亦發揮想象所致,因為緊接著李時珍又引 《酉陽雜俎》云:“江淮有竹肉,大如彈丸,味如白樹雞”,并判斷 “即此物也”。前為耳狀,后為彈丸狀,可見矛盾。

地耳,生長在丘陵地區,青色。按地耳并非大型真菌,而是藍藻門念珠藻屬的地木耳 (Nostoc commune),形態像木耳,青色,生長在潮濕的土壤上,分布廣泛,是一種美味。

石耳,天臺 (今浙江天臺山)、四明 (今浙江四明山)、河南、宣州 (今安徽宣城)、黃山、巴西 (今四川閬中)邊徼、廬山等地有分布,生長在險絕之處,形態像地耳,美味。按石耳并非大型真菌,而是地衣門石耳屬的石耳 (Umbilicaria esculenta),為山區常見的美味。

葛乳,名山有分布,赤色,質脆。按葛乳并非大型真菌,而是蛇菰屬的多年生寄生肉質草本植物蛇菰(Balanophora japonica),常為黃褐色,有時紅色,又稱葛蕈、葛花菜,常被誤認為是一種大型真菌。

綜上所述,《廣菌譜》實際共記載大型真菌19種 (類):木菌、五木耳、桑耳、槐耳、柳耳、杉菌、皂角菌、香蕈、天花蕈、菰蕈、羊肚菜、雞土從蕈、雷蕈、鐘馗菌、鬼菌、鬼筆、馬勃、竹蓐、 菌;非大型真菌4種:舵菜、地耳、石耳、葛乳。

《廣菌譜》的內容摘自 《本草綱目》“菜部”中的 “芝木而類”部分,因此沒有原創價值。按照 《菌類》(《廣菌譜》的原型)自敘,其目的乃在于 “稍為標出以佐句阝廚之調”,與南宋陳仁玉 “欲盡菌之性而究其用,第其品作 《菌譜》”[11]的用意相比則較為遜色。然而 《廣菌譜》將 《本草綱目》“菜部·芝木而類”中的大型真菌 (潘之恒認為全屬大型真菌,但事實并非如此,見上文)除芝類外悉數摘出,自成一類,能夠引起人們對大型真菌的重視。之恒在 《亙史鈔》中將其所摘抄的文字命名為 《菌類》,可見他認為舵菜、地耳、石耳、乳也是大型真菌。這固然是時代的局限使然,但是即便今日也有很多人難免會重蹈他的覆轍。所以在研究古文獻中的生物時,一味苛責古人的做法并不可取。《廣菌譜》雖非原創,卻上承南宋陳仁玉的 《菌譜》,下啟清代吳林的 《吳蕈譜》,可以說是潘之恒所輯錄的一種研究古代大型真菌的專著。

校勘記

①“木菌”,亙史本無此及下文諸標題。

③“生”,亙史本作 “止”,非。

④文中 “木需” 字,亙史本均作 “木需”。

⑤“木豆寸”,古今本、圖考本作 “樹”。按 “木豆寸” 為 “樹” 之異體字。

⑦“暴”,古今本、圖考本作 “曝”。按 “曝”為 “暴”之異體字。

⑧“惟”,古今本、圖考本作 “唯”。按 “唯”為 “惟”之異體字。

⑨“木豆寸”,古今本、圖考本作 “樹”。

[10]“亦名”,亙史本作 “名亦”,非。

[16]“杉菌”,群芳本、授時本無。

[18]“采”,群芳本、授時本作 “扌采”。按 “扌采” 為 “采” 之異體字。

[19]“皂”,群芳本、授時本作 “白十”。按 “皂” 為 “白十”之異體字,今為通行字。

[21]“皂”,群芳本、授時本作 “白十”。

[22]“木豆寸”,亙史本、群芳本、授時本、古今本、圖考本作 “樹”。

[23]“木耳也”,群芳本、授時本缺。

[25]此處兩 “從” 字,古今本、圖考本作 “從”。按 “從” 為 “從” 之異體字。

[26]“字從草從覃……覃延之意”,授時本缺。

[27]“天花蕈” 三字,群芳本、授時本無。

[28]“於”,群芳本作 “于”。

[31]“於”,群芳本作 “于”。

[32] “采”, 授時本作 “扌采” 。

[34]“雞”,亙史本、 群芳本、 古今本、 圖考本作 “奚隹”。按 “奚隹” 為 “雞” 之異體字。

[35]“雞”,亙史本、古今本、圖考本作 “奚隹”。

[36] “奚隹土從蕈”, 群芳本、 授時本缺。

[37]“丁”,古今本、圖考本作 “下”。按 “下” 字非。據該條,云南土人采集雞土從作為地方特產,可見重視;雖然“氣味似香蕈,而不及其風音員”,但“雷蕈”條稱雷蕈“作羹甚美,亦如奚隹土從之,其價并珍”,可見作者對奚隹土從評價很高,并非下等。之所以稱之為“丁蕈”,是因為這類大型真菌菌蓋較薄,開傘后菌蓋通常與菌柄呈垂直關系,從側面看像“丁”字。

[38]“腳”,說郛續本作 “月去阝”,非;亙史本、群芳本、授時本、古今本作 “腳”,據改。

[39] “采”, 授時本作 “扌采” 。

[40]“寄遠”,群芳本、授時本缺。

[41]“氣味……風音員”,群芳本、授時本缺。且群芳本、授時本 “以充方物”后增附數十字,刪。

[42]“雷蕈”,群芳本、授時本無。

[43]“遇”,說郛續本作 “過”,非;亙史本、群芳本、群芳本、古今本、圖考本作 “遇”,據改。

[44] “采”, 授時本作 “扌采” 。

[45] “奚隹”, 授時本作 “ 雞” 。

[47]“舵菜”,群芳本、授時本無。

[48]文中 “蓋” 字,古今本、圖考本皆作 “蓋”。按 “蓋” 為 “蓋” 之異體字。

[49]“雞”,亙史本、古今本、圖考本作 “奚隹”。

[50]“李本作中馗” 在亙史本中為注語。

[51]“曬”,古今本、 圖考本作 “日麗” 。按 “曬” 為 “日麗” 之異體字。

[53]“竹蓐”,群芳本、授時本無。

[55]“著”,說郛續本、亙史本作 “著”;群芳本、授時本、古今本、圖考本作 “著”。

[56]“雞”,亙史本、群芳本、古今本、圖考本作 “奚隹”。

[57]“似”,群芳本、授時本作 “如”。

[58]“又曰”,亙史本作 “云”。

[59]“木豆寸”,亙史本、古今本、圖考本作 “樹”;群芳本、授時本缺。

[60]“惟”,古今本作 “唯”。

[62]“乃鳥名”,授時本缺。

[63] “療蟲尤蟲蟲蟲有效”,群芳本、 授時本缺。

[64]“州”,群芳本作 “洲”,非。

[66]“丘”,圖考本作 “邱”。

[67]“宀取”,古今本、 圖考本作 “最”。按 “宀取” 為 “最” 之異體字。

[68]“洗”,說郛續本作 “先”,非;亙史本、古今本、圖考本作 “洗”,據改。

[69]“於”,說郛續本、古今本、圖考本作 “如”,非。

[70]亙史本 “葛乳” 條位于 “香蕈” 條后。

[1]汪效倚.潘之恒曲話.北京:中國戲劇出版社,1988:343-368

[2]鄭志良.潘之恒生平考述.文獻,2000,(3):190-199

[3]鄭志良.潘之恒與曲家的交游考.古籍研究,2000,(2):53-57,79

[4](明)陶王廷.說郛續.清順治三年宛委山堂刻本

[5](清)汪灝等.廣群芳譜.文淵閣四庫全書本

[6](清)鄂爾泰 等.授時通考.文淵閣四庫全書本

[7](清)陳夢雷 等.古今圖書集成.清雍正六年武英殿銅活字本

[8](清)吳其氵睿.植物名實圖考長編.1919年山西官書局補修重印本

[9](明)潘之恒.亙史鈔.浙江圖書館藏明萬歷刻本

[10](明)李時珍.本草綱目.北京:人民衛生出版社,1975:1712-1723

[11]蘆笛.《菌譜》的校正.浙江食用菌,2010,18(3):54-59

[12](明)李時珍.本草綱目.北京:人民衛生出版社,1975:1712

[13](明)李時珍.本草綱目.北京:人民衛生出版社,1975:1714

[14](明)李時珍.本草綱目.北京:人民衛生出版社,1975:1715

[15](明)李時珍.本草綱目.北京:人民衛生出版社,1975:1716

[16](晉)郭璞 注,(宋)邢丙曰疏.爾雅注疏.北京:中華書局,1982:2641

[17](明)李時珍.本草綱目.北京:人民衛生出版社,1975:1713

[18](晉)郭璞 注,(宋)邢丙曰疏.爾雅注疏.北京:中華書局,1982:2629

[19](清)段玉裁.說文解字注.上海:上海書店,1992:36

[20]蘆笛.《菌譜》的研究.浙江食用菌,2010,18(4):50-52

[21]陳士瑜.中國食用菌栽培歷史初探.微生物學通報,1983,(5):224-226

[22]蘆笛.“天花蕈”名實考證.揚州大學烹飪學報,2011,28(3):22-25,29

[23](清)段玉裁.說文解字注.上海:上海書店,1992:33