論排污權交易對企業清潔排放的作用
——基于環境會計的視角

辛利利

（河南大學 經濟學院，河南開封475004）

論排污權交易對企業清潔排放的作用
——基于環境會計的視角

辛利利

（河南大學 經濟學院，河南開封475004）

將環境外部性內部化是解決環境污染問題的主要途徑。近年來，一種基于市場配置環境資源的方式——排污權交易制度越來越受到環境經濟學家的青睞，他們認為其在解決環境外部性問題上十分有效。本文在借鑒排污權交易理論的基礎上，主張結合環境會計建立一種激勵企業實現清潔排放的機制，以企進一步發揮排污權交易在環境保護中的作用。

環境外部性；排污權交易；環境會計

排污權交易被經濟學家們認為是一種比較行之有效的解決環境外部性問題的治污方法，其理論基礎來源于科斯所提出的“通過權利的清晰界定來獲得資源配置的效率”的論斷。排污權交易政策作為解決環境資源利用中的外部性的方案，于20世紀60年代末由Crocker和Dales等人提出，隨后逐漸應用于環境管理領域。1972年Montgomery從理論上證明了基于市場的排污權交易系統明顯優于傳統的環境治理政策，此后的環境學術領域把越來越多的關注投入到這個以市場為基準的環境政策上來。環境會計是近年來逐步發展起來的一個會計新領域，反映了企業將外部環境成本的內部化。這種環境成本的內部化促使企業以追求利潤最大化為動機的生產經營行為兼顧了環境保護的要求。我們認為，排污權交易不僅應反映目前對企業排污的規范約束，更應該和環境會計結合起來，發揮作用以激勵企業在技術可行的情況下繼續投資實現清潔排放。

一、環境外部性內部化的動因

企業是以追求經濟利益最大化為目的的。這使得企業在經營過程中往往置社會責任于不顧。在這種情況下，只有借助外部力量對企業的行為進行約束和規范，控制其對環境的影響。我國目前采取的主要是以外部壓力為主的激勵機制（即制訂環保法規），對企業實施強制的規范約束。但是，目前的環保法規只是致力于將企業的污染物排放量控制在國家規定的標準之內，卻沒有將低標準排放納入考慮范圍。經過調查研究，除少數特例外，大多數企業尚不具備將環境保護水平提高到國家標準以上的自覺性，企業會刻意的將對環境保護的投資控制在剛好達到國家排放標準的水平。由此可知，一些企業實現清潔排放并非是由于技術上的不可行，而是國家對此沒有強制要求與相應的處罰規定，使得企業放棄這種選擇的機會成本為零。

二、排污權交易的經濟分析

排污權交易制度是在環境管理部門的監督管理下，各個持有排污許可指標的企業在有關的政策、法規約束下進行的市場化的交易活動。排污權交易制度是通過建立合法的污染物排放權利并允許這種權利在一個市場上交易來進行污染的控制，其核心思想為市場是資源的最佳配置者，其實質特點可以歸納為：排污資源商品化、資源配置市場化、污染控制總量化。

（一）排污權交易是環境資源商品化的體現

由于環境資源是有限的，環境的納污能力也是有限的，因此環境容量也可看作一種資產，具有價值和價格。于是，排污企業向環境排放污染物，可以看作是占用環境資源的一種經濟行為，從而必須支付相應的價格——這就是排污權交易的內涵。排污權交易的對象是環境資源，環境資源由于交易行為的出現而體現出商品化的特征，在不同所有者（即排污企業）之間進行分配。

（二）排污權交易使環境資源配置得以市場化運行

排污權交易是一種基于市場的環境政策。在這種政策條件下，環境管理部門根據環境質量目標，建立合法的污染物排放權即排污權，并運用各種分配方式和市場交易機制使排污企業取得與排放量相當的排污權，允許企業可以自主選擇使用和出售這些權利，這種方式給予企業自主處理污染的自由，從而有利于促使企業把被動治理變為主動治理。如在利益最大化的導向作用下，企業在購買排污權和治理之間做出對自己有利的選擇：當治理成本高于排污權市場價格時，企業會傾向于減少污染治理而選擇購買排污權；反之，如果治理成本低于排污權市場價格時，企業則會傾向于通過治理“生產”更多的排污權以在市場上出售。根據供求原理，在其他條件不變的情況下，每個企業的決策行為將導致治理成本與市場價格的平衡。為實現利潤最大化，一些企業會采用先進技術降低治理成本，以在交易市場上獲得更大的收益，先進的治理技術也會使得企業對污染的治理更加有效，從而有利于環境保護。這一動力在行政調控機制下是不可能實現的，因此，排污權交易這種市場化配置資源的政策更為有效。

（三）排污權交易實現了污染總量控制目標

排污權交易制度的實施是以污染物排放總量控制為前提的，總量控制原則要求排入某一區域內的污染物總量必須控制在一定數量之內。政府根據各單位的環境承載能力制定其污染排放總量，單位排污不能超過此量。因此，總量控制是達到環境質量標準的有效手段，有利于區域的環境保護。

三、排污權交易的效益分析

排污權交易產生的前提：一方面，是政府對環境污染采用的“總量控制”措施，另一方面，是企業污染治理水平存在差異。事實上，企業之所以進行環境投資以達到國家規定的排放標準是基于成本效益原則的考慮，是在法律對超標排放的處罰高于企業達標排放需要投入成本的情況下才選擇了對環境投資。因此，我們認為，排污權交易促使企業在對排放許可權交易價格與本企業實現清潔排放投資成本之間進行權衡，使企業在技術可行的條件下，有動因去繼續追加環境投資，以實現清潔排放。這樣通過市場的調節和政府的監督，將總排放量降低在本地的生態環境可容納限量之下，實現了本地環境的改良與凈化。

目前我國地方政府是通過法令的形式對減排提出強制要求，以達到規定的減排標準。不可否認這樣的法令可以強制企業快速實現減排，但卻無法調動企業追求清潔排放的主動性，最大限度地降低本地污染物排放總量。此外，政府法令一般會強制性地關閉一些暫時無力實現達標準排放的企業。這不利于中小企業的發展也將加重地方就業的壓力，與我國當前的國情是不相符的。而排污權交易可以促進市場對清潔排放的調節作用，在不增加本地污染物排放量的情況下，給暫時無力實現達標排放的中小企業提供一個繼續生存的機會。在這一點上，排污權交易比政府法令的“一刀切”更為靈活可取。

四、排污權交易與環境會計

在污染減排的大背景下，排污權作為當前最具發展前景的環境政策工具，需要在財務中確認環境成本，計算環境效益。但傳統的會計無法計算出企業為實施環境政策而投入的費用與收到的效益。因此，排污權必然要體現在環境會計中。

（一）環境資產的確認

企業為購進排污權而發生的環境支出應分兩部分加以確認：購進用于本企業排污權確認為“遞延資產”；持有留待以后出售的排污權確認為“環境資產”。

（二）環境資產的計量

企業在對交易獲得的排污權計量時，應以取得該項排污權發生的全部支出，作為該項環境資產的賬面價值，具體包括排污權的交易牌價和相關費用。

（三）會計賬務處理

企業在購進用于本企業的排污權時，借記“遞延資產-環境支出”，貸記“銀行存款”等；該項資產應于受益期間的每個會計年度攤銷，借記“環境成本”，貸記“遞延資產-環境支出”；期末轉入本年利潤，借記“本年利潤”，貸記“環境成本”。企業購進持有留待以后出售的排污權時，借記“環境資產”，貸記“銀行存款”等；出售該項環境資產時，借記“銀行存款”等，貸記“環境資產”，實際收到金額大于環境資產賬面價值的差額貸記“環境收入”。

（四）環境資產的披露

環境會計在報表中應向有關各方提供以下的會計信息：一是在企業的會計報表及其附注中具體披露企業本期發生應記入本期損益的環境支出；二是企業持有待售的環境資產的賬面價值。

五、排污權交易在我國實踐中存在的問題

（一）法律制度不完善

我國現行的法律法規并沒有對排污權交易作出規定，“排污權交易”合同能否得到法律的保護，還是一個未知的關鍵問題。《中華人民共和國大氣污染法》中雖然規定了企業不得超總量排放污染物，但卻沒有規定相應的罰則。一些地方法規中規定可以進行行政處罰，但是罰款金額很少，不足以震懾違法行為。另外，排污權份額初始分配還存在“灰色交易”困境，由于環保部門掌握著排污權的分配指標和交易方式，一旦權力參與排污資源分配，權力尋租就難以避免。排污權名義上是公共資產，但是由于企業的初始排污權由管理部門分配，實質成了管理部門的權力資源，這就使得排污權交易的規范建立在管理部門以及相關負責人的“廉政自律”之上，這顯然是一種充滿風險的制度。

（二）排污權交易的市場體制問題

排污權交易的順利進行依賴于完善的交易市場。這個市場體制的建立，國內尚無經驗可循，須結合當地情況摸索發展和完善。另外，關于排污指標的初始分配（以二氧化硫為例），目前國家環保總局采取的方式是，首先將全國二氧化硫總量按照行政區劃分配到各省，省向下再分配到市，最后到各個企業。然而，行政區劃是個人為的概念，而環境容量所指的“環境單位”是自然的概念，兩者之間不完全重合。若按照行政區劃分配，地方政府出于本地發展的考慮，可能不愿意向外地出售指標，這必然會限制排污權交易在整體環境區域內的實施效果。因此，單純強調行政區域內環境總量控制的意義十分有限，指標分配給條塊不同的行政利益主體，必然帶來很高的交易成本，這在很大程度上限制了排污權交易效果的發揮。

（三）污染物排放技術監測問題

排污權交易實施的前提是排污總量控制。在總量控制的前提下，必須科學、準確地測算出一個控制區域的最大污染物允許排放量，精確監測企業的實際排污量。目前，我國正在推行的技術監測手段為：在線自動監測網（CEMS系統），這種技術可以全天候不間斷地監測、記錄企業的二氧化硫排放情況并自動累加已經排放的二氧化硫數量，通過網絡向各級環保部門傳送，客觀公正地提供每一個排污企業的二氧化硫排放狀況。但是這種方法還在實驗階段，沒有大規模普及，技術問題也是我國排污權交易試行緩慢的一個重要原因。

（四）排污權“供給”不足

中國的排污權交易不完全是一個自發的市場行為。交易不能順利進行的原因不是沒有買方，而是賣方太少。排污權“供給”不足原因有三：第一，企業普遍有未雨綢繆的考慮，即使有剩余的排污指標也不愿意出售，而希望留待以后自用；第二，在總量控制的限制下，很多企業即使進行了治污，仍有可能超標排放，需要從其他地方獲得排污指標；第三，很多企業之間治污成本相差不大，無法有效地形成差價，進而通過交易降低治污成本的優勢就無法體現，企業交易的積極性不高。

六、結論以及展望

以上是我們基于環境會計的視角對排污權交易進行的探究。其中，對排污權交易的法律法規和市場體制的完善以及對環境資產確認和計量的定量等問題是我們需要繼續深入研究的方向。我們相信，隨著環境保護法律法規的健全完善，企業在排污權交易價格和清潔排放投入成本之間的權衡將最終促成地區總排放量的減少，實現企業利益與社會責任的均衡，達到人與環境的和諧。

[1]徐瑜青，王燕祥，李超.環境成本計算方法研究——以火力發電廠為例[J].會計研究，2002，（3）.

[2]陳青.論環境會計計量[J].財會研究，2004，（4）.

[3]周宏春、劉燕華，等.循環經濟學[M].中國發展出版社，2005，（9）.

[4]Cramton P.，S.Kerr.Tradeable Carbon PermitAuctions：How and Why to Auction not Grandfather[J].Energy Policy，2002，（30）.

[5]呂忠梅，等.試論環境合同制度[J].現代法學，2003，（6）.

[6]陳德湖.排污權交易理論及其研究綜述[J].外國經濟與管理，2004，（5）.