論侵權責任優先原則:兼評《侵權責任法》第4條第二款之規定

余中根

（保山學院，云南保山 678000）

《侵權責任法》第4條第二款規定：“因同一行為應當承擔侵權責任和行政責任、刑事責任，侵權人的財產不足以支付的，先承擔侵權責任。”這一條款規定了一個新的規則，叫做侵權責任優先原則，也叫侵權請求權的優先權保障。這一條款解決了一個焦點問題，即侵權人同時面臨民事責任、行政責任和刑事責任，法律應該怎么辦的問題。

一 何謂侵權責任優先原則

侵權責任優先原則指的是，當侵權人的責任財產不足以承擔全部的侵權責任、行政責任和刑事責任時，應優先承擔侵權責任，即民事責任。只有在侵權責任人完全承擔了侵權責任后，如果其財產還有剩余，才可以繼續承擔行政責任或刑事責任。[1]

一般情況下，民事責任、行政責任和刑事責任獨立存在，并行不悖，但在特定的情況下，如一責任主體的財產不足以同時滿足承擔民事賠償責任和承擔罰款、罰金及沒收財產等行政或刑事責任時，三種責任就發生了沖突，難以同時適用，必然會產生哪一種責任優先適用的問題。民事責任優先原則就是解決這類責任競合時的法律原則，即一責任主體的財產不足以同時滿足民事責任、行政責任或者刑事責任時，優先承擔民事責任。侵權責任是民事責任的一種，當侵權責任與行政責任、刑事責任沖突時，優先承擔侵權責任。如一企業生產偽劣產品，造成消費者人身、財產損害，并構成生產偽劣產品罪，需同時承擔對消費者的侵權責任以及生產偽劣產品罪的刑事責任，如果刑事責任其被判處罰金，其財產不足以同時支付對受害人的賠償以及罰金時，對受害人的侵權責任優先于罰金承擔。[2]

當然，這個規則并非《侵權責任法》第一次規定，《民法通則》、《刑法》、《公司法》、《證券法》等法律對民事責任優先原則都有所規定，規定了財產不足以同時支付民事責任和行政責任、刑事責任時民事賠償的優先適用。《民法通則》第110條規定：“對承擔民事責任的公民、法人需要追究行政責任的，應當追究行政責任；構成犯罪的，對公民、法人的法定代表人應當依法追究刑事責任。”《刑法》第36條第二款規定：“承擔民事賠償責任的犯罪分子，同時被判處罰金，其財產不足以全部支付的，或者被判處沒收財產的，應當先承擔對被害人的民事賠償責任。”《公司法》第215條規定：“公司違反本法規定，應當承擔民事賠償責任和繳納罰款、罰金的，其財產不足以支付時，先承擔民事賠償責任。”《證券法》第232條規定：“違反本法規定，應當承擔民事賠償責任和繳納罰款、罰金，其財產不足以同時支付時，先承擔民事賠償責任。”《食品安全法》第97條規定：“違反本法規定，應當承擔民事賠償責任和繳納罰款、罰金，其財產不足以同時支付時，先承擔民事賠償責任。”《合伙企業法》第106條規定：“違反本法規定，應當承擔民事賠償責任和繳納罰款、罰金，其財產不足以同時支付的，先承擔民事賠償責任。”《產品質量法》第64條規定：“違反本法規定，應當承擔民事賠償責任和繳納罰款、罰金，其財產不足以同時支付時，先承擔民事賠償責任。”《證券投資基金法》第99條規定：“違反本法規定，應當承擔民事賠償責任和繳納罰款、罰金，其財產不足以同時支付時，先承擔民事賠償責任。”《個人獨資企業法》第43條規定：“投資人違反本法規定，應當承擔民事賠償責任和繳納罰款、罰金，其財產不足以支付的，或者被判處沒收財產的，應當先承擔民事賠償責任。”

二 法律責任競合及其處理

侵權責任優先本質上涉及到侵權責任、行政責任和刑事責任之間的競合問題。在法律上，責任競合是指因某種法律事實的出現，而導致兩種或兩種以上的權利產生、各項權利相互間發生沖突的現象[3]。責任競合作為一種客觀存在的現象，既可以發生在同一法律部門內部（如民法中的違約責任與侵權責任的競合），也可以發生在不同的法律部門之間（如侵權責任與刑事責任、行政責任的競合）。侵權責任、行政責任和刑事責任雖然是三種性質的不同法律責任，卻可能因為同一法律行為而同時產生。一個行為既違反了侵權法又違反了行政法或者刑法，由此同時產生侵權責任、行政責任或者刑事責任，即發生責任競合。比方說，罰金或者罰款已經罰了5萬元，而受害人的財產損失也是5萬元，但侵權人的手里只有5萬元，這時候，應當先承擔哪個責任呢？從法理上說，責任競合的原因是法條競合。

法律責任競合具有如下特征：第一，加害人只實施了一個違法行為。在事實構成方面，加害人只實施了一個違法行為，而不是實施多個違法行為。第二，加害人的行為具有多重違法性。同一行為符合不同性質的法律（即不同法律部門）的數個責任構成要件。比如，故意傷害他人身體，既違反《刑法》，符合相關刑事責任之構成要件，又違反《民法通則》，符合相關民事責任之構成要件。第三，加害人承擔多重責任。加害人不僅僅承擔一種法律責任，而是承擔多重責任。如既承擔民事責任，也承擔刑事責任，還可能承擔行政責任。第四，追究程序的復雜性。由于部門法之分割，不同的法律部門有不同的程序法，這就使追究加害人多重責任的程序變得十分復雜。這些程序有的相互依存，有的相對獨立，有的則又有主從關系。[4]

那么，如何處理好法律責任的競合問題呢？我們認為：第一，應承認法律責任競合的存在，并盡可能地對其做出妥當處理。應該考慮到債權人的利益、債務人的利益及法律規范之間的協調三個方面的因素。使債權人的利益不因某種限制性規定而受不利影響，同時還要顧及債權人實現其利益的便利。也不能因債權人選擇行使請求權而使債務人失去此種利益。在發生法律責任競合時，適用不同的法律規范可能會造成不同的結果，因此對于協調各規范之間的關系，應當給予充分重視。[5]第二，確立民事賠償責任優先的規則。在某些案件中，加害人的可執行財產較少，不足以既賠償受害人的損失，又支付行政罰款和刑罰罰金或沒收財產。此時，應考慮“私權優先”的原則，即優先賠償受害人的損失。加害人被判決同時承擔民事賠償責任、刑罰罰金或者沒收財產、行政罰款的，應當以加害人的可執行財產優先承擔民事賠償責任[6]。這樣就保證了私人的權利、保證了私人權利受到損害的救濟權優先，民事權利在社會上得到了最優先的尊重。當一個侵權人的財產不足以承擔國家的責任和個人的責任的時候，那么首先承擔對個人的責任[7]。

三 侵權責任優先的緣由

那么，相關法律法規為什么要確立侵權責任優先的原則呢？主要有以下幾方面原因：

第一，該規則充分體現了私權優先的價值取向。法律規范的核心功能在于保護權利和利益，不同的法律規范保護不同性質和內容的權利和利益。刑法規范和刑事責任、行政法規范和行政責任都側重保護公權和國家利益、社會公共利益；民法規范和民事責任側重保護私權和私人利益。一般來說，法律保護的公權和私權、國家利益和社會公共利益都具有其同等的重要性和必要性。但在市場經濟體制中，強調以人為本，強調對私人及其私權、私人利益的尊重和保護，而且私權和私人利益的保護日益得到重視和強調。當法律保護公權與保護私權發生矛盾和沖突時，法律應優先保護私權。財產性民事責任優先承擔原則，則充分體現了市場經濟體制中，法律優先保護私權的原則。[8]

第二，民事責任優先是實現法的價值的需要。國家、個人(單位)承受財產損失的能力不一樣，可以說差別很大。財產刑的不執行不會使國家發生經濟上的困難，但被告人不履行民事責任卻可能使個人(單位)陷入極大的困難乃至絕境。因此，因執行財產刑而使國家和個人(單位)利益無法兼顧時，放棄財產刑的執行可以取得良好的社會效益，也更能體現法律的人道和正義，人道和正義是法的社會功能的體現，也是法所追求的主要價值所在。[9]

第三，民事責任優先是維護市場經濟秩序和交易安全的需要。民事主體在民事活動中依法取得的權利，應具有法律的保障性。如果一方當事人對另一方當事人依法享有債權，但卻因其承擔財產性的行政、刑事責任后喪失清償債務的能力而無法實現，必然造成當事人在以后的民事活動中投入一定注意查對該當事人是否存在違法或犯罪行為，否則可能影響自己權利的實現，這樣必然影響當事人之間進行交易的信心和速度，也不符合市場經濟秩序和交易安全應具有法律保障性的要求。民事責任優先，可以有效地克服這種弊端。[10]

第四，不同法律責任的目的和功能不同。不同類型法律責任的功能有不同的側重點，刑事責任側重于懲罰，民事責任側重于補償。罰款和財產刑法律責任設置，在于通過金錢懲罰的方式遏制違法行為，實現社會秩序的恢復，是一種懲罰性責任；民事責任的目的在于實現補償損失、救濟損害，是一補償性責任。如果以犧牲民事賠償責任的方式優先保障行政和刑事責任，雖然起到了遏制違法行為的效果，卻使民事責任救濟受害人的目的落空。反之實行民事賠償責任優先對受害人的救濟更有保障，也在一定程度上發揮了遏制違法行為的功能，其法律效果顯然是優良的。

需要注意的是，應該明確規定確保侵權責任優先的程序。因為在實踐中，當侵權人的財產不足以支付時，往往刑事責任、行政責任借助其強制性已優先承擔。若沒有程序銜接，很難確保承擔侵權責任的優先性。

[1]王利明.中華人民共和國侵權責任法釋義[M].北京:中國法制出版社,2010:19.

[2]全國人大常委會法制工作委員會民法室.《中華人民共和國侵權責任法》條文說明、立法理由及相關規定[M].北京:北京大學出版社,2010:14-15.

[3]王利明,楊立新.侵權行為法[M].北京:法律出版社,1996:111.

[4]張新寶.侵權責任法[M].北京:中國人民大學出版社,2006:71.

[5]張廣興.債法總論[M].北京:法律出版社,1997:305.

[6]張新寶.侵權責任法[M].北京:中國人民大學出版社,2006:73.

[7]楊立新.侵權責任法:條文背后的故事與難題[M].北京:法律出版社,2011:32.

[8]李建華,麻銳.論財產性民事責任優先承擔規則[J].社會科學戰線,2011,(8):222.

[9]葉反修.論民事責任優先原則[J].池州師專學報,2002,(1):37.

[10]全國人大常委會法制工作委員會民法室.《中華人民共和國侵權責任法》條文說明、立法理由及相關規定[M].北京:北京大學出版社,2010:15.