我國ADR熱的冷思考

楊云虎，劉秀明

（西南科技大學，四川綿陽 621010）

我國ADR熱的冷思考

楊云虎，劉秀明

（西南科技大學，四川綿陽 621010）

勃興于美國的ADR在我國理論界引起了廣泛的共鳴，這既有國內外的背景因素，也同樣能在歷史與現實中找到理論支撐。然而，ADR存在固有的缺陷，并且與“和為貴”的中國文化傳統并無必然聯系，我國民事司法并不存在西方所謂的訴訟爆炸。因而，在我國司法不公的現實情境下，應當客觀地看待ADR在糾紛解決中的地位，建立以訴訟為中心以非訟糾紛解決機制為補充的糾紛解決機制才是符合國情的。

ADR；訴訟；公正；效率；辯證

ADR是英文（Alternative Dispute Resolution）的簡稱，是指各種訴訟外糾紛解決方式。其勃興于美國，隨后ADR迅速傳播到歐亞等各國。在我國，近年來關于ADR的著作、論文如雨后春筍般興起，像春風席卷整個神州大地。然而，在非訟糾紛解決的實踐中，也只有調解占有一席之地。理論的火熱探討和糾紛解決的實踐形成了鮮明的對比，這也再一次印證了理論和實踐之間存在的距離。筆者肯定ADR具有獨特的糾紛解決功效，但是，凡事要辯證且全面地看待。針對這種過熱的現象，有必要探究其原因，并對ADR在我國的實踐進行認真、冷靜地思考，以期尋求適合我國的解決路徑。

1 我國ADR熱的原因探究

1.1 基于自身的分析：ADR的固有功能

1.1.1 合理分配司法資源的功能。現代社會發展遇到的一個共同難題就是——社會需求與資源稀缺的矛盾。這種矛盾的原因在于“第一，客觀能夠提供的物品是有限的，一定的經濟資源只能提供一定的產品；第二，時間是有限的，在有限的時間內，不可能使一切欲望和需要都得到滿足；第三，由于一定的欲望或需要的滿足要以他人提供的勞務為前提，而他人提供的勞務是有限的，因此滿足人欲望或需求的方式也是有限的。”[1]資源有限性的客觀存在同樣體現在司法領域，而通過非訴訟的方式以化解糾紛正是體現了對有限司法資源的合理分配。

1.1.2 分流案件的功能。既然法院的案件積壓已不堪重負，人們就有必要將一定數量的案件分流用ADR方式來處理。其結果是三方面的好處:一是減輕了法院的審判壓力，二是使當事人間的糾紛可以及時解決，三是通過充分的實踐，更多種類的ADR被發明創造出來為人們解決糾紛提供方便。[2]154

1.1.3 降低糾紛解決成本的功能。ADR種類較多，程序快捷，費用低廉，當事人可以根據自身情況具體選擇糾紛解決方式。同時，ADR對證據的要求不高，解決方式不受成文法的拘束。因而，這就大大降低了解決糾紛的成本。

1.2 基于國外的分析：ADR的產生背景

美國在20世紀60年代以前，民眾受“法律至上”思想的影響，大多數民事糾紛的解決主要通過訴訟進行。在國家主權觀念支配下，訴訟成為實現正義的象征。但是，從20世紀60年代開始，美國訴訟案件激增。據統計，1983年聯邦地方法院受理案件是1960年的三倍多，達280,000件，增長率為250%。比之聯邦上訴法院，這一增長率又是小巫見大巫。聯邦上訴法院受理案件數從1960年的3765件增至1983年的29580件，增長率為686%。[3]因而，在60年代后期，調解、仲裁等訴訟外糾紛解決手段受到了普遍的重視和廣泛的應用。 ADR在美國及其他國家興起的原因盡管很多，但最主要還是其司法制度面臨著訴訟成本高昂、訴訟的遲延以及程序的復雜等諸多問題，甚至已演變成“民事司法的危機”。

1.3 基于歷史的分析：我國鄉土社會的法文化傳統

20世紀40年代，費孝通先生曾指出，從基層上看去，中國社會是鄉土性的。祖祖輩輩就生活在鄉土社會中的農民不愿意離開自己的土地，而這種相對封閉的空間造就了道德至上的熟人社會。鄉民之間遵循的是禮治，訴訟被認為是恥辱的，敗壞社會風氣的。“禮治就是對傳統規則的服膺”，“理想的禮治是每個人都自動地守規矩，不必有外在的監督”，“每個人知禮是責任，社會假定每個人是知禮的，至少社會有責任要使每個人知禮。因而，“打官司也成了一種可羞之事，表示教化不夠。”[4]同時，引禮入法、禮法交融是我國整個封建社會法制的一大特色。

1.4 基于現實的分析：司法不公、效率低下

現代司法的永恒主題是公正與效率。我國的司法實踐中存在著司法不公的現象，公正包含實體公正與程序公正，同理，司法不公也表現為實體的不公正和程序上的不公正。實體的不公正表現為事實不清、證據不足、適用法律不正確、裁判結果有失公正等。程序上的不公正表現為違反管轄權的、審判組織的組成不合法的、違反回避要求的、違反公開審理的等。無論是實體的不公還是程序上的不公，都給法院裁判的權威造成了一定的影響，影響了民眾對司法的信任。另外，“以事實為根據，以法律為準繩”是我國三大訴訟法通用的基本原則，“案件事實清楚，證據確實充分”同樣是共同的證明標準。法官為了查明案件的客觀真實，不得不花大量的時間和人力物力，這就導致了審判效率的下降，浪費了有限的司法資源。同時，當事人也需付出更多的時間成本和經濟成本。其實，缺席審判制度和一些證據排除規則的存在本身，從一個側面就印證了案件的客觀真實只能是相對的。

2 火熱后的冷思考

2.1 ADR的固有缺陷

2.1.1 訴訟的公正性值得懷疑。非訟糾紛解決機制本質上是讓當事人之間經過協商、妥協達成合意來解決糾紛。與國家權力介入的訴訟程序相比，非訟糾紛解決更能體現當事人的意思自治。但在糾紛解決過程中，當事人受外在干預越小，越體現自由意志，則糾紛解決的公正程度就越取決于雙方地位的對等程度。若一方當事人處于弱勢地位，則在糾紛解決中自然就失去了話語權，案件結果的公正性就會變得不確定。誠如美國學者指出的，“ADR惡化了弱者在糾紛解決中的地位，對于訴訟弱者，法官是一道隔離墻，而且能夠通過獨立的程序和實體法律標準，來減少當事人間存在的不平等，而和解則是準許經濟上強勢的人擺脫公共規范追求個人利益。”[5]

2.1.2 當事人存在規避法律的可能性。非訟糾紛解決機制處理方式靈活，當事人不必嚴格遵循法律的規定，這同時也給當事人帶來了規避法律的可能性。糾紛是當事人之間的利益發生了沖突，解決糾紛是對沖突利益的一種重新分配，這種分配既要公正，也要合法，但在非訟糾紛解決機制相對自由的解決方式下，出于當事人的意志而規避法律的可能性顯然會大很多。同時，由于程序上的相對隨意性，在取證的合法性、證據效力的認定等方面也會存在不少問題。[6]

2.1.3 分流案件的機能不足以有效防止司法資源的消耗。一般而言，ADR所分流的案件主要是一些與小額訴訟、家事糾紛、不動產相鄰關系、交通事故糾紛等有關的案件，而那些涉及公共利益或重大社會問題的案件則很少使用ADR。換言之，ADR所處理的都不是那些對社會有著重要影響、真正需要對法律作出權威性解釋的案件，但這些案件卻在現代法院系統的訴訟流程中占有支配地位并挑戰著司法權力。誠如學者所言，經由ADR過濾“留待判決的案件仍然消耗著絕大多數的司法資源并代表著對司法權力最富爭議性的行使”。[7]

2.1.4 法律對人民仲裁、調解等非訴訟糾紛解決方式的規定過于原則、簡單。我國1995年頒布的《仲裁法》只有80個條文，立法的粗疏與滯后難以有效實現其固有的功能。至于調解，除人民調解外，有關商會、律師事務所、會計師事務所、建筑師協會、保險協會、銀行業協會等專業性中介機構調處糾紛的法律至今還付諸闕如。ADR各個方式法律制度建設的嚴重滯后，直接影響了我國非訴訟糾紛解決體系的重塑。[2]155

2.1.5 當前各種現存的代替性糾紛解決方式普遍存在著種種弊端，例如，效力低、不具強制力，易被濫用，主持機構或人員素質低，規范和程序過于隨意，此外，還存在著許多操作性方面的問題，例如如何與民事訴訟程序銜接等。

2.2 ADR與“和為貴”的傳統無必然聯系：民眾“厭訟”的根由探究

我們常說，“厭訟”是我國古代民眾對訴訟的一種常見形態，這與“和為貴”的法文化傳統之間存在密切的聯系。筆者承認，厭訟與我國古代聚族而居的血緣關系和世代為鄰的地緣關系有關。但同時也要看到，官府在一定的程度上“壓訟”是導致民眾“厭訟”的根本原因。封建統治階層為了追求秩序、穩定、大同社會，具有根深蒂固的無訟、厭訟、壓訟觀念。認為訴訟是不吉利的，“紛然爭論，實為門戶之羞”，也是“世風日下”、“禮崩樂壞”的表現。興訟之風被認為是官吏德化不足和缺乏政績的表現。明代的王守仁在《禁省詞訟告諭》中明確指出：“一應小事，各宜念忍，不得輒興詞訟。若剖斷不公，或有虧枉，方訴申訴，敢有故違，仍前告擾者，定行痛責，仍照例枷號問發，決不輕貸。”[8]據統計，“在78份黃巖訴狀中，有40份訴狀被明確裁定駁回、不予受理，占總數的51.3%；有20份訴狀被裁定自行處理或邀同族眾調解，占總數的25.6%。”[9]98可見，“壓訟”是產生“厭訟”的根本原因，“厭訟作為一種社會現象不是一種觀念的產物，而是在一定的制約條件下形成的趨利避害的行為態勢或行為習慣。”[10]另外，調解也并非出于當事人的自愿，有學者指出，“知縣很少參與到當事人的調解中，除了偶爾訓斥當事人有心滋訟、不合情理外，并不像陸隴其宣稱的那樣對當事人進行禮儀教化、曲為開導，促使當事人心服口服地接受知縣主持的和解，而是直接強令雙方當事人自行邀同族眾調解結案。”[9]103因而，人們回避用訴訟的方式來解決問題，與其說是人們相信“厭訟”，毋寧說是官府壓訟。

2.3 我國民事司法并不存在訴訟爆炸

國外非訟糾紛解決方式蓬勃興起的背景就是訴訟爆炸，西方國家司法改革的目標如何降低訴訟成本、提高訴訟效率，以期在訴訟的早期階段解決糾紛。但是，西方非訟糾紛解決方式的發展是在高度法制化、社會主體的自律能力較強的條件下進行的，有深厚的法治傳統。從我國司法審判的現實來看，我國民事訴訟并沒有面臨西方國家“訴訟爆炸”的情形。據學者統計，與其他國家相比較，我國民事案件的審判效率還是相當高的。 因為我國法律規定了審限制度，其他國家只是規定了從案件開庭審理到作出判決的時間，一般為10日，并沒有規定從立案開始到最終作出判決的整個期間。這主要是因為法律只對法官作出判決的期限進行控制，而給當事人取證、舉證留有充足的時間。另外，我國法官控制著整個庭審的運作過程，并不是當事人占據主導地位，這也加快了訴訟的進程。在我國訴訟效率很高的前提下，當事人的權利保障和實體正義的追求不可避免地受到影響。因而，我國司法改革的目標不是司法效率，而是司法的公正。因而，在我國當前法治傳統尚未真正建立，法治精神還很薄弱的現實語境下，民眾的法律意識和權利意識還有待提高，強調非訟解決方式無疑會對權利的實現和法治的發展產生負面影響。

3 結論

不可否認，非訟糾紛解決機制具有消弭糾紛的功能，但是決不能厚此薄彼。在我國司法不公的現實語境下，應當直面正視以解決問題。古希臘思想家亞里士多德對“法治”作過經典的解釋，“制定的法律應該得到人們的普遍服從，而人們普遍服從的法律應該是良好的法律。”[11]在法治現代化的進程中，尤為重要的是建立一整套完善正式的法律制度，確保司法的公正與權威，而不是非正式糾紛解決機制的擴展，更不是私下的交易與無原則的妥協。因而，符合國情的正確選擇是，完善民事訴訟的各項制度、程序以實現司法的公正、高效運作，在此前提下通過立法設計，充分發揮非訟糾紛解決機制的功能。換言之，建立以訴訟為中心以非訟糾紛解決機制為補充的糾紛解決機制。

注釋：

①ADR的方式還有早期中立評估(Early Neutral Evaluation)、中立專家(Neutral Experts)、事實發現(Fact-Finding)、簡易陪審團審理(Summary Jury Trial)、微型審理(Mini-trial)、調解—仲裁等(Med-Arb).

②關于西方主要國家民事司法制度面臨的主要問題,請參見[英]阿德里安A.S.朱克曼.危機中的民事司法：民事訴訟程序的比較視角[M].傅郁林,等譯,中國政法大學出版社,2005.

③關于人民法院民事案件收案數和結案數的具體數字統計,請參見李浩.論舉證時限與訴訟效率[J].法學家2005(3):122．

[1] 李文健.刑事訴訟效率論[M].中國政法大學出版社,1999:31.

[2] 杜聞.論ADR對重塑我國非訴訟糾紛解決體系的意義[J].政法論壇,2003,(3).

[3] 小島武司,等.司法制度的歷史與未來[M].汪祖興,譯.法律出版社,2000:35.

[4] 費孝通.鄉土中國[M].北京大學出版社,1998:6．

[5] [美]史蒂文·蘇本、瑪格瑞特·伍.美國民事訴訟的真諦[M].蔡彥敏、徐卉,譯.法律出版社,2002:218．

[6] 寧杰.ADR熱的冷思考[J].法律適用,2005,(2):22．

[7] 劉晶晶.建構中國民事訴訟中司法性ADR的審視與思考[J].法律適用,2006,(3):45．

[8] 樊崇義.訴訟原理[M].法律出版社,2003:41．

[9] 鄧建鵬.清代州縣訟案的裁判方式研究— 以“黃巖訴訟檔案”為考查對象[J].江蘇社會科學,2007(3).

[10] 蘇力.法治及其本土資源[M].中國政法大學出版社,1996：17-18.

[11] [古希臘]亞里士多德.政治學[M].吳壽彭,譯.商務印書館,1965:199.

A Cold Thinking on the Boom of Chinese ADR

YANG yun-hu LIU Xiu-ming
(Southwest University of Science and Technology,Mianyang 621010,China)

ADR boomed in America strikes a wide chord in Chinese theoretical circles.This situation has both home and abroad backgrounds, and also has theoretical basis in history and reality.However, ADR exist inherent defects, and it has no necessary connection with Chinese cultural tradition.Morever, Chinese civil justice has no litigation explosion like west country.So, in the real situation of miscarriages of justice, ADR playing a role in dispute resolution shall be looked at objectively.It is realistic to China that building the mechanism of dispute resolution is centered on litigation and supplemented by ADR.

ADR; procedure; justice; efficiency; dialectic

D915

A

1008-9128（2012）04-0061-05

2012-10-12

四川省犯罪防控研究中心立項資助的“民事糾紛解決機制研究”課題的一部分（FZFK10-06）

楊云虎，男，四川省犯罪防控研究中心研究員，西南科技大學教師。

[責任編輯 自正發]