憂懼不安的實際生活
——評朱松峰的《理解生活》

李守利

（東北師范大學哲學系，吉林 長春130024）

憂懼不安的實際生活
——評朱松峰的《理解生活》

李守利

（東北師范大學哲學系，吉林 長春130024）

《理解生活——基于現象學和生命哲學的視角》對海德格爾早期思想的深入闡釋提供給我們與海德格爾一同思考的可能性。從此在的歷史性出發才能理解實際性，此在的歷史性也即此在的時間性，此在的歷史也即此在的存在。“憂懼”、“動蕩”、不安”、“陰森恐怖”等詞語在同一個基調中，顯示著實際生活思想的基本特征。與狄爾泰的對話對于海德格爾思想的形成有重要的意義。

實際生活；歷史性；憂懼不安

存在是海德格爾所思唯一之事，人們可以用這個判斷準確地概括海德格爾思想。然而如何理解存在？如果僅僅是抽象的存在概念，那么這個判斷就離思想本身甚遠，或者阻礙著理解。必須補充具體的思之實事，存在首先是人的存在，人的生活，人的具體的實際生活。無論從哪里開始，只要能真實地理解人的實際生活本身，就掌握了可以開啟海德格爾晦澀思想之鑰匙。有不同的真理之路，或遠或近，然而海德格爾的理解在一定程度上要求否定式思維，即非純粹理論的抽象形而上學，也并非孤立的無歷史的形而上學。在這個意義上，朱松峰的《理解生活——基于現象學和生命哲學的視角》[1]通過詳實的基本文獻分析對海德格爾早期思想的深入闡釋提供給我們與海德格爾一同思考的可能性，這種堅實確切的可能性是很值得重視的，因為，就海德格爾早期思想而言，基本文獻的漢譯尚不完全，深入的研究也不多見。《理解生活》以“實際生活經驗”作為海德格爾早期思想的核心概念，認為“前理論”（pre-theorie）和“動蕩”（Bewegtheit）是思想的基本特征，以現象學和生命哲學為視角系統地比較辨析了海德格爾與胡塞爾、狄爾泰、西美爾，這有助于認識把握海德格爾思想的獨特價值和意義，從而可以深刻地理解當代哲學與傳統哲學的關系。《理解生活》敞開了一個有豐富內容的視域，本文僅就實際性與歷史性、憂懼不安的存在論考察、實際生活與生命哲學等三個方面予以評述。

《理解生活》分析了“實際性”這個概念的思想來源，指出費希特在海德格爾早期思想中的關鍵作用。在費希特這里，“實際性”這個概念與“非理性”分不開，非理性給鐵板一塊的理性之物帶來了縫隙或者說深淵，造成了各種各樣的對立，尤其是“實際性”和“邏輯性”（logicity）的對立，這里，實際性意味著無理由地被直接給予的東西，是“野蠻的”（brutal），拒絕任何依照邏輯原則而被理解的可能性。經過拉斯克中介的實際性不再是完全混沌的質料，具有自己的特殊形式。由此，海德格爾的“實際性”不是一般理解的事實，不是具有自然因果性規定的現實物，只有從“歷史”出發才能使之可以理解，而歷史是非間接的生命性，就是實行或充實。[1]在1923年夏季學期的講稿中，實際性進一步被明確為“我們的”“自己的”此在，也即當下各自的（jeweilig）此在。[2]71這樣，實際性就是我們每個人的被給予的個體性，不能與之分離的個體性，也是在個人的整個生活中呈現的和完成的個體性。

從此在的歷史性出發才能理解實際性。這個“歷史”不是事件的集合，不是知識的對象，不是文明的進程，不是借鑒之鏡，而就是我們自身，我們自身的變易性。歷史是我們自身。這個命題與日常語言的邏輯不相符合。可以通過對“是”的重新賦義使這個命題在日常語言中成為可理解的。以日常語言為參照，這個命題可以稱為隱喻，或詩意之思，雖然可以翻譯，但它與日常語言的距離不容忽視。這個差異也許就是ontical與ontological之間的差異。[3]90我們提到“是”的重新賦義，于是這個命題就指引向“是”（存在）的意義問題。此在的歷史性也即此在的時間性，此在的歷史也即此在的存在，因此，只有從時間出發才能理解此在的存在，進而為理解一般存在的意義帶來澄明（Lichtung）。

在我們自身所是的時間中充滿爭執[4]63，自己與自我的爭執。實際生活是我們自己的生活，然而，自己的生活并不是自我世界。如朱松峰的概括，在實際生活的具體實行中，存在著被引誘著墮落的危險可能，在墮落中求得安寧和穩妥（Sicherheit），但也因為迷失本真的（eigentlich）自我而不安，這個不安是實際生活的基本特征，海德格爾將之命名為“憂懼”（Bekummerung），這個憂懼在《存在與時間》中更名為“牽掛”（sorgen，操心）。在憂懼之中也有反沉淪的可能。因此，最終，實際性的本質就在于“墮落—反墮落的憂懼運動”，即本真自我的失去和贏得之間的斗爭。[1]54

實際生活的運動不是有秩序的流動，而是動蕩(Bewegtheit)。動蕩的字面義是“在途中”，顯示著實際生活是一種有所欠缺有所渴望的過渡。如海德格爾所言，渴望是一種病痛，動蕩是一種不安。實際生活的動蕩首先與通常卻不是不安，而是被牽引著定向，是距離的去除，不與自己碰面，“將自己卷入世界之中”，無所牽掛，穩妥可靠，舒適安逸，并不艱難沉重。因此，動蕩的基本意義是:在越來越遠離自身的沒落中對自身的牽掛。[1]65

“憂懼”(Bekummerung)、“動蕩”(Bewegtheit)，與“不安”（Unruhe）、“陰森恐怖”（Unheimlichheit，無家可歸）等詞語在同一個基調中，顯示著實際生活思想的基本特征。只有從這些詞語出發才能把握此在的實際性。然而，疑問是為什么這樣的情緒狀態在日常生活中是罕見的？這種罕見的“非常態”如何是日常存在的存在論根本？如何日常存在被確定為非本己的存在，只是非常態存在的墮落或沉淪，只是通向本己存在的過渡？所謂本己（本真）與非本己（非本真）的區分難道不只是非常態的一個自我辯護？這個區分的真正意義似乎不是一個價值比較以及由之而來的實踐取向，而是探究這種非常態存在的“原因”。這個問題的另一種表達就是虛無主義的起源問題。

與狄爾泰的對話對于海德格爾思想的形成有重要的意義，在海德格爾謹慎的引文中狄爾泰占有相當多的篇幅。將實際生活與狄爾泰的生命精神相比較，可以更清晰地把握海德格爾的意圖。根據朱松峰的梳理，海德格爾在1913年間就已經熟悉狄爾泰論精神歷史的著作，在教職論文中明確提及狄爾泰，在早期弗萊堡講座中更是多次援引分析。海德格爾講，只要人們實際地原初地來把握體驗問題，那么就會在狄爾泰的生命哲學之中看到尚未被窮盡的指示。為什么海德格爾會給予狄爾泰以如此多的關注和如此高的評價？以這個問題為主導問題，朱松峰詳細論述了狄爾泰的生命哲學，并分析了生命哲學對實際生活經驗思想的內在影響。

狄爾泰承認人的有限性，認為“永遠在場的死亡規定著生命的意義”，認識、情感和意志的有限性使得科學的形而上學是不可能的，必須考察內在生命的現實性，由此出發去理解什么是自然和歷史。[5]37傳統哲學認為經驗是主體與外在的客體之間的關聯，而狄爾泰的生命體驗是“整全的人”，是“存在的總體性”，沒有獨立于生命體驗的純粹對象或表象。生命體驗不是一團亂麻，而是有內在的秩序和形式。因此，在生活之中的前科學的知區別于概念的科學知識，并且前者是后者的基礎。狄爾泰用生命的總體性取代了黑格爾唯我獨尊的理性，使生命成了理智、情感和意志的統一體，成了有生氣的“活人”。[1]90

根據朱松峰的分析概括，狄爾泰明確指出“歷史是在時間之中進行的生命過程本身”，時間性是生命的第一范疇。在拒絕流俗的點性或線性時間觀之后，他提出了自己的“具體的時間”，時間不再被理解為抽象的形式，不再被理解為理智反思的產物，而是在與人的經驗交結中被把握，關鍵的問題是如何遭遇和經驗時間。“現在”就是實在對某個時刻的充實，既包括對過去記憶的體驗，也包括對未來期望的體驗，現在持續不斷地“前進”（更新），構成生命之流。生命體驗之流不是普遍的、無區別的，不能被還原（化約）為世界過程或社會過程的一部分，而是“自為的”，是個體自身所固有的。個人理解歷史，因為他自己就是歷史性的存在。

狄爾泰對生命的歷史性理解，他對作為原初經驗的生命的優先考慮，對情感的強調，以及他的方法論都對海德格爾哲學有重要的影響，他所使用的概念，如Befindlichkeit，Stimmung，Sorge等，在海德格爾思想中成為結構性的概念。然而就兩者之間的差異來看，狄爾泰的根本立場仍然是認識論的，他的具體時間仍然有點線時間觀的殘留，而并非完全貫通融合的時間，這決定了他與海德格爾的根本差異。[6]67在海德格爾看來，狄爾泰的歷史仍然是外在的，是觀察審視的對象，是通過解釋賦予意義的解釋的對象，因此狄爾泰沒有提出歷史性自身的問題和存在的意義問題，沒有追問什么是歷史存在，沒有追問生命以何種方式是歷史的。[1]130

雖然海德格爾要求比狄爾泰更徹底地思考存在問題，然而，海德格爾自己似乎也并不徹底。在此在的實際生活與此在在之中并與之一體的世界的存在之間存在著斷裂。一方面堅持時間是非線性的非序列的非空間性的，同時又堅持用過去現在和將來來刻畫時間的結構，并把將來確定為更基礎的。他沒有考慮如下的可能:在當下時間意識之中的整體性與時間序列、時間秩序并不矛盾，并不存在誰為誰奠定基礎的關系。康德意義上的時間直觀是人的基本存在特征，它并不需要一個在前的或在后的存在論基礎。海德格爾一方面堅持存在是唯一真實的，同時又總是在尋找存在的意義，仿佛存在的意義在存在之外，這個意義決定著存在。這里仍然是存在與意義的分離與對立，而沒有看到存在的意義就是存在，或者說就存在而言沒有意義問題。

[1]朱松峰.理解生活——基于現象學和生命哲學的視角[M].北京:中國社會科學出版社,2010.

[2]海德格爾.存在論——實際性的解釋學[M].何衛平譯,北京:人民出版社,2009.

[3]海德格爾.存在與時間[M].陳嘉映,王慶節譯.北京:三聯書店,2006.

[4]海德格爾.時間概念史導論[M].歐東明譯,北京:商務印書館,2009.

[5]狄爾泰.歷史中的意義[M].艾彥譯,南京:譯林出版社,2011.

[6]謝地坤.走向精神科學之路——狄爾泰哲學思想研究[M].南京:江蘇人民出版社,2008.

Factical Life of Bekummerung and Unruhe: Review of Zhu Songfeng's Understanding of Life

LI Shou-li
(Northeast Normal University, Changchun 130024,China)

Interpretation of the Early thought of Heidegger in the Understanding of life: from Phenomenology and life philosophy provides to us the possibility of thinking with Heidegger. Facticity of Dasein cannot be understood unless from historicity of Dasein which is temporality of Dasein and its existence. Bekummerung,Unruhe, Bewegtheit and Unheimlichheit are in the same Befindlichkeit which indicate basic characteristic of the thought of factical life. Dialogue with Wilhelm Dilthey is of importance to the formation of the thought of Heidegger.

factical life; historicity; bekummerung and unruhe

G02

A

1008-9128（2012）01-0111-03

2011-11-27

李守利（1978—），男，黑龍江綏化人，哲學博士，副教授。研究方向:西方哲學、政治哲學。

[責任編輯 自正發]