范衛(wèi)平
(甘肅民族師范學(xué)院漢語系,甘肅合作 747000)
《老子?二章》“故”字引起的誤釋
范衛(wèi)平
(甘肅民族師范學(xué)院漢語系,甘肅合作 747000)
由于對(duì)《老子?二章》“故”字及其前后文的邏輯和思想理解的偏頗,導(dǎo)致對(duì)其章旨和“音聲相和”及《老子》音樂美學(xué)思想的誤釋。
《老子》;“音聲相和”;誤釋6
“音聲相和”是《老子》音樂美學(xué)思想的核心命題,對(duì)其語義所指,蔡仲德理解為:“‘音’指藝術(shù)之聲,是世俗之美;‘聲’指自然之聲,是世俗之丑。‘音聲相和’即認(rèn)為‘音’之美與‘聲’之丑既互相依存,又可以互相轉(zhuǎn)化,其美丑是相對(duì)的,不可靠的;而對(duì)‘道’而言,對(duì)無聲之至美而言,人為之‘音’就不是美而是丑,所以應(yīng)該無為,而不追求人為的音樂之美。”[1]103將“音聲相和”釋為美丑互相依存、互相轉(zhuǎn)化,實(shí)在令人費(fèi)解。但這一觀點(diǎn)卻被一些研究《老子》音樂美學(xué)思想的學(xué)者所征引闡發(fā),衍生出新的訛誤①。對(duì)此,筆者曾作《蔡仲德<中國(guó)音樂美學(xué)史>釋<老子>“音聲相和”獻(xiàn)疑》②一文予以辨正。但是,值得注意的是,也有學(xué)者對(duì)“音聲相和”的解釋,其致思方式與蔡先生完全相同,如許嘯天《老子》和賀榮一《道德經(jīng)注譯與析解》。這就不得不引起我們的深思:為什么蔡、賀、許三位先生都會(huì)從美丑相反相協(xié)的角度解釋“音聲相和”呢?細(xì)究其因,蓋因連接“天下皆知美之為美……”與“有無相生……”上下的“故”字所引起。換言之,由于對(duì)《老子?二章》“故”字及其前后文邏輯和思想理解的偏頗,導(dǎo)致對(duì)其章旨和“音聲相和”及《老子》音樂美學(xué)思想的誤釋。為辨明《老子?二章》之論旨,特別是為了明確作為《老子》音樂美學(xué)思想核心命題的“音聲相和”的語義所指,有必要對(duì)蔡、賀、許三先生在解釋“音聲相和”時(shí)的致思誤區(qū)進(jìn)行辨析。