論魏晉以后文言史構建的必要性:從唐宋古文的發展談起

謝序華

(懷化學院中文系,湖南懷化418008)

我們習慣上把從殷商到周秦兩漢的漢語稱作上古漢語,把周秦兩漢時期的作品稱作文言;而把魏晉以后的文言文叫作仿古文言。人們歷來認為文言是不變的,如《馬氏文通》將韓愈古文與先秦文言當作同類語料。“五·四”時期斥文言為“僵死不變”。當代,一般認為“東漢以來,漢語書面語開始凝固了”,沒有研究價值。當代漢語史研究“重語輕文”,把“接近口語”作為選取研究對象的“第一標準”,并認為:先秦兩漢言文與口語是一致的,因而把此期文言作為研究對象;而自魏晉以后言文分離,因而把魏晉以后的文言排斥在漢語史研究的范圍之外。如成績巨大、地位重要的《漢語史稿》和《簡明漢語史》等漢語史著作,自中古起都只取用古白話著作的語料,它們內容上有個共同點:上古部分是文言(書面語)的發展,魏晉以后卻是古白話(口語)的發展,而魏晉以后在文學史和文化史上無比輝煌的近兩千年的文言(正宗書面語)竟沒有發展史。

我們認為,目前漢語史研究中存在以下三個主要問題:

1.文言“凝固”不變的觀點,只是憑的主觀印象并未具體考察,不足為據。

2.將“接近口語”作為選材的“第一標準”是漢語史研究指導思想上的一個誤區。這個標準把漢語的發展僅僅看作是口語的發展,否定了文言在漢語發展史上的主導地位和巨大影響,致使魏晉以后近兩千年的文言不能有史,因此不能說這種標準不是一種指導思想上的偏頗。

3.先秦兩漢言文一致的觀點,是把書面語與口語混為一談。文言與口語是兩個相對獨立的系統,各有自己的演變原因、特點和規律,二者在語匯和句法上也各有自己的特點,不能混為一談。

我們認為,魏晉以后的文言理應有自己的發展史,具體理由如下:

(一)仿古文言與古白話長期分為兩支發展,文言有自己特殊的演變規律,有自己的完整歷史,對漢語發展影響巨大,理應有自己相對獨立的發展史

魏晉以后,古漢語書面語雖然出現了古白話這個分支,但傳承中華文化的主流仍然是文言,直至“五四”運動之前,文言都處于漢語的主導地位,一直都是全民族的書面共同語。文言作為傳統書面共同語,屬于正統的雅言系統,歷代學人均得學習和運用;同時也是宮廷和官府用語 (如《鹽鐵論》即漢代宮廷文人用語之記錄,它是典雅的,通用的,與稍后的古白話著作《論衡》語言風格不同),實即古代官話。故文言在漢語發展史上的主導地位不可否認,它對于口語和后世書面語的影響及規范作用,正如潘文國先生所說:“書面語和口語之間的相互影響,甚至文言與白話之間的相互影響,都是前者要大過后者。”[1](P33)例如仿古文言的代表唐宋古文,影響和推動了古代散文乃至整個古典文學的發展進程,對我國傳統書面語的發展有著極其深遠的影響,它對口語影響之巨大可想而知。呂叔湘先生早就明確指出:“由于漢語的口語和文學語言在歷史上有過長時期的分歧 (雖然也不斷地互相影響),漢語史的研究對象就不得不加以分別。或是以口語為主,或是以文學語言為主,或是分別進行研究,但是不能混為一談”[2](P26)“不得不” 突出強調了文言與口語史分別研究的必要性。

(二)文言有自身的發展原因、特點和發展規律,“跟口語的演變有著根本性差異”,二者不能互相替代,因此,魏晉以后的文言必須要有自己的發展史

文言源遠流長,與古代哲學、宗教、祭祀、音樂等文化密切相關。文言重視傳統,以凝練典雅為基本原則,具有講究辭采、韻律和句法結構之美的語言特點;由此也形成了與口語相對獨立自成體系的書面語系統,同時也形成了漢民族獨特的書面語審美心理和審美標準,這種審美心理和審美標準反過來又制約和影響著文言的發展方向,決定了文言發展演變的特殊性。孔子云:“言之無文,行而不遠。”這是就書面語而言的。司馬遷忍辱著《史記》 是要讓“文采表于后”;劉勰更以為“文心”如“雕龍”。我們一般以為自兩漢以后的文言才與口語脫節成為古漢語書面語的兩個分支,其實,應該說它們從甲骨文起就與口語有了差異:龜甲獸骨上刻字的不易,必然要求語句的精簡;文字的神秘、占卜人職責的神圣和對神的虔敬,自然會講求言語的規范典雅。《詩經》的“頌”“雅” 的語言特點與“風” 迥然不同,“風” 的語匯多方言俗語。《荀子》的大量排比和整散結合的句法,體現了古代成熟散文的語言特點,而其帶口語色彩的《成相篇》用詞和句法就有明顯差異,等等。這些都體現了文言發展演變的特殊性。《后漢書·班昭傳》 云:“時《漢書》 始出,多未能通者。同郡馬融伏于閣下,從昭受讀。”東漢人讀不懂東漢人的著作,這就說明《漢書》的文學語言與東漢時代的口語是有著不小的差異的。由此可見,“先秦兩漢言文一致”的觀點也是不可靠的。而魏晉以后,由于文學意識的自覺,佛教的傳入,民族的融合,像隋文帝“公私文翰,并宜實錄”的詔令,唐代古文運動等等,不可能不影響到文言 (傳統書面語)的發展變化。不要說用文言寫成的南朝“四史”、新舊《唐書》《資治通鑒》等一類彪炳千古的不朽的歷史巨著,即如此后的各古文流派直到清代桐城派,文學語言代有發展和創新,語言風格各呈異彩,既與先秦文言之簡古大異其趣,也與唐宋古白話語言之俚俗、散漫和地域性有明顯差別。正如許嘉璐先生所說,仿古文言的演變原因、特點和規律是漢語書面語所特有的,“跟口語的演變有著根本性差異”。[3](P379)既然文言“跟口語的演變有著根本性差異”,自然就不能將二者混為一談,文言理應有自己相對獨立的發展史。

(三)魏晉以后的文言是漢語自身的發展規律所決定,也是社會歷史對漢語書面語的最佳選擇,歷史賦予了仿古文言在漢語發展史上不可替代的地位

我們知道,唐宋古文是仿古文言的典型代表,而唐代古文運動是一場以復古為旗號的文體革新運動,它與漢語書面語發展的內部規律密切相關,本身就標志著傳統書面語(文言)的創新和發展。文言發展到了六朝隋唐之駢文,成了一味追求聲律駢偶和用典而內容貧乏的形式主義文體,“雅”到了極致卻妨害了思想的表達;而作為漢語書面語的另一支——古白話卻正好與之相反,“俗”到了極致且缺乏全民性,難登大雅之堂,因而為民族書面語審美心理和審美標準所屏棄。漢語書面語發展至此,非得作出歷史性抉擇不可。正是漢語發展的這種歷史矛盾,促使了古文運動的興起。早在隋代,人們已深覺駢文之弊,“欲斫雕為樸”,開皇四年,“普詔天下:公私文翰,并宜實錄”(轉引自郭預衡《中國散文史》,上海古籍出版社,第2頁)唐代陳子昂、李華等亦皆黜文尚質,但直至韓愈和柳宗元文、道兼重,才使古文獲得新生。韓愈和柳宗元以其系統的理論和偉大的創作實踐,恢復了文言自由抒寫的功能,在體裁、內容、意境、修辭、表達技巧和語言各個方面無不創新,古代散文從此別開生面,從經史、哲學的附庸,一變而成為獨立的文學體裁;而歐陽修上承韓、柳,倡導平易自然的文風。像韓愈能“文起八代之衰”,唐宋古文能成為我國散文發展史上萬世之圭臬,良有以也。正如呂叔湘先生所說:“唐宋古文家的文章,我們不能否認它在研究文言的發展史上有很高的價值,因為唐宋古文運動不僅僅是復古,而是在周秦文的基礎上有所發展,有所創造。”[2](P26)由歷史選擇,順應漢語發展規律的、創造性的、“有很高價值”的仿古文言的豐沛長流豈能無史?

(四)唐宋古文語言全面發展的事實,譜寫了文言發展史的新篇章,證明了排斥仿古文言史研究的偏頗和失誤

首先,從唐宋古文運動領袖的文學理論和創作實踐來看,突出顯示了昂揚的語言創新精神。歐陽修倡導平易自然的文風,其創作當然得追求與時代語言合拍,自然不會是對先秦古文的鸚鵡學舌;而韓愈雖然倡導“復古”,目的卻是為了擺脫六朝形式主義文風的羈絆,“恢復散文自由抒寫的功能”(駱玉明《中國文學史》)。他明確地宣稱:學習古人,只“師其意,不師其辭”,要“自樹立,不因循”。 (韓愈《答劉正夫書》)特別強調寫文章應“惟陳言之務去” (韓愈《答李翊書》)“詞必己出”(韓愈《南陽樊紹基墓志銘》),所以韓愈之文不用典,也絕無陳詞濫調,不羈的創新精神是他創作的靈魂。

其次,從創作實踐來看,例如韓愈,不必說他在體裁、意境、結構、寫作技巧、修辭等各方面的不拘一格的超凡創新,單是他所創造的成語為《漢語成語大辭典》所收錄的就達130多條。在《進學解》這篇不足千字的文章里,被后沿用的成語就達21條之多。他的語言創新,即使用“曠古轢今,空前絕后”來形容也不為過。創新就是發展。從造詞理據和成語來源來說,先秦文獻里的成語多出自歷史故事,為典故造詞;而韓愈的成語都來自對現實生活的概括提煉,多為修辭造詞,體現了他“詞必己出”“文從字順” 的創作原則。尤其像含英咀華、號寒啼饑、頭童齒豁、鉤玄提要、投閑置散、俱收并蓄,這種節奏為“二 二”式、形式對稱的聯合式四字格短語,皆運用了故復的修辭手法,通過從兩個不同側面重復或相互補充來突出語意,強化情感,增強語言的感染力。這是一種新型的修辭形式,同時也是一種新興的語法結構形式——韻律、修辭與語法形式三位一體,它既是修辭的發展,也是語法結構的發展。而文中的“大木為亡木,細木為桷,木薄櫨侏儒,木畏楔,各得其宜”雖差不多全是俗語詞匯,然其句字數相等,前四個在結構上又分別兩兩對稱,形美而韻諧。總之,韓愈文章的語言明顯受到唐代詩歌與口語的影響,流淌著時代語言的血液,但它又不同于口語,它凝練簡潔,講求修辭,講求句式搭配以及音韻節奏之美。這種語法結構和修辭風格是古白話所不具備的。

我們選取了唐宋八大家散文名篇45篇,從漢語語法體系的各個要素與《左傳》進行了比較研究,發現唐宋古文從語匯到句子的各種成分,從單句的結構到復句的層次類型都有了較大的、全面系統的發展變化,實在是“貌似盤庚古,血如少年新”。[4]下面不妨聊窺一斑,以見全豹:

(一)詞匯的發展,跟《左傳》相比,唐宋古文里出現了不少新的詞匯也出現了新的結構方式。首先是復音詞發展到一個歷史的高峰,如雙音謂語動詞占總字數的3.3‰,約是《左傳》的30倍,雙音形容詞約占總字數的1.4‰,是《左傳》的20倍。這些雙音詞絕大多數為后世所襲用,極大地豐富了漢語詞匯,不像古白話中的不少方言詞匯為歷史所淘汰,從這個角度來說,仿古文言的研究似乎具有比古白話更重要的地位和價值。雙音動詞,例如“仆愚陋無所知曉”。(《與崔群書》)“以歌頌大宋之功德”。(歐陽修《梅圣俞詩集序》)“下民舞蹈,荷帝之力。”“奏輔端誹謗朝政,杖殺之。”(韓愈《李實》)“而為文之士,亦多漁獵前作,戕賊文史。”(柳宗元《與友人論為文書》)“知曉”“歌頌”“舞蹈”“覆蓋”“誹謗”“漁獵”等詞皆為先秦所無。又如假設連詞,所選45篇唐宋古文言里所有雙音連詞如“假若、倘或、縱令、向使、雖使、設使、假而、就令、要若、假令”等,以及所有配套使用的假設連詞均為《左傳》所無。如“諸公貴人既志得,皆樂熟軟媚耳目者,不喜聞生語,一見,輒戒門以絕。”(韓愈《試大理評事王君墓志銘王》)又如介詞結構,“當其圍守時,外無蚍蜉蟻子之援。” (韓愈《張中丞傳后敘》)“前在京師相別時,約使人如河上。”(歐陽修《與尹師魯書》)等多種介詞結構形式,為《左傳》所無。

(二)口語詞匯和口語表達形式的適當吸收。一般口語詞匯,如“思有以己兄用斯術,而未得路。” (柳宗元《與李睦州論服氣書》)“頭發五分亦白其一”。(韓愈《與崔群書》)“得路”“頭發”為唐代口語詞。成語如“一龍一豬”“牛溲馬勃”“敗鼓之皮” 之類。時間表示法已與現代漢語基本相同,例如,“今年九月二十八日,因坐法華西亭”。(柳宗元《始得西山宴游記》)“故在長安時,不以是取名譽。”(《柳宗元集·答吳武陵論非國語書》)“不若前去年時”,“間一日”。(柳宗元《與李睦州論服氣書》)不僅有了“前年、去年、今年”這類新詞,而且“前去年”連用還加上“時”。口語表達形式,如“留一兩日”。(韓愈《陽城》)“一莖兩莖”。(韓愈《陽城》)先秦的“兩”用于表示天然成雙的事物,“一”“兩”連用,應為唐代口語的表達形式。

(三)句法的發展。與《左傳》相比,唐宋古文中句子成分高度復雜化和一些新的語言結構充當句子成分。如介詞結構作補語表時間,《左傳》所無。又如唐宋古文的賓語結構高度復雜化和多樣化,例如“所…… (者)”結構作賓語,復句作賓語,兼語短語作賓語,均為《左傳》所無。其次,從《左傳》到唐宋古文,前置賓語下降了約四分之三,其中主要是有助詞標志的前置賓語大大下降和無條件前置賓語的消失等等。

最能體現句法發展的莫過于長句的發展。而唐宋古文的長單句發展到了前所未有的水平;層次和關系都呈對稱形式的復句也高度發展,這種復句形式的對稱性和修辭上的排比、對偶、對文、對比等特點,說明漢語書面語的句法結構與韻律、修辭有著密切關系,體現了漢語書面語發展的獨有特點,古白話文是不具備這些特點的。長單句的發展,此聊舉二例,以窺全貌:

今夫平居里巷相慕悅,酒食游戲相征逐,詡詡強笑語以相取下,握手出肺肝相示,指天日以涕泣,誓生死不相背負,真若可信;一旦臨小利害,僅如毛發比,反眼若不相識,落陷阱,不一引手救,反擠之又下石焉者,皆是也。(韓愈《柳子厚墓志銘》)

上例句是“者”字結構作主語。“者”字前的定語由一個運用了對比修辭的轉折復句充當,這種“者”字結構先秦兩漢的文言里未有,而古白話里絕無。

又如復雜的介詞結構作定語。例如:

好之已篤,則力雖未足,猶能致之,故上自周穆王以來,下更秦漢、隋唐、五代,外至四海九州、名山大澤、窮崖絕谷、荒林破冢,神仙鬼物,詭怪所傳,莫不皆有,以為《集古錄》。(歐陽修《集古錄目序》)

上例中“上自周穆王以來”“下更……五代”兩個介詞結構限定搜集的時間跨度之大,“外至……荒林破冢”限定搜集的范圍之廣,三個介詞結構都是定語,修飾“神仙鬼物,詭怪所傳”。多個介詞結構作定語,先秦兩漢的文言和魏晉以后的古白話里亦絕無。

以上所舉,只是唐宋古文句法發展之九牛一毛,然皆先秦兩漢文言所無,魏晉以后古白話所未備。仿古文言全面發展的事實和特殊性,有力地證明了當代把文言排斥在漢語史研究之外的偏頗和失誤;文言與古白話長期分開發展,已形成了各自的特點和發展歷史,所以,王寧先生強調指出:“漢語的書面語與口語既然分在兩條線上發展,我們就不能說書面語的發展不是漢語史;而且,書面語的發展雖然比口語相對緩慢,但就社會性而言,影響更為巨大。總之,文言也要有自己的發展史。”[4](P3)

[1]潘文國.字本位與漢語研究[M].上海:華東師范大學出版社,2002.

[2]呂叔湘.呂叔湘語文論集 [M].北京:商務印書館,1983.

[3]許嘉璐.未輟集 [M].北京:中國社會科學出版社,2000.

[4]謝序華.唐宋仿古文言句法[M].北京:中華書局,2011.