從認知語用模型看話語誤解

余 璐

(湘潭大學大學英語教學部,湖南湘潭411105)

一、引言

話語誤解是言語交際中常見的現象。國內外對誤解的科學研究始于20世紀初,語言學家或者學者們從不同的視角對誤解進行了廣泛的研究,如:哲學家(Richards[1])、社會語言學家(如:Tannen[2])、應用語言學家 (如:Gumperz et al[3],Thomas[4],Kasper[5]、Yus Ramos[6],王得杏[7]等)、語用學家 (Thomas[8],Sperber和 Wilson[9],何自然[10]、程雨民[11]、熊學亮[12]、宗世海[13]等)和邏輯學家 (王建平[14])、語法家 (徐思益[15])、修辭學家 (王希杰[16])等。前人從不同的視角對誤解進行了多維度研究,為我們研究誤解提供了豐富的資源;但對誤解形成機制的研究還比較薄弱。誤解是一種借助于話語和語境假設而進行的推理活動,其形成應當有一個總的根源;不管是普通交際還是跨語言、跨文化交際中的誤解,都應能用一種統一的理論模型來解釋,而不是針對不同誤解有不同的解釋[13]。宗世海在他的博士論文[13]和《誤解研究的歷史、現狀和問題》(2003)一文中都提到用關聯理論可以解釋誤解的形成機制,但卻沒有進行詳細分析。我們認為關聯、順應理論可以對誤解的形成機制做出全面的、更有效的解釋。在理想化的語境中,單獨采用關聯、順應理論,對于交際中產生的誤解只能進行理想化的解釋,而在現實交際中只有把二者結合起來,揚長避短,采用順應—關聯解釋模型 (認知語用模型),才能對于交際中產生的話語誤解進行有效地、動態地解讀,對話語誤解的形成機制進行全面系統地闡釋,從而豐富與拓展誤解的語用研究。

二、話語誤解產生的成因

對誤解的形成機制,學者們各有看法,莫衷一是 (參看:趙毅1995;Yus Ramosa 1998b;Linell 1995;Bremer 1996;程雨民1997;Thomas 1983;Humphreys-Jones 1986;Sperber&Wilson(1986 1995等)。對于誤解的成因,Sperber&Wilson[9]認為:一個期望自己的話語被以某種方式解釋的說話者,必然也期望聽話人能夠提供重新獲得那種解釋的語境;說話人設想的語境與聽話人實際上使用的語境的不一致 (mismatch)可能導致誤解。他們指出,要保證誤解不發生,除非保證聽話人實際使用的語境和說話人所設想的語境一模一樣。顯然,這種理想化的語境假設在實際交際中是不可能發生的。宗世海[17]認為,誤解的產生既有說話人話語方面的原因,也有聽話人心理方面的原因,二者缺一不可;前者提供了誤解的可能,后者促成了誤解的最終實現。本文認同宗世海先生的說法,任何一個誤解的形成都必須同時具備這兩個條件—說話人話語方面和聽話人心理方面的因素。本文著重探討誤解產生的心理方面的因素。

三、從認知語用模型看話語誤解

(一)話語誤解與關聯理論

誤解形成機制中的心理因素指影響聽話人調用語境假設的某些特定心理。通過對大量漢語話語誤解實例的概括和分析,我們發現影響話語理解、導致誤解的心理因素主要是普通心理,這些心理類型可以概括為常規心理和先入為主心理等[17]。例如:

1.A:Will you have some coffee?

B:Coffee would keep me awake.

上例中,誤解的認知根源是普通心理中的常規心理;而從說話人的話語來說,其導致誤解之處就在于B話題意圖的自相矛盾性:肯定的答復或否定的答復(常規心理語境—咖啡可以提神,B需要咖啡,咖啡讓我精力充沛,干勁十足;B不需要咖啡,咖啡讓我無法入睡)。在這種情況下,B的隨意表達妨礙了心理語境的正確傳遞,對聽話人而言,誤解的產生就是必然的了。

Sperber和Wilson認為交際是一個明示推理的過程[9](P63)。自然語言的使用是交際主體之間的互動過程,對說話人來說,交際是一種保證取得關聯的明示行為;對聽話人來說,交際是一個識別說話人意圖的推理過程,以擴大雙方的相互認知環境,這是一種語用取效。因此從認知的角度看,語言使用是一個明示推理過程,說話人的關聯假設決定其話語方式的選擇,聽話人根據說話人所選擇的話語,進行以最佳關聯為取向的推理,以搜尋說話人的交際意圖[9]。

推理機制只能使交際成為可能,但卻無法保證交際成功[9](P90),因為交際意圖有顯性和隱性之分,正確識解交際的隱性意圖,需借助于交際雙方的認知環境調整、意義顯現及關聯推理等思維機制,才可以實現意圖從源認知域到目的認知域的意義轉化。在目的認知域中,關聯假設和最佳關聯原則對其認知環境的調節起指導作用。上例中,由于缺乏必要的共有知識作語境補足,意圖的投射在目的認知域中呈多重性而顯模糊,關聯假設和最佳關聯原則無法起決定性的指導作用;而在語境推理中,任何一個語境信息的不足或模糊(如常規心理語境模糊),都可能引發推理失敗,從而導致話語誤解或者交際破裂。雖然誤解的產生不可避免,但是對于誤解形成機制的解釋在理論上還是符合關聯理論精神的。

關聯理論對于話語誤解的普通心理因素給予了很恰當的解釋,卻忽視了其產生的社會心理因素[17]。而Vershueren[18]的順應理論彌補了關聯理論在這方面的缺陷。

(二)話語誤解與順應理論

有不少誤解的產生與聽話人的社會心理有關,即由聽話人所處的社會地位及其在具體交際中的角色等所決定的某些社會心理影響了他們對語境假設的調用以及對說話人意義的理解,這些社會心理類型可以概括為自我價值觀心理、自我利益心理、自我防衛心理、文化價值觀心理等[17]。例如:

2.專欄作者盛鐘蓓在她博客里所寫的“文化差異引起的誤會與沖突”一文中,說她很欣賞北方人的豪邁和爽快,和他們能夠相處愉快。她這樣講述:

在一次談話中,我稱贊他們對我還挺了解的,沒想到其中一位學生馬上大言不慚地說,“那當然了,你一撅起屁股,我就知道你要拉幾個粑粑蛋!”我當場差點沒暈倒,幾乎處于半驚恐狀況下,“你怎么可以說出這么粗俗的話?這么沒禮貌?”那個學生愣住了,用一種疑惑的眼光看著我。而我的心情卻久久不能平息……

上例中,誤解的產生是由于聽話人的文化背景差異引起的不同文化價值觀心理的社會因素所導致的。誤解的產生有其必然性,但如果及時了解和掌握地方文化差異并正確順應交際雙方的文化語境,不僅能夠讓誤解降到最低限度,而且對于成功的交際起著至關重要的作用。

Vershueren的順應理論認為,語言是一種社會行為,和人類生活中的認知、社會以及文化因素緊密相關。使用語言的過程是一個進行選擇的過程;“選擇”包含三個方面的重要內容:變異性、商討性、順應性。由此來看,交際過程應該是一個策略選擇的認知過程,也是語境成分和語言結構相互順應的動態過程。

上例中,在盛鐘蓓的心理語境假設中說出“撅屁股,拉粑粑蛋”這樣的言語與粗魯、沒禮貌的表現沒什么兩樣;而在東北人的認知語境中這種言語行為是他們對對方表達親密關系的溝通方式。所以“我”的心理語境假設和那個學生的認知語境假設發生了沖突,因不了解對方的交際方式而無法及時順應對方的地域文化及其語境假設,無法對交際話語做出最佳關聯選擇,話語誤解也就在所難免。這種由于社會文化心理因素而導致的誤解例子不勝枚舉。

(三)話語誤解與順應—關聯解釋模型

話語誤解是交際的一種常見現象,是交際差異性、動態性和順應性的產物[19]。從認知語用的視角來看,關聯性可以對普通心理引起的話語誤解起指導和解釋作用,對于社會心理因素引起的話語誤解卻無能為力,不能保證交際的成功。順應理論對語言結構和語境的描述十分具體、充分和到位,但它缺乏應有的解釋高度和深度[20]。關聯理論則偏重于理論的解釋,在描述話語使用的具體規律方面,其描述的充分性十分不足[21]。因此,整合二者優點,將順應理論與關聯理論結合起來,在言語交際過程中運用順應—關聯解釋模型,則可克服單獨運用理論的不足,對于話語誤解的形成機制做出更加完善、更合理有效的解釋。

順應—關聯解釋模型認為語言使用過程是聽話人尋求語境順應和關聯選擇的過程。順應的過程也是尋求關聯的過程。順應語境,尋求關聯的過程是一個動態的過程,語境永遠是個變量;為了取得交際成功,面對具體語境中的紛繁復雜的因素(普通心理和社會心理),交際者應順應那些符合關聯的成分;話語交際目的在于尋求最佳關聯,從而達到對話語的成功理解。按照此解釋模型,語言使用過程包括話語生成和話語理解兩個方面。在交際過程中,聽者對于言者發出的相關信號,根據具體語境對話語做出順應語境的選擇。另一方面,在語境關系和語言相互順應的動態過程中,以最佳關聯為取向,選擇適當的話語形式或語用策略,確定與言者交際意圖相一致的推理結果[22],從而可以有效地減少、消除話語誤解,實現成功的交際。請看電影《時尚女魔頭》中的一個對白:

Miranda:I don't understand why it's so difficult to confirm an appointment.

Emily:I know.I'm so sorry,Miranda.I actually did confirm last night.

Miranda:Details of your incompetence do not interest me.Tell Simone I'm not going to approve that girl that she sent me for the Brazilian layout.I asked for clean,athletic,smiling.She sent me dirty,tired and paunchy.

預設前提是:Miranda是時裝界頂級刊物《天橋》的主編、一個傳奇人物,同時也因嚴格、苛刻而出名;Emily是她的助手,Miranda對她比較苛刻,但 Emily認為能成為Miranda的助手畢竟是很體面的事,因此Emily一直小心翼翼,在Miranda面前唯唯諾諾,生怕丟了這份工作。在該對話中,我們知道Miranda的語境假設是抱怨Simone所選的模特在質量上不符合她所規定的要求,她認為選出符合她要求的高質量模特應該不難。而Emily由于自我防衛心理(社會心理)在作怪,把Miranda的假設理解為抱怨Simon在挑選模特方面不符合要求,認為Miranda的抱怨是在針對她,抱怨她作為一個助手工作效率不高,沒有通知或沒有及時催促Simone挑選模特,導致模特還沒有選出來。由此,她的認知語境和Miranda的語境假設相抵觸,當Miranda發現Emily誤解了她得意圖時,及時重構自己的語境假設,順應了對方的認知語境假設,做出了更加關聯的選擇,于是Miranda said:“Details of your incompetence do not interest me.”,從而消除了話語誤解,使交際得以順利進行。

又如3[19]:(John is a doctor,but he has been ill for a few days.John'swife,Ruth,and her friend,Mary,are talking.)

1a)Ruth:I found him an experienced doctor.

1b)Mary:You're so kind to him.

1c)Ruth:He got out of it by himself.

1d)Mary:Oh,he's great!

例句中原來的預設語境是“約翰是個醫生,但他卻病了很長時間”,1a)中Ruth提供的語言結構有兩種語義“我為他找到一個有經驗的醫生”和“我發現他是一個有經驗的醫生”,而后者是她的真實意圖。在1b)中Mary所理解的語境假設是“你給他找了一位醫生,你對他真好”,Mary的語境假設與Ruth的認知語境相抵觸,這樣就增添了新的語境因素“Mary理解錯誤,沒達到交際目的”。見自己的語境假設給Mary造成了誤解,于是Ruth重構語境假設,然后進行合理的估計與順應,做出更為關聯的語言選擇—“約翰自己治好了自己的病”,于是出現了1c)。這樣語境又轉變成“約翰得了病,他自己治好了”,1d)中Mary意識到自己產生了誤解,為順應對方的認知語境,她又以“哦,他真行”來回答,這樣二者的話語交際達到最佳關聯,聽者在不斷地尋求語境順應和關聯選擇的過程中,使交際中產生的話語誤解逐漸得以消解,從而使交際目的得以實現。

順應—關聯解釋模型克服了Sperber和Wilson[9]的關聯理論描述性不充分的缺點,在強調普通心理因素的同時,還兼顧了社會文化心理因素對話語選擇的影響。同時克服了Verschueren[18]順應理論解釋不充分的缺點,從認知關聯的高度解釋了順應的機制。此機制有堅實的認知心理以及生物進化論的基礎[20],對于交際中出現的話語誤解的形成機制可以進行合理有效而令人信服的解釋。

四、結語

關聯理論從認知的視角解釋了話語誤解產生的普通心理因素,忽視了誤解的社會心理因素。而順應理論從社會文化的角度對誤解的社會文化心理因素給予關注。對于解讀交際中發生的誤解,Sperber和Wilson只強調了語境假設的開放性和一旦錯誤必然發生誤解,卻沒有同時指出,聽話人據以推理與動態順應的話語對于合理有效解讀話語誤解具有同樣重要的作用。因此在實際交際中,從關聯理論來看,推理機制只能使交際成為可能,但卻無法保證交際成功[9](P90)。為實現成功的交際,達到交際目的,聽著還要在不斷變化的具體語境中進行恰當的言語與語境的相互順應。

順應—關聯解釋模型在強調語言認知關聯功能的同時,使認知、社會和文化語境具體化,使順應理論的描述充分性和關聯理論解釋的充分性得到和諧統一。文章驗證了順應—關聯解釋模型對話語誤解的形成機制解釋的可行性,豐富與拓展了誤解的語用研究。限于篇幅,該文涉及的語料分析有限;另外,采用此理論模型對從交際語料庫中提取的話語誤解進行實證研究,作者將另文探討。

[1]Richards,I.A.The PhilosophyofRhetoric[M].NewYork.London:Oxford University Press,1936.

[2]Tannen,D.You JustDon't Understand:Women and Men in Conversation[M].New York:Ballantine Books,1990.

[3]Gumperz,J.,Jupp,T.C.&C.Roberts.Crosstalk:A Study of Cross-Cultural Communication[C].The National Center for Industrial Language Training,1979.

[4]Thomas,J.Cross-cultural pragmatic failure[J].Applied Linguistics,1983,(4):91-112.

[5]Kasper,G.Interlanguage pragmatics[J].ROLIG-papir,1996.

[6]Yus Ramos,F.The“what-do-you-mean syndrome”.A taxonomy of misunderstandings in Harold Pinter's plays[J].Estudios Ingleses de la Universidad Complutense,1998,(6):81-100.

[7]王得杏.英語話語分析與跨文化交際 [M].北京:北京語言文化大學出版社,1998.

[8]Thomas,J.Meaning in Interaction:An Introduction to Pragmatics[M].London:Longman,1995.

[9]Sperber,D.&D.Wilson.Relevance:Communication and Cognition[M].Oxford:Blackwell,1986 1995.

[10]何自然.語用學與英語學習 [M].上海:上海外語教育出版社,1997.

[11]程雨民.語言系統及其運作 [M].上海:上海外語教育出版社,1997.

[12]熊學亮.認知語用學概論 [M].上海:上海外語教育出版社,1999.

[13]宗世海.漢語話語中誤解的類型及其因由 [D].廣東外語外貿大學博士學位論文,2000.

[14]王建平.語言交際中的藝術——語境的邏輯功能[M].北京:求實出版社,1989.

[15]徐思益.在一定語境中產生的歧義現象[J].中國語文,1985,(5).

[16]王希杰.修辭學新論[M].北京:北京語言學院出版社,1993.

[17]宗世海.論誤解的形成機制 [J].外語教學與研究,2005,(2).

[18]Verschueren,J.Understanding Pragmatics[M].Beijing:Foreign Language Teaching and Research Press,2000.

[19]余璐.順應—關聯交際模式與歧義現象 [J].湘潭大學學報(哲學社會科學版),2011,(1).

[20]楊萍.關聯—順應模式 [J].外國語,2001,(6).

[21]廖巧云.合作·關聯·順應模式與交際成敗 [J].四川外語學院學報,2005,(2).

[22]冉永平.言語交際的順應-關聯性分析[J].外語學刊,2004,(2).