科學(xué)評價導(dǎo)向素質(zhì)教育新天地

◎/姚春燕 陳 平

科學(xué)評價導(dǎo)向素質(zhì)教育新天地

◎/姚春燕 陳 平

一般而言，人在整個成長過程中分別要接受家庭教育、學(xué)校教育和社會教育。在這三方教育中，只有學(xué)校教育是明確由第三方專門機構(gòu)來實施的，尤其是義務(wù)教育階段的學(xué)校，同時也是國家教育政策的具體執(zhí)行者，帶有一定的國家強制力。因此，受教育者在接受學(xué)校教育的過程中，學(xué)校對其安全負(fù)相應(yīng)的責(zé)任是必然的。

就一個人所面臨環(huán)境的危險程度而言，應(yīng)該是不確定因素多的社會環(huán)境大于相對穩(wěn)定的學(xué)校環(huán)境，而相對穩(wěn)定的學(xué)校環(huán)境又大于作為安全港灣的家庭環(huán)境。個體從需要受保護的未成年階段，到成長為有足夠能力應(yīng)對各種風(fēng)險的社會成員，學(xué)校教育恰恰處于銜接這兩個階段的位置，且要擔(dān)負(fù)培養(yǎng)受教者完成風(fēng)險防范能力的主要責(zé)任。一個人防范風(fēng)險的能力是人適應(yīng)生存環(huán)境的基本素質(zhì)之一，培養(yǎng)這種能力應(yīng)該是素質(zhì)教育的內(nèi)容之一，而且這種教育不可能脫離實踐而完成，正如不可能不下水就學(xué)會游泳一樣。學(xué)校固然有很多不得已的苦衷拒絕素質(zhì)教育要求的許多活動，但學(xué)校規(guī)避了眼前的安全責(zé)任問題，是否能對孩子的單調(diào)成長過程導(dǎo)致的更大的問題負(fù)得起責(zé)任呢？試想在“圈養(yǎng)”環(huán)境中長大的孩子，被投放到陌生復(fù)雜環(huán)境中時將會面臨什么樣的問題？

其實，絕大多數(shù)學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)者并非不愿意開展對學(xué)生身心發(fā)展有益的活動，但由于缺乏可以有效防范風(fēng)險又具可操作性的方案，學(xué)校只能被迫采取消極的自我保護措施。而教育行政主管部門缺乏對學(xué)校相應(yīng)工作的考核與評價，也為學(xué)校消極處理學(xué)生安全和素質(zhì)教育的關(guān)系提供了可能性。如此一來，犧牲的就只有最弱勢的學(xué)生了。

對學(xué)校而言，量化考核的升學(xué)率可以代表學(xué)校業(yè)績，但是否可以代表學(xué)生的幸福成長，是否可以真正衡量學(xué)生的成功、成才呢？如果不能，那么請設(shè)想一下，在不必追求升學(xué)率的情況下，學(xué)校要做或者可做的事情有哪些？在素質(zhì)教育環(huán)境下，學(xué)校教育業(yè)績可通過何種適應(yīng)素質(zhì)教育要求的量化指標(biāo)來衡量？我們必須首先清晰了解素質(zhì)教育的培養(yǎng)目標(biāo)是什么；其次，我們要評估有哪些活動可以達(dá)成這樣的目標(biāo)；然后，我們就可以在多種備選活動中，找出那些既能實現(xiàn)目標(biāo)，風(fēng)險性又最小的活動來開展。舉例來說，素質(zhì)教育強調(diào)培養(yǎng)學(xué)生的“交流與合作”能力，要達(dá)成這樣的目標(biāo)，可以有很多種方式。能走出校園，在真實的生活場景中進行這樣的教育固然好，但如果無法走出校園，通過設(shè)計一些模擬真實情景的任務(wù)，并通過設(shè)計相應(yīng)的評分標(biāo)準(zhǔn)，同樣也可以促進學(xué)生交流與合作能力的發(fā)展。即便像“公民素質(zhì)”這類培養(yǎng)目標(biāo)，只要我們有合理的考查指標(biāo)并進行正確的評價，在校園中也同樣能促進學(xué)生這類素質(zhì)的發(fā)展，畢竟校園是學(xué)生再真實不過的生活環(huán)境了。

目前國內(nèi)已有比較先進的以分項、多元、多維為特征的素質(zhì)教育評價體系。引入這種評價體系，給素質(zhì)教育的各個方面以科學(xué)的評價，或許可以改變學(xué)校因擔(dān)心安全問題而使素質(zhì)教育打折扣的現(xiàn)狀，促進學(xué)校管理者積極探索學(xué)生安全和素質(zhì)教育共榮共進的途徑，開辟素質(zhì)教育的廣闊天地。

新教育研究院新評價與考試研究所、公眾學(xué)業(yè)素質(zhì)教育研究所）