上海文化設施布局規劃研究

郭淳彬

0 引言

上海的文化設施建設經過幾十年的發展，現在已頗具規模，無論是數量還是規模在全國范圍內都處于領先行列，但仍存在著很多的問題，尤其是公益性文化設施方面，暴露出很多在空間布局以及功能選擇上的弊端。而這也導致了城市文化設施的利用效率不足，有些地區大量的設施建設并沒有換來良好的社會效應，也未能很好地滿足人們的文化需求。2011年11月，黨的十七屆六次全會審議通過了 《中共中央關于深化文化體制改革、推動社會主義文化大發展大繁榮若干重大問題的決定》，明確提出了大力發展文化事業和文化產業，在文化大發展大繁榮的政策導向下，政府對于文化事業即公益性文化設施的投入也大大增加，在此背景下，對于文化設施的利用效率及空間布局的研究就顯得尤為重要。

筆者對文化設施空間布局的研究主要包括3方面：通過對全市文化設施利用效率的現狀調研，了解上海各類文化設施利用效率問題的特征；對上海文化設施空間布局的現狀特征進行研究，選取軌道交通、商務區、中心體系等與人的活動相關聯的空間要素，研究上海現狀文化設施布局與各類要素之間聯系的緊密程度；通過對國外文化設施空間布局以及綜合使用情況的研究，對上海文化設施的空間布局提出借鑒。

本文中所研究的文化設施主要指的是“公益性的文化設施”，不包括文化產業，其投資建設的主體以政府為主。其中包括四大類型：博物館、演藝場所、公共圖書館以及基礎性文化設施。其中博物館類包含各類綜合博物館、專業博物館、美術館、展覽館、紀念館等等。

1 文化設施利用效率的內涵分析

1.1 利用效率反映文化設施與人的活動的關系

對于文化設施利用效率的研究，其實質反映了文化設施與人的活動之間的關系。文化設施的使用效率高，說明文化設施的空間布局符合人們的活動特征；另一方面，正是因為符合了活動特征，文化設施的使用效率才能夠得以提高。

1.2 利用效率反映文化設施的供需關系

對于文化設施利用效率的研究，也反映了文化設施的供需關系。當文化設施的供給滿足了人們文化需求時，其使用效率也得以提高，而反之則下降。供需不僅僅在于空間范圍內設施量的提供，更重要的是對于文化活動內容的供給，雷同的文化內容即使擁有足夠的量，也無法提高利用效率。

1.3 利用效率反映文化設施的布局效率

反映到空間布局上，文化設施的利用效率與空間布局的聯系建立在人的活動以及需求方面，包括人們對于空間特征的喜好、人們對于文化設施空間可達性的要求、對于文化設施功能內容的需求、對于其他功能如休閑旅游購物等方面的綜合需求。

2 上海文化設施利用效率情況及問題

結合對上海市文化設施進行的現狀調研，可以了解到各類文化設施在利用效率方面存在的問題及其相關原因。

2.1 博物館

首先是各類博物館，相對于快速增長的藏品數量，上海博物館（圖1）參觀人次增長停滯，年均下降0.01%。2011年上海單館參觀人次9.77萬人次，比2006年下降0.74萬人次，且遠低于北京22.43萬人次/館的水平，市民年觀看博物館場次0.5次，遠低于北京的0.87次。博物館的利用率降低，一方面是博物館本身軟件的方面，如藏品質量一般，內容缺乏特色等等；另一方面則是空間布局及功能定位的問題，如教育、商貿、旅游休閑功能的結合問題，都使得博物館的利用率不理想①。空間。其主要原因在于文獻質量一般、數字化缺乏，而同時兼容的功能也較少②。

1 上海博物館

2 上海圖書館

2.2 公共圖書館

2.3 演藝場所

其次是公共圖書館，2010年末人均年借閱次數0.8次，相比發達國家較低，如美國4.9次；上海人均年借閱冊數0.63冊（圖2），相對澳大利亞8.7冊、臺北3冊來說，仍有較大上升

演藝場所的利用水平相對于前幾年也有較大下降。從2000年-2010年，總坐席數年均增長13.83%，但演（映）出場次總體年均降低6.49%，其中區縣藝術表演場所利用率下降是主要因素，區縣的演（映）出場次年均降低8.22%，郊區演藝場所利用率大大下降，其原因主要在于首先這些演出場所與市中心劇院定位趨同；其次，郊區縣劇場設施陳舊、管理不善等導致利用率過低。另外，從空間上而言，周圍缺少開放空間也是主要原因，其功能未能有效地發揮引領作用，沒有利用劇場的外部性，也無法通過綜合效應吸聚人氣③。

2.4 基礎性文化設施

對基礎性文化設施而言，現狀的使用率每年有較大的提升，然而從社區文化活動中心的內部功能來看，部分功能如信息苑、圖書館、團隊活動室、乒乓房、室外廣場等利用率較高，而琴房、體質監測室、少兒活動室和科普活動室等利用率偏低，可進行功能調整。而有些休閑娛樂功能若能融入社區文化活動中，也能有效提升其使用效率④。

2.5 利用效率問題小結

上海文化設施的利用效率可以從兩類文化設施來看。

一類是偏向于生活性的文化設施，如基礎性文化設施和公共圖書館。從功能而言，此類文化設施以提供信息為主，并不作為一個城市的文化地標而存在，這類設施的現狀使用率有待提高的原因主要是由于本身功能有待綜合提升，與周邊的交通便捷程度有一定關聯性，但是對周邊地區的文化氛圍塑造而言影響較少。

另一類是偏向于藝術類的文化設施，如博物館、美術館以及劇場等等，此類文化設施的重要特點在于與周邊的空間特征息息相關，其利用率不足的原因主要在于整體地區的功能特征和打造，如開放空間、商業等等都會影響到此類文化設施的利用效率。

3 文化設施空間布局特征分析

研究通過商務區、中心體系以及軌交站點與文化設施的疊合進行分析⑤。

表1 文化設施與商務區的關系列表 （單位：個）

表2 文化設施與公共中心區的關系列表 （單位：個）

表3 文化設施與軌道交通樞紐的關系列表 （單位：個）

3.1 基本商務區與文化設施布局

以中心城的商務區域為分析的底板，GIS軟件對現有的文化設施布局進行疊加分析。選取商業中心區、周邊500米范圍、500-1000米范圍作為文化設施布局的分析區段進行分析。可以看出，在商業中心范圍以及周邊的文化設施量總體較少，文化設施在商業商務這些人流集中的地方布局較少，不過文化設施在中心城內的分布情況較好（表1）。

3.2 城市公共中心區與文化設施布局

上海市公共活動中心體系涵蓋行政、商業、商務、文化等多種公共活動功能，基本商務區是上海市公共活動中心體系中以商務功能為主的重要組成部分，是上海金融中心、貿易中心建設的重要空間載體。按照《上海市城市總體規劃（2001-2020）》，上海規劃建設外灘-陸家嘴城市中心和真如、五角場、花木和徐家匯4個城市副中心。

通過疊合可以發現，處在公共中心體系輻射范圍內的文化設施總量較少，除了像上海博物館、美術館、上海大劇院等市級的文化設施在公共中心聚集之外，大部分的文化設施的聚集程度不足，也遠離了人流密集的地區（表2）。

3.3 軌道交通樞紐與文化設施布局

選取上海市現狀投入運營的軌道交通站點中兩線及兩線以上的換乘樞紐作為研究分析的對象。根據現有的軌道交通系統梳理，中心城范圍內共有兩線及兩線以上的軌道交通樞紐35處，選取500米和1000米范圍作為設施影響區進行分析（表3）。

通過GIS軟件的運算分析，可以發現文化設施與軌道交通的結合度在中心城內尚可，在中心城外圍以及近郊的新城則相差較多。

3.4 存在問題分析

文化設施利用效率的核心問題在于文化設施的布局與人的活動相結合。而從上海文化設施與各類要素的疊合來看，上海現狀文化設施總體布局分散，在空間上與基本商務區、公共中心區的聯系較弱，關聯性、互動性不強。其中，中心區由于資源集中，文化設施的分布與軌交站點、公共中心體系結合較好，而近郊地區由于資源較少，文化設施與各類要素的結合程度要明顯比中心城低。

當然其他因素，如文化活動的策劃安排；與其他各類功能的復合程度，如商業、開放空間、其他文化設施等，也影響到了文化設施的有效利用。

4 國外文化設施空間布局特征研究與借鑒

上海文化設施的空間布局的整理也可以借鑒很多國外的經驗，在文化設施的空間布局方面，尤其是對于提高文化設施的利用效率方面，美國有很多可以借鑒的經驗。

在美國各種規模和地理位置的城市中，包含藝術和文化空間的大規模的多用途項目越來越有影響力。這些項目往往包含了非常多的便民設施。它們不僅含有專業的藝術設施，而且有著用于休閑和大比例怡人的開放空間。它們以人的活動為中心，其特征是使自身成為具備吸引力的目的地，并提供平整而舒適的人行通道。它們的設計標準很高，為的是確保獲取高品質形象，以及提升城市環境。

4.1 美國塔爾薩威廉姆斯中心

美國塔爾薩的威廉姆斯中心（圖3）是一個典型的案例⑥， 威廉姆斯中心是一座多用途項目，由威廉姆斯地產公司開發。威廉姆斯中心坐落于塔爾薩北邊的俄克拉荷馬中心商業區。它起了幫助徹底改變鬧市區衰落的作用，刺激了其他公共和私人資源的新投資。它包括了一座多租戶的52層辦公樓，一座450間客房的豪華酒店，一座封閉式3層的零售中心；塔爾薩表演藝術中心；2個多層車庫；以及綠園。整個項目總面積大約278700平方米。

塔爾薩表演藝術中心為塔爾薩交響樂團、塔爾薩劇院和塔爾薩芭蕾舞劇院提供了場館，它們在演出季獨占查普曼音樂廳。很多其他專業和業余的團體也在此表演，但不是獨占的。該藝術中心還起著多用途社區設施的作用，如獨奏會、畢業典禮、頒獎演出、節日義演、社會集會及公司會議也不時在此舉行。

以文化為中心的開發，是一個整體的運作模式，同時也為文化設施的布局提供了良好的借鑒，與商務、商業、體育活動、休閑活動相結合，豐富劇場等文化設施本身的活動類型。通過吸聚人氣來提高文化設施利用效率的同時，其實質也通過文化設施的帶動，帶動了周邊人氣的吸聚，兩者是相輔相成的。

4.2 洛杉磯加利福尼亞廣場

洛杉磯的加利福尼亞廣場（圖4）也是一個成功的文化設施周邊整體策劃的案例⑦。加利福尼亞廣場是一個以重要的藝術場所和觀賞、散步、購物等場所吸引游客的多用途項目。該項目的特別之處在于位于橫跨奧利弗大街的主要橋梁上的一個藝術表演廣場。這個表演廣場是周圍店鋪和飯店的焦點，同時也顯示了洛杉磯娛樂業的重要地位，各種表演——從午間音樂會到主要的晚間音樂會——都將在這里上演。該項目把城市的市民中心、音樂中心（位于邦克山以西的一個街區）和洛杉磯新的商業中心連為一體。貫穿于加利福尼亞廣場的人行道被一些假日場所點綴得活潑生動，吸引上班族、居民，以及夜晚和周末的游客前來。

加利福尼亞廣場強調對于一個文化區域的建設，區域以博物館作為中心，主要的公司、銀行、旅館、零售商和雇主從博物館都可以步行到達。與此同時，這里的藝術營造氛圍和情調會吸引游客和居民。

3 塔爾薩威廉姆斯中心（資料來源：網絡資源www.gettyimages.cn）

4 洛杉磯邦克山加利福尼亞廣場（資料來源：網絡資源www.google.com）

4.3 經驗借鑒小結

美國文化設施的開發模式，其實質在于有效地利用文化設施作為先導，形成周邊地區或者本身的綜合開發，區別在于不同的空間尺度，這樣的形式也大大提高了文化設施的利用效率。而對于文化設施本身而言，要提高其利用效率，對于周邊功能以及本身綜合功能的考慮是十分重要的，其空間布局選擇應當有效地結合周邊的開放空間、商業空間、文化設施空間等等，這樣可以利用綜合的功能，吸引人的活動，比單一的功能有更好的利用效率。

5 上海文化設施布局建議

從上海文化設施現狀問題以及對美國的案例借鑒可以看出，文化設施利用效率提高的核心在于吸聚人氣，要充分考慮人們的文化以及休閑活動等綜合需求。基于這樣的目的，對于文化設施的功能本身要考慮功能的多樣化，而對于文化設施布局要求在區域內盡可能地做到功能混合。在具體文化設施的規劃和實施中應把握以下幾點：

5.1 規劃原則上把握公平和效率的平衡點

從上海文化設施的發展現狀來看，片面地講求公平會使得文化設施的發展過于平均化，文化設施的公平性固然重要，若文化設施的利用效率低，同樣無法滿足人們的文化需求，同時也造成了大量的資源浪費。因此不應過度講求均衡的布點，而是更加注重與每個重點區域功能的有機結合，從粗放式的空間布局到精細化的空間打造。

5.2 空間布局上注重總體規劃的引領和先導

文化設施的空間布局應當充分結合中心體系、商務區以及開放空間等要素，而總體規劃是有效分配這些資源的途徑，因此文化設施的空間布局要注重總體規劃的引領和先導作用，在此基礎上形成文化設施的布局體系。

一是結合現有重點區域集中形成綜合文化區域。上海現狀及將來的文化設施主要區域在世博園區以及人民廣場地區，對于這兩個地區應當重點強化其文化綜合區域的功能，而對于其他重點地區也應進行功能的重組，實現地區發展空間利用效率的最大化，通過綜合文化區域的塑造形成地區的文化中心。

二是中心城注重文化設施與各類要素的結合度。上海中心城是資源條件集中的地方，無論是軌交站點、商務區以及中心體系，中心城都擁有大量的要素，上海的文化設施在中心城的布點也占據了全市的大部分，然而中心城的文化設施總體上仍缺乏有效的整合，需要更好地與城市公共性資源結合，同時相互之間的整合形成一定的聚集也是十分重要的。

三是郊區注重向新城中心聚集以聚合人氣。上海郊區縣資源較少，這也是上海文化設施在郊區縣利用效率較低的原因。要充分聚集人氣，在郊區縣應當更加地聚集，充分利用郊區新城聚集起來的人氣綜合布置文化設施。在郊區發展中，由于本身對于文化的需求也處在一個發展的過程中，與中心城存在著很多差別，過于分散的布點會造成更加大量資源的浪費。

5.3 實施策略上注重文化地區的綜合策劃

從美國的案例來看，文化設施的布局大都有一個地區的綜合策劃，而在上海，重點地區的文化資源整合也可以借鑒這樣的模式，通過整合多個劇場、博物館以及相關商業商務設施等，形成良好的綜合效應以實現地區的整體發展提升。

5.4 開發建設上注重政府主導與社會參與相結合

在開發建設方面，對于文化設施的建設需要綜合的統籌，那就決定了不可能是市政府單方面的投入，要適應市場化的趨勢。因此，在加大政府對公益性文化設施建設的投入的同時，要廣泛吸納各種社會資本參與建設，提高公益性文化設施社會化程度；經營性文化設施建設在合理規劃的基礎上，基本實現社會化和市場化的結合，這樣也可以更好地實現文化設施的優化布局。

注釋：

圖1，圖2由鄭憲章提供。

References

[1] 克利福德·格爾茨著 韓莉譯. 文化的解釋[M]. 南京：譯林出版社，1999.11.Clifford Geertz, HAN Li，translate. The Explanation of Culture[M]. Nanjing：Yilin Press，1999.11.

[2] 包亞明. 城市文化[M]. 上海：上海教育出版社，2006:9-20.BAO Yamin. Urban Culture[M]. Shanghai：Shanghai Educaiton Press，2006:9-20.

[3] 上海上咨市場咨詢有限公司. 上海市文化設施現狀調研報告[R]. 2011.SICC-MC. Shanghai Cultural Facilities Coexistence Investigation Report[R]. 2011.

[4] 哈羅德·R·斯內德科夫著；梁學勇，楊小軍，林璐譯, 文化設施的多用途開發[M], 北京：中國建筑工業出版社，2008.9.Harold·R·Snedcof, LIANG Xueyong, YANG Xiaojun, LIN Lu，translate. Cultural Facilities in Mixed-Use Development[M]. Beijing：Chinese Architecture Industry Press, 2008.9.

[5] Bella Dicks. Culture on Display: The Production of Contemporary Visitability[M]. Open University Press, 2003.

[6] 梁鶴年.“ 文化基因”[J]. 城市規劃，2011（10）：78-85.LIANG Henian. Cultural Gene[J]. Urban Planning，2011（10）：78-85.

[7] 陳呈任，陶松齡，王祥榮. 全球化背景下城市再發展的文化軟實力運用[J]. 上海城市規劃，2009（1）：11-15.CHEN Cheng Jen，TAO Songling，WANG Xiangrong.The Application to Cultural Soft Power of Urban Redevelopment in Globalization[J]. Shanghai Urban Planning Review，2009（1）：11-15.