“基于設計的項目學習”模式的運用與效果分析

楊龍琦 李美鳳（沈陽師范大學教育技術學院 遼寧 沈陽 110034）

《教學設計》是一門理論性與實踐性都很強的課程，但過去該門課往往以學習理論、教學設計理論、教學設計過程模式為主要內容的純理論進行教學。課程資源以紙質教材為主，教學方法以理論講授為主，學習方式以接受式為主，評價方式以紙筆考試為主。學生被動式學習，對課程缺乏學習興趣，以機械地識記來應付考試，教學設計能力不能得到有效提高。而教學設計能力是教育技術能力的基礎與核心，失去這一基礎能力的保障，教育技術學專業的學生專業特色和專業優勢必將深受影響。因此需要采用新的教學模式，而“基于設計的項目學習”正是以知能課程為依托，達到知行并舉的效果，同時也提高學生對理論課的興趣。

1 教學模式“基于設計的項目學習”

一般意義上的項目學習是以學科的核心概念和原理為中心，通過學生參與一個活動項目的調查和研究來解決問題，以構建起他們自己的知識體系，并將其運用到現實社會中[1-3]。但以往這些模式并不能有效地提高學生對理論知識的理解，在實際教學中也不能將所學知識與教學想聯系，使學生缺乏教學設計能力。

針對以上問題，本論文提出一種新的教學模式，即“基于設計的項目學習”。該模式是項目學習的一種，它引入learning by design的理論，突出培養學習者的設計能力，著重增強對學生實踐能力的培養，使學生所學的教學設計理論與課堂教學中的設計緊密結合，不斷培養學生課堂教學中所需要的教學設計能力。

2 調查方式與實施過程

2.1 設計調查方式

為了研究“基于設計的項目學習”這種教學模式的實際運用效果，本論文以調查問卷的方式，對沈陽師范大學2010級選修《教學設計》課程的33名學生進行問卷調查，其中調差問卷中包含20個相關問題。在《教學設計》課程開始以前針對問卷的20個問題對學生進行前測，以了解學生對以往理論類課程學習的情況。在《教學設計》課程結束的時候，針對同樣的20個問題對學生進行后測，以研究采用本論文所提出的“基于設計的項目學習”的教學模式后，學生對該理論課程的學習情況。

2.2 實施過程

首先利用問卷章的20個問題對33名學生進行前測。之后在《教學設計》的教學中運用“基于設計的項目學習”模式進行教學，并在教學中加入事先設定好的分步項目模塊、專題學習網站交流平臺等相關內容，用于增強學生的學習興趣。學生在階段的理論學習完成后，讓學生根據自己所學的理論與相關案例結合進行階段設計，網絡平臺相互交流，并模擬課堂講解，使學生充分獲得實踐的機會，不斷的獲得課堂所需的教學設計能力。最后對學生進行后測。

3 數據統計與分析

為了充分調查運用該模式后學生的學習效果，本論文采用spss軟件對前測與后測問卷數據進行對比分析，以獲得可靠的分析結果。

在spss軟件分析數據前，需要檢測所得到的問卷是否適合做因素分析，其中因素分析主要包括檢測KMO和Bartlett的球形度檢驗P值。如果KMO值小于0.5表示問卷不適合做因素分析；如果Bartlett的球形度檢驗P值小于0.005，表示數據不在一個矩陣內，既不在一個組內，表示問卷可以用于做因素分析。另外，需對問卷進行信度方面的檢測，其中信度的檢測主要是分析α值。如果α值小于0.7，則表示問卷的信度一般，不適用于檢測教學模式的運用效果，需要對問卷進行重新修整；如果α系數在0.7～0.8之間，則表示問卷的信度很好，可用于檢測模式的運用效果；如果大于0.8，則表示信度非常好，更適用于檢測運用效果。

3.1 前測問卷數據分析

3.1.1 因素分析

表1 KMO和Bartlett的檢驗

前測問卷經過spss軟件數據處理后，其KMO和Bartlett的檢驗結果表1所示。根據表1可以得到問卷的KMO為0.487＜0.5，不適合用于做因素分析，但是Bartlett得球形度檢驗P是 0.000，遠小于0.005，說明不在一個矩陣內，可以用于做因素分析。綜合考慮該前測問卷可用于做因素分析。

3.1.2 信度分析

表2 可靠性統計量

前測問卷經過spss軟件數據處理后，其信度分析結果如表2所示。根據表2可知前測問卷的α系數為0.755＞0.7，表示該前測問卷信度很好，即該問卷適合于檢測模式的運用效果。

3.2 后測問卷數據分析：

3.2.1 因素分析

表3 KMO和Bartlett的檢驗

表4 可靠性統計量

表5 前測問卷均值分析

表6 后測問卷均值分析

后測問卷經過spss軟件數據處理后，其KMO和Bartlett的檢驗結果表3所示。根據表3可知KMO 是0.546＞0.5，適合做因素分析。因此后測問卷可用于做因素分析。

3.2.2 信度分析

后測問卷經過spss軟件數據處理后，其信度分析結果如表4所示。根據表4可知后測問卷的α系數為0.87＞0.8，表示后測問卷信度非常好，適合進行數據分析以檢測模式的運用效果。

3.3 前測問卷與后測問卷均值對比分析

根據3.2中的結果可知問卷調查的結果可用于分析教學模式的運用效果。在本節分別對前測與后測問卷數據做均值分析，根據所得均值的結果可以反映教學模式的運用效果。由于本次問卷的基數是3，均值越高，表示學生對課堂的滿意度越大，即教學效果越好。前測問卷和后測問卷的均值分析結果分別如表5和表6所示。

對比表5和表6即前測問卷與后測問卷各項均值可以看出后測問卷各項的均值明顯大于前測問卷。例如：對于A1問題，前測均值為3.53，后測均值為 4.22；對于 A2 個問題，前測均值為 2.68，后測均值為3.25；同樣對于 A20 個問題，前測均值為 2.82，后測均值為 3.72。 這就表明采用“基于設計的項目學習”進行教學后，教學效果得到顯著提高，學生對理論課的興趣以及設計能力也得到明顯的提高，達到了知行并舉的效果，同時也提高了學生對理論課的興趣。

4 結論

本論文提出一種 “基于設計的項目學習”的教學模式。通過研究對學生前測與后測問卷的數據分析結果可以得出：采用“基于設計的項目學習”模式進行 《教學設計》課程的教學后，學生對該理論課程的學習興趣顯著增強，同時學生的課堂教學設計能力也得到了明顯提高，達到了知行并舉的效果。因此該模式可以有益于取得良好的教學效果。

［1］陳愛群.項目教學法在高職教育實踐教學中的應用[J].重慶廣播電視大學學報，2007(10).

［2］胡阿生.踐行“教學做合一”的有效途徑：項目學習[J].江蘇教育研究，2006(8)：41-43.

［3］宋麗華.淺議項目教學法[J].市場周刊：研究版，2005(12).