產品原創的理念與策略性運用

王玉民

(中國科學院，北京100864)

我國創新體系建設的步伐與創新發展的活力日益增強，這是勿容質疑的。但是科技成果轉化難的瓶頸問題始終有待突破，市場競爭力弱、產業結構調整慢的困擾，更待尋找突破口。這其中可能涉及到創新理念的拓展與策略選擇的優化。

一、原始創新的層次性與產品原創

對于原始創新的內涵，歷經廣大學者的深入研究和社會的廣泛實踐，似呼已有定論。所謂原始創新的提法，自然是針對創新成果的研究對象與社會價值作為視角對創新的一種歸類方式。其概念的限制語有兩點，其一是展現原始性的創新本體，其二是創新本體價值性所顯示的原始性。用這兩維的辨識視角進行仔細推敲，不難發現有關原始創新的理念，確實還存在著值得探究的問題。

1.多種視角下的創新本體

創新本體是具有多環節的鏈條。其所謂原創性問題，自然具有與多環節相對應的多層次性的特征。區分或認識創新本體的鏈條取決于判斷的角度。判斷的角度是多樣的。各種判斷角度互有利弊，在不同條件下各有其所用。

其一，如果對應于經濟而將科技作為整體，則認為原始創新［1］是個不須再加區分的概念，它是指“前所未有的重大科學發現、原理性主導技術發明等創新成果”，或者說“基礎研究和高技術研究領域取得獨有的發現或發明”，同時具備首創性、突破性與帶動性三大特征。既不區分科學與技術原始創新的差異，也忽略了創新本體科學、技術與其所包括的知識運用與價值實現的環節。

其二，如果采用認識論的視角，則可區分為科學創新與技術創新兩環節。《對創新與原始創新的意義進行界定》［2］一文采用了熊比特技術創新的定義基礎上，將創新鏈條區分為認識世界的科學創新與改造世界的技術創新兩大環節，并相應地提出創新原始性的二個層次內容:將科學發現稱為科學創新，并界定其原始性的意義為“開拓新領域、引領新方向和孕育新學科的創新活動，其成果包括新現象的發現和新概念、新理論體系的形成”;而將技術創新的原始性界定為:“指技術上的重大突破，其成果包括新方法、新工藝、新產品等的重大發明，技術上的原始性創新往往會導致產業發生重大變化。”這一理念，將知識運用環節也包括在內，完整地表達了創新的價值鏈條，合理的運用了原始創新性問題研究的兩大視角。但是存在著知識運用原始性被邊緣化的隱憂。

其三，如果按照成果的價值性角度進行分析，則發現技術創新的概念還具有創新對象與價值導向各異的不同環節，其運作機制、行為主體以及社會效應等都具有明顯的差異性，因而其原始性的判斷方式、導向內容等都不相同。其不同環節的原始性問題是無法排列、疊加的，更不能取代、抹殺的。這就引出以下的討論。

2.創新鏈的價值三環節與原始性創新的三層次

依照價值性的維度進行分析，對于意在改造世界的技術創新活動中，既包括改造世界的技術、手段、方式方法的發明，也包括運用知識與技術方法改造世界的結果形式的發明。前者依然屬于獲取知識產品的研究活動之列，而后者則是運用知識與技術進行滿足社會需求的使用價值的創造過程。獲取改造客觀世界成果、解決人類需求是創新的出發點或說是基本目的，尤其不能以技術創新的大概念將使用價值創造活動予以淹沒。顯然，至少應當把熊比特的技術創新定義中屬于獲取方式方法的發明與運用方式方法實現需求價值的發明加以區別。這種使用價值的創造活動，已經不僅僅是技術問題，而是技術與市場以及各類生產要素的集聚整合的復雜過程，是涉及自然知識、社會知識以及藝術知識綜合交叉的復雜性問題。倘如此，創新本體按照對象與價值意圖差異性，可以區分為科學發現創新、技術發明創新與知識運用創新三大環節。

知識的市場運用依然是個復雜的鏈條。從技術流的角度大致可以區分為技術傳播與經營創新、產品創意與研發創新、產品試制與生產創新，市場營銷與產業化創新等，直至價值實現。不過，這些內在環節都屬于以經濟為導向的創造使用價值的具體過程，是可以凝練、歸納或者做特征性的因素選擇的。毫無疑問，能涵蓋技術運用多環節共同特征的是具有使用價值的產品。其產品創新，是價值實現過程的關鍵，是知識運用鏈條運作的核心，最具有代表性。本文作為一種簡化方式，可將創造使用價值的知識運用環節，表征為產品創造。這是原始創新研究中不可忽略的一個重點。由此，創新本體的三大環節即可改為:科學發現創新、技術發明創新與產品創造創新。如果將技術發明創新界定為狹義的技術創新，則從價值性角度，創新的鏈條可簡化為科學創新、技術創新與產品創新3個環節(表1)。

基于創新本體的3個環節，所謂原始性創新問題自然也應具有3個層次，即在科學發現的原始創新、技術發明的原始創新之外，還存在產品創造的原始性創新問題。事實上，無論創新本體環節之間，還是原始性問題層次之間，都存在著復雜的關聯性，其相互關聯而顯示出創新原始性內涵的三層結構特性。

產品原始創新的提出與原始創新內涵的層次理念的形成，為創新理論研究提供了新視角，為創新戰略策劃拓展了新框架。

表1 創新本體的價值性三環節

3.產品原始創新的界定

科學發現的原始創新與技術發明的原始創新的內涵已經討論過了，不需要再重復。現在需要討論的是產品創造環節的原始性產品創新問題。

對于產品創新的研究著作很多。有的將產品創新分為全新產品創新和改進產品創新。羅伯特·庫伯在《新產品開發流程管理》［3］以及美國默爾·克勞福德、安東尼·廸·貝尼廸托在《新產品管理》［4］一書中，都具體列出產品創新的基本類型，包括全新產品、新產品線、己有產品品種的補充、老產品的改進型、重新定位的產品、降低成本的產品等各類新產品名稱，并從與市場關聯性角度給予定義如下表。中國軟科學年會文集中《關鍵在于強化企業技術創新的內動力》［5］一文還從產品的市場關聯性角度將其分為營銷中的新產品、滿足潛在市場需求的新產品以及開拓新市場的新產品。其營銷中的新產品對應庫伯的后五類，前兩類對應對庫伯的全新產品。可將其分別稱為全新產品a、b，并列入表2中。

表2 以對市場影響角度區分的新產品類型

從表2不難發現，產品創新大致區分三個類別:(一)開創新市場的產品創新類，如全新產品a、b。其中，所謂滿足潛在市場需求的新產品，是指因應科技進步與產業發展所形成的具有明確的潛在市場前景的新需求而研發出的新產品。此類新產品創新可填補市場空白，引導產業分化發展。例如無氟空調冰箱逐步取代老產品、數碼相機取代膠卷相機等。這類產業將引領產業的發展新趨勢。而類似蒸汽機的出現、計算機的出現等產品創新，都引導出新的消費模式、開拓新市場需求、開創新興產業、打破產業格局，是具有拉動產業革命的意義，顯示出所謂全新產品的重大作用。有關全新產品a、b政策含義與策略運用，本文暫不做涉及。(二)跨入現有市場的產品創新類，如引入新生產線或所謂的“承接產業轉移”。這對于企業是跨領域經營，對于區域是承接產業轉移，屬于跨入現有市場的產品創新;(三)完善現有市場的產品創新類。除上述一二類之外，其他產品創新都是屬于所謂依托現有產業借助不同的產品優化、改性進行市場競爭的創新模式，對市場與產業的優化、完善性發展具有推動作用。按照這類產品戰略發展的企業，只能在現有產業鏈條內參與競爭。我國目前大多產業的產品創新，屬于此類。三類比較，開創新市場的產品創新更具有開創意義，可將這類全新產品創新稱之為市場開創類產品創新;而在現有市場內發揮擴張、完善、升級作用的產品創新，凸顯的是市場發育的意義，可稱為市場延伸類產品創新;另一類僅僅具有市場擴散的意義，稱為市場跟蹤類產品創新。

從以上討論不難歸納出產品的原始性創新的意義:能提供全新使用功能、新生產理念的具有重大突破性意義的新產品，其產業化發展必將形成新產業、開辟新市場、引導新消費甚至改變市場結構、拉動產業變革、引導消費模式與行為方式演變，具有深遠經濟社會影響的產品創新。對此可概括為:創造新市場，萌發新產業的產品創新稱為產品原始創新或簡稱為產品原創。這一定義的外延要遠比所謂新產品狹窄得多。在各類新產品創新中，只有所謂的全新產品或稱為市場開拓類的產品創新，才屬于產品原創的范疇，而市場延伸類或跟蹤類都不具有產品原創的意義。產品原創是屬于一類極其重大而十分難得的具有觸動產業變革意義的產品創新。如此界定的意圖是，將創新的眼光從普遍性、常規性的產品創新、適應趨勢性的產品創新，引向創新價值的高端。正確把握改型產品、新產品與原始性全新產品的價值地位，合理運用各類產品創新方式的組合模式，就是產品創新戰略選擇性問題，因而也是創新發展戰略策劃的一個基本問題。

二、產品原創對創新發展具有特殊地位

如果將科學發現、技術發明與產品創造的原始創新從其內涵、主導因素與價值作用上進行比較，可發現三者各有其鮮明特征。可比較的因素很多，作為重點本文選擇了諸如價值導向、創新對象、創新主體、成果獲取方式、成果認可主體、作用發揮的渠道、作用發揮的特點、對社會影響內容與機制、所需社會環境等因素。按因素討論的結果列在表3。

表3 三層次原始創新的特征性比較

依據上表，可從橫向、縱向做多角度討論，會得到創新理念中極其豐富的關聯性內涵。例如，三者的創新對象有別:科學發現追求的是認識客觀規律，技術發明在于創造可用技術方法，而只有產品創新的對象是追求實用性，追求知識潛在使用價值的選擇與向現實功能轉變的創意，創造人類可用之物。對于創新主體，前二者應當以科技專家為主導，而后者確實應當以具有風險投資能力與決斷能力的企業家為主;在成果的獲取方式上，科學發現強調自由探索，技術發明重在目標導向下的團體攻關，而產品創新側重包括知識在內的生產要素的集聚與整合;對社會影響上，科學發現以文化機制引導社會精神演變，技術發明以工具供給方式引導生產能力變革，而產品原始創新則是以市場拉動機制引導消費方式、生產方式以及創新鏈條的演變。如此等等，本文不再贅述。

如果從總體上比較分析，其一，發現三者差異明顯，確實不可隨意混同;其二，三者各有其效，不可或缺或者取代;其三，三者緊密聯接、互為因果，構成體系，不可偏廢。在科技經濟網絡化發展的今天，三者已經被網絡與網絡著經濟社會的整體。但是，不難從中歸納出與科學發現、技術發明相比，產品研發原始創新具有以下三大特點。

1.產品創新是科技創新鏈條的終點。這一終點是以人類對客觀規律發現與技術方法發明創造知識為基礎，側重于知識的物化、提供人類基本需求為重點，實現科技潛在使用價值向價值的轉變為特點，體現的是科技第一生產力基本作用。例如［6］上個世紀初的放射化學與粒子物理學的發展，為1945年美國試爆第一顆原子彈提供基礎;而固體物理學、電真空物理以及半導體學的發展，成就了1946年美國第一臺電子計算機的出現。

在同樣科技發展時代里，美國制造成功原子彈，而德國沒有成功，蘇、日則在當時僅剛剛提上日程。其原因十分復雜，但有一點十分明確:戰略運用引導下的科技發展與產品創新并重是成功的關鍵。就我國而言，產品創新特別是產品原始創新的稀缺，根本原因在于科技與經濟的脫節。而解決這一問題的出路只能是從加速產品創新中尋找，不能泛泛地將其歸罪于大學或科技界。而加速產品創新的政策敏感點是表3的右列所示各點。這些產品原創的政策敏感點，都具有鮮明地特殊性，而不能簡單地歸結為教育與科技的一般性改革。

2.產品原創是市場、產業、經濟、社會創新大鏈條的源點。產品原始創新不僅具有科學技術的性質和內容，而且具有市場與產業、經濟與社會的性質和內容，不僅參與技術流的循環過程，更參與使用價值與價值轉換流的循環過程。十分自然，產品原創不僅是科技創新鏈條的終結點，更是市場經濟社會大鏈條內在動力過程的源點。

這一源點是以提供全新的使用價值而引導了消費模式，改變了市場結構，促發了產業變革，誘導了社會的演變。實現了物化的知識以生產力方式顯示推動產業變革的動力作用。例如，蒸汽機發明引發了以動力革命為特征的第一次工業革命;以發電機和電動機的發明為先頭以及電話、電車和無線電的發明，導致了“電氣化”、“自動化”時代的到來，出現了第二次工業革命的發展;大規模集成電路、計算機、PC機、網絡與搜索甚至蘋果系列產品的出現，以引導信息產業革命甚至信息時代的到來。當然，現代基因工程的開發、系統生物學與合成生物學的迅速發展為起點，引導了生物工業革命的發展，還存在所謂能源革命、生物醫藥革命等多頭、綜合發展的新趨勢。但是，這些新趨勢都缺乏重大的原始產品創新而處在醞釀階段。如果，可控熱核聚變裝置誕生，才可能正式說新能源時代的到來;量子通訊與量子計算商品的出現，才可稱為量子時代的出現。

競爭力的強弱不僅僅在于科技實力，更在于運用科技實力進行產品創新特別是產品原創的能力。上世紀80年代，美國科技實力強于日本，但是因知識轉移不利、運用不足，曾一度在市場上略遜于日本。而強調創新發展戰略的美國通過硅谷等開發區連續推出微機、網絡、搜索以及ipad等具有原創性的新產品，引導了現代工業發展新潮流，再次站在世界經濟發展與工業革命的最前沿。我國的科學論文數量以及年度知識產權授權量都已經站到世界第二的高位。但是，我國的產業大多處在產業價值鏈的低端。這一問題不能簡單地歸結為科技發展滯后，科技供給不足，科技服務經濟不夠，其問題的核心在于科技成果的運用能力不高、產品原始創新的能力不強。對產品原創不足更不能簡單地歸結為科技工作者能力不夠或者產學研結合的組織不健全，而是缺少能牽頭產品原創的現代企業家和抗風險的金融支撐環境。強調對產品原創的認識、提升產品原創的戰略地位，已經成為我國完善創新體系、調整產業結構、轉變發展方式，實現創新發展的戰略焦點。

3.產品原創是科技與經濟社會兩大發展鏈條的交匯點。產品原創既是科技革命撬動產業革命的支點，更是產業革命拉動科技革命的支點。因而是國家把握發展走向、調整發展結構的戰略關鍵點。不難理解，正確處理這一關鍵點的地位，是科技發展戰略、經濟社會發展戰略乃至國家發展戰略中的重大戰略問題。

隨著科技創新的迅猛發展，科技成果轉化周期越來越短:蒸汽機84年、電動機65年、雷達10年、原子能6年、晶體管4年、移動電話4年、激光2年等。說明科技革命與工業革命的傳動力度加大、撬動頻率加快。其結果是世界競爭格局越來越激烈。這對于發展中國家既是嚴峻的挑戰，也是難得的跨越發展實現超越的機遇。把握機遇的關鍵是注重創新的基礎上，巧妙突出原始性產品創新的戰略地位，運用產品原創拉動科技創新、推動產業變革，借助產業革命浪潮實現跨越發展的戰略意圖。

三、我國要重視產品原創的策略運用

創新戰略分析的關鍵，是對創新發展核心要素之間相互關系的判斷與一定條件下的策略選擇。在《我國國家中長期科技發展戰略規劃研究報告》［7］以及《國家創新體系發展報告 -2008》［8］中，基于科技經濟網絡化發展思路下，分析過我國發展模式的戰略選擇、支撐創新發展的體系模式的策略選擇。引入產品原創的理念之后，則發現我國創新發展還存在著以下一些策略性選擇的新議題。

1.實現跨越發展唯有憑借產品原創

我國已經適時地制定了創新發展的戰略方針和實現跨越發展的戰略目標。所謂跨越發展，不同于所熟知的跟蹤發展，也不是所謂的趕超發展，而是借助新的產業變革歷史機遇，以新的理念、新興產業飛躍跟蹤、趕超的歷史階段而跨入世界發展前列的一種超越方式。科技創新推動經濟發展的支點是產品創新，引領產業革命的支點是產品原創。這里提出了知識的創造與知識的善用相互關系的策略選擇性問題。我國唯有具備產品原創的能力、以產品原創的成果做產業革命的誘發劑、新世界的引領者，才有可能保障我國跨越發展目標的實現。否則，我國依然會步履于趕超發展甚至跟蹤發展的老模式之中。

新世紀以來，科技創新的迅猛發展正孕育著新的產業革命。目前，發端于美國的金融危機，通過極為敏感的金融傳導機制，導致經濟危機沖擊效應可謂空前:美國生病、歐洲病危、殃及全球。從過去100年來的經濟與產業變遷經驗看來，只有借助新興產業的崛起作為實體經濟發展的基礎，才是挽救危機的治本之策。滌蕩全球的經濟危機正催促著產業變革的降生。這為我國實現跨越發展提供了難得的歷史機遇。

《中國不可缺席第三次超級產業革命》［9］一文，對此作了專門探討，并提出“以大數據、智能制造和無線網絡革命為代表的第三次超級技術變革正在美國醞釀并初見端倪……，假如上述三大技術為代表的新技術革命能夠掀起新一輪跨產業革命，加上以蘋果為代表的平臺經濟加速延伸市場邊界，全球有可能在未來10年里打造出能夠成為世界經濟增長新引擎的超級產業體系，在幫助世界走出危機的同時，開啟新一輪的全球經濟增長周期。”當然，可能在核聚變能源開發、量子計算與通訊的實用化、生命科學與生物技術的產業化發展等領域也潛含著新的產業革命的可能性。對于第三次產業革命領域的判斷，確實還有待于認真討論，但是把握第三次產業革命基本方向的必要性，卻是不應質疑的。

即使我國無法發揮引領第三次產業革命浪潮的作用，至少我國必須參與到或者不可缺席這次新的產業革命。這既是我國創新發展戰略目標的一個底線，也是應對國際競爭實現和平崛起的基本保障。應對新產業變革的挑戰取決于科技、教育、文化水平的全面提升，但是把握參與甚至引領新產業革命機遇的關鍵，完全取決于產品原創的能力與戰略運用。我國不能不把產品原創提升到國家戰略的高度給與重視，合理部署。在全面規劃前提下，適當集中資源，重點突破。我國已經在量子計算與通訊、核聚變能源裝置、信息產業以及生物技術等研發中獲得世界領先成就，為這些領域的產品原創打下了基礎。只要思想重視、規劃得當、引導合理，取得產品原創的成果完全是有可能的。

2.產業結構調整不可或缺產品原創的手段

對產業結構演變機理的研究有很多。無論從生產發展角度還是從經濟學角度［10］，都可對影響產業結構變化的制約因素進行分析。這方面的研究理論與文章很多。其中公認而且重要的因素是技術進步論。科技進步引導產業結構調整的實現路徑，是體現在產品創新的影響所決定的產業結構調整實現形式。前述已經把產品創新歸類有三，這些類型都是我國產業結構調整的必要手段。但是其作用各不相同。

市場跟蹤類的產品創新，無論引進生產線還是承接產業轉移，其引起的產業結構的轉變只能是對已有產業的復制并成為先進地區產業鏈的低端，還很有可能成為消亡產業的殉葬者，就如同數碼相機出現之際我國大量引入柯達、富士膠卷生產線那樣，建成之日即成報廢之時，損失慘重。這是典型的產業結構跟蹤復制方式。不過，我國幅員廣闊、發展很不平衡。這類產業結構調整方式曾經是東部地區的起家法寶，至今依然不失為中西部欠發展地區有益的發展方式。

市場延伸類產品創新，無論是己有產品品種的補充、老產品的改進型、重新定位的產品、降低成本的產品等各類新產品，可以引導現實產業的優化、完善、與拓展，甚至可能促進產業的交叉、細化、融合發展。目前，我國絕大多數企業尚處于這一發展階段，已經為我國產業的國際競爭提供了支撐。無論如何，這是我國創新發展所取得的重大成就、推動我國現代化發展的堅實基礎。因而，借助市場延伸類產品創新促進我國產業結構調整，依然是我國現實所不可放棄的基本方式。雖然并不能根本改變產業的基本結構，也無法實現所謂的跨越發展任務，但卻是現實發展階段不可丟棄的手段，較長時期內都會以此作為產業結構調整的基本手段。目前國家所倡導的八大戰略新興產業，盡管大多還處于追趕世界產業發展前沿的地位，卻依然是我國產業結構調整的重要部署。

市場開創類產品創新，特別是開創新市場、形成新產業的產品原創，帶來的是新興產業的崛起和對舊產業的技術改造，引發產業革命并進而再引發新一輪科技創新的新篇章。這是我國產業結構調整的新形式、新方法、新思路，或者可以說是我國產業結構調整的高級形式，是支撐所謂實現跨越發展戰略目標的關鍵措施。對此，無法在全國強行推動，也不可能全面部署，但可作為國家前瞻性戰略重點進行部署，選擇優勢前沿領域、集中優勢資源，按照官產學研結合的模式，逐步開展、持久堅持，必會發揮引領作用，提升我國產業結構調整的效益與水平。

產品原創雖然目前還不是我國產業結構調整的主導形式。但是，善用產品原創已經成為我國產業結構調整不可或缺的戰略手段。全面認識各類產品創新的作用、注重引導各類產品創新的協調關系，適時擺正產品原創的應有地位，已經成為我國產業結構調整亟待解決的戰略性議題。

3.產學研結合創新應聚焦于產品原創

依據現實與發展情勢，我國對于科技創新已經做出了諸多科學地戰略選擇，大刀闊斧地邁出了戰略轉移的步伐。其中，最具影響力的是按照科學與技術的創新鏈條模式和服務經濟發展的價值導向，實現了創新價值鏈條關系從科學研究為重點向技術創新為重點的戰略轉移，技術創新從科教為主體向企業為主體的戰略轉移，科技攻關方式從研發主體分兵作戰向以市場為導向企業為主體的產學有結合的協同模式轉變等等，極大地增強了創新的活力，加速了科技創新的發展速率。出現了我國科技成果快速遞增、不斷超越部分發達國家的態勢，企業的競爭能力大大提升，支撐起世界制造大國的地位。

如果按照科學、技術、產品的三層次創新模式分析，我國還存在著技術研發與產品創造制約關系的策略性處理問題。對這一關系的策略選擇，當然需要依據我國發展的現實態勢進行分析決斷。

有一個不爭的事實是，時至今日我國依然沒有治愈科技創新中早就為人所熟知的頑疾:科技成果轉化率極低、科技經濟兩張皮現象難以消除。最具有諷刺意味的是我國企業山寨能力極強，因其影響而在國際輿論傳出“不怕中國創新，最怕中國山寨”的流言。山寨能力極強首先說明企業產品制造能力強，只要出現市場銷售的產品，我國企業就有能力山寨得出、山寨得好、山寨得有新意。但是，這也恰恰反映出另一個十分顯然的問題:具有山寨能力的企業沒有或者缺乏產品創意，不然就不必去山寨了。如果這僅僅是企業缺乏產品原創的意識和產品創意的能力，倒也還不至于此。其實，山寨盛行背后所反映的是，創新體系整體上產品創新意識不強、新產品創意供給不足。這才是值得關注的核心問題。

從企業角度分析，沒有企業不重視產品創新的，但是企業產品原創的能力確實不足;從技術供給的角度，大多單純追求知識產權數量，技術市場交易的是成果形態的技術而非技術運用的產品創意，中介服務體系服務的是技術的獲取、管理與價值評估，很少有挖掘技術使用價值提供產品創意服務的職能或機構。

現實證明，我國最薄弱的創新環節不是技術供給不足，而是技術運用或產品創意不足。這才是創新體系建設的薄弱環節。急需強調技術運用的理念、強化產品創造的環節，提升科技價值實現的經營能力。這一現實指明，在技術研發與產品創造的關系處理上，至少當前需要更重視產品創造。其中，借助產學研結合的創新平臺，則應立足于企業自身的產品創新基礎，重點從產品原創角度提升企業產品創新能力。增強后的產品創造能力必然會為技術研發提供強勁的拉動力，這要比技術供給的推動力強勁得多。為此，建議我國的創新體系建設，還需要進一步邁出以技術研究為重點向以產品創造為重點的戰略轉移，以及進一步從產品創造向產品原創拓展的步伐，并從理念、人才、體制、政策以及服務工具上組建、完善產品創造與創意的服務體系。

4.科技服務體系存在產品創新服務的缺口

科技服務體系是在創新活動中為創新主體的各類創新類型進行創新資源整合提供支撐的中介體。如果以創新主體、創新資源、創新價值鏈為三維坐標形成一個表征科技創新服務職能的立體空間，則立體空間中的任一點，象征科技服務的一種職能，坐標空間整體代表科技服務職能的集合。顯然，我國的科技創新服務體系應當涵蓋對各類主體、各類創新類型、對各類創新資源集聚整合的服務職能。我國已經建立起數量多、體系化、模式多樣、職能齊全的龐大的科技服務體系。但是，將服務機構的現狀與服務體系職能空間相比，不難看出屬于單項資源服務的較多，而適應產品創新需求的多資源綜合集成服務的卻較少。至少對企業需求的技術產品創新的技術與生產要素整合創新服務的功能十分薄弱，甚至可以說存在科技服務職能空間的缺口，或者說是服務體系的薄弱環節。

目前為企業需求進行技術與生產要素整合從事產品創新創意服務的機構很少，人才奇缺，相應的服務工具基本屬于空白，各項制度規范與引導政策中基本沒有相應的內容。這可能就是我國科技轉化難、技術產業化慢的重要原因。科技創新服務體系建設的重點應當從一般化的技術服務，快速的轉向以技術使用價值挖掘、技術與生產要素整合使技術使用價值轉化為商品的重點上來。為此，規劃與政策調整是其一;探索發明產品創新服務的有效工具是其二;加速善于創新創意人才培育與集聚是其三;發現并扶持產品創新服務的典型群體是其四;逐步培育產品創新服務向著職業化、專業化、國際化的方向發展。

5.高新區“二次創業戰略”突破口是提升產品原創能力

如果我國采用產品原創重點布局的策略，其布局選擇條件只能是創新資源高度集聚、高技術產業最繁育的功能區。我國國家高新區定位在建成“自主創新的戰略高地、培育與發展戰略性新興產業的核心載體、轉變發展方式和調整產業結構的動力平臺、實現創新驅動與科學發展的先行區域”，其方向與職能最符合選配的條件。

我國高新區經過多年的艱苦創業取得了快速發展，為我國的經濟發展與社會進步發揮了引領改革、創新驅動、輻射帶動、科學發展的示范作用，已經成為我國走自主創新道路的旗幟、引領創新發展的先導。因而最具有承擔產品原創任務的基礎。

目前，高新區歷經體制化、制度化、規范化發展階段，進入到把握產業革命到來實現跨越發展的戰略機遇期，以提升自主創新能力為核心的“二次創業戰略”的發展新階段。至少可以說，借助或提升產品原創的功能作用，對這一階段任務的完成，是必不可或缺的，甚至應當說是極為必要的。

如果將高新區實施“二次創業戰略”的各項基本任務進行比較分析，還存在一個戰略突破口選則問題。其中，在已見的各類園區發展思路中，常常提到已經廣為重視的資源的集聚與投入加大、研發基地建設、中介服務與產業孵化能力提升以及制度文化環境的完善等，大多屬于優化創新基礎的范疇;而知識產出、重點技術領域的創新成果等基本屬于技術研發的范疇;推廣自主創新產品、扶持戰略新興產業成為主導以及培育具有原創技術的戰略性新興產業集群等，屬于園區價值導向引導結果。三者相比，前二者都是為后者即產品創新與產業發展服務的，而后者雖然最為關鍵，但也最具難度，直至目前依然最為薄弱。普遍認為“自主創新能力不強、高新技術產業原始創新與集成創新成果不夠多。”“真正處于高端和全球主導權的產業偏少”［11］。這一直是高新區發展的瓶頸。就此已經提出要實現包括“自主創新能力的突破、產業競爭力的突破、區域輻射力的突破、國際影響力的突破”在內的四大突破的戰略目標。其實，高新區發展瓶頸中的核心問題可以集中到產品創新的重點不突出，產品原創的能力薄弱，“四大突破”的關鍵之點是產品創新的突破與產品原創能力的提升。毫無疑問，高新區發展的戰略攻關重點必須調整為產品創新，高新區發展的戰略突破口，只能選擇為產品原創。這是高新區發展的一個重大的戰略調整。

對創新鏈條中產品創新環節與產品原創理念的提出，為創新發展的各類問題都提供了一個新的角度。上面擇其重點所做些許討論。其實還有許多問題有待分析。

［1］什么是原始創新［EB/OL］.［2012-02-26］.百度知道＞資源共享 ＞文檔/報告共享.

［2］國家創新體系建設戰略研究組.國家創新體系發展報告-2008［M］.北京:知識產權出版社，2008.55-56.

［3］羅伯特·G·庫伯.新產品開發流程管理［M］.北京:機械工業出版社，2003.

［4］ Merle Crawford，Anthony Di Benedetto. 新產品管理［M］.王 彬，徐 瑾，翟琳陽，譯.大連:東北財經大學出版社，2012.9-10.

［5］王玉民.關鍵在于強化企業技術創新的內動力［C］.第二界學術年會論文集.中國軟科學研究會，1998.9.

［6］杰里米·里夫金.第三次工業革命［M］.張體偉，孫豫寧，譯.北京:中信出版社，2012.6.

［7］規劃領導小組辦公室.我國國家中長期科技發展戰略規劃研究報告(上)［M］.2005.22.

［8］國家創新體系建設戰略研究組.國家創新體系發展報告-2008［M］.北京:知識產權出版社，2008.21-41.

［9］章玉貴.中國不可缺席第三次超級產業革命［EB/OL］.［2012-02-29］.中國新聞周刊網-證券時報.

［10］原毅軍，董 琨.產業結構的變動與優化——理論解釋與定量分析［M］.大連:大連理工大學出版社，2008.

［11］科技部火炬中心規劃編寫組.中國高新區“十二五”發展規劃綱要［Z］.北京:科技部火炬中心，2011，3.