王 清 向文東 王建東
珠海市第二人民醫院骨科,廣東珠海 519020
為了對采用非細胞型組織工程骨與鈦棒微創植入聯合的方法對患有股骨頭早期壞死的患者進行治療的臨床效果進行研究分析,使臨床更加細致了解患有股骨頭早期壞死的病情表現[1],為臨床提供對患有股骨頭早期壞死患者展開治療的有效方法,能夠在短時間內讓該類患者的疼痛感得到改善或是消失,我們進行該次研究。研究過程中,我們將隨機抽取的86例股骨頭早期壞死的臨床病例分為A、B兩組,對A組患者采用非細胞型組織工程骨移植方法予以治療,對B組采用非細胞型組織工程骨與鈦棒微創植入聯合法進行治療。對兩組患者的治療效果進行比較分析。現報道如下。
隨機抽取在2009年9月~2011年9月這一期間在我院接受治療的股骨頭早期壞死的臨床確診病例86例,并將其分為A、B兩組。兩組患者的自然資料具體為:A組中有男性患者和女性患者分別有28例和15例;A組患者的年齡主要是在29~55歲之間,患者平均年齡在40歲左右;B組患者中有男性患者和女性患者分別29例和14例;患者的年齡主要是在26~53歲之間,平均年齡在41歲左右。以上的所有自然資料均不具有明顯的統計學差異,在研究時予以比較分析是沒有任何疑義的。本次研究中的所有患者均符合相關臨床診斷標準。
將抽取的86例研究對象平均分成A、B兩組。給予A組患者非細胞型組織工程骨移植方法予以治療;對B組患者采用非細胞型組織工程骨與鈦棒微創植入聯合的方法予以治療。而后比較兩組患者的治療效果。觀察指標包括有:Harris髖關節評分變化情況、兩組患者的治療前與治療后的疼痛指數變化情況、并發癥的發生情況等。
在研究中所有相關數據,均采用SPSS14.0統計學數據處理軟件進行處理分析,在P<0.05時,認為數據之間存在顯著差異,有統計學意義。
經比較發現,就疼痛感消失的時間而言B組患者要明顯比A組患者短;就治療前后的Harris評分改善幅度而言,B組患者治療前為(76.17±4.88),治療后為(98.76±3.74),A 組患者治療前為(75.86±4.02),治療后為(83.27±2.17),顯然 B組患者的改善幅度較 A組患者大,且兩組差異顯著,存在統計學意義(P<0.05)。詳見表1。
表1 兩組患者治療前后Harris評分變化情況比較[分,(±s)]

表1 兩組患者治療前后Harris評分變化情況比較[分,(±s)]
組別 例數(例) 治療前 治療后A組B組33 33 P值75.86±4.02 76.17±4.88>0.05 83.27±2.17 98.76±3.74<0.05
股骨頭壞死是一種嚴重影響髖關節功能的疾病,主要是由于股骨頭血運遭到破壞而引起的,一般在20~50歲的人群中比較常見。據相關研究證實,在美國大約有6%~11%的患者會進行人工關節置換術對該病予以治療,主要是由于股骨頭軟骨下骨塌陷[2]。
該次研究的方法所植入的ARBM組織工程骨不是通過體外培養而是直接把紅骨髓在含BMP的OAM上進行復合,該方法被稱做是“非細胞型組織工程化骨”,該方法的主要優點有:在臨床上具有很強的實用性、操作起來也很簡便,OAM不僅能夠給ARBM中骨髓基質細胞生長提供所需的支架,增強其在股骨頭局部的聚積能力,使骨髓基質細胞以及BMP的濃度得到保證,BMP還能夠對ARBM中骨髓基質細胞利用軟骨化骨形成新骨產生誘導作用,并且載體會在修復早期對骨缺損進行充填,通過生物降解在后期逐漸產生新骨,均具有良好的骨誘導作用[3]。進行聯合鈦棒微創植入能夠使ONFH軟骨下骨所需要的永久結構性力學支撐得到穩定的提供,對股骨頭內的不規則斷裂帶予以加固穩定,使股骨頭以及頸部的生物力學特性得到改善[4]。
總而言之,采用非細胞型組織工程骨與鈦棒微創植入聯合的方法對患有股骨頭早期壞死的患者進行治療可以獲得比較理想的臨床效果,在最短時間內可以使患者的疼痛感得以消失,使患者的Harris評分得到更加顯著的改善。
[1] 楊新明,石蔚,杜雅坤,等.骨髓基質干細胞、骨誘導活性材料和兩者復合物治療兔早期NFH的療效比較[J].實用醫學雜志,2008,24(14):2399-2400.
[2] 楊新明,石蔚,杜雅坤,等.自體紅骨髓組織工程復合物治療早期股骨頭缺血性壞死[J].河北北方學院學報:醫學版,2008,25(16):221-222.
[3] 楊新明,石蔚,杜雅坤,等.未經分離純化和經分離純化的自體紅骨髓復合物治療骨囊腫的臨床療效比較[J].生物骨科材料與臨床研究,2006,13(15):222-223.
[4] 李亞非,常紅星,姚建華,等.組織工程化異體骨復合BMP和自體骨髓治療股骨頭缺血性壞死[J].中華骨科雜志,2009,25(16):337-338.