誰的養老責任全靠政府？

全國老齡委辦公室副主任、中國老齡科學研究中心主任吳玉韶稱，應對老齡化要充分發揮政府、市場、社會、家庭和包括老年人在內的各個方面的積極性。當前既要強調政府在建立制度、完善體系、提供公共服務等方面應當承擔的責任，又要警惕政府責任放大。中國是跑步進入老齡化社會，現在我國老齡人口總量世界第一，老齡化發展速度世界第一，應對老齡化的特殊性也是獨一無二的。他表示，由于人口結構變化的長期性和復雜性，應對人口老齡化不能靠應急，不能靠摸著石頭過河，必須總體規劃，超前設計，戰略應對。

針對過度福利化，他解釋，就是一說到養老，就說“這是政府的責任”。這話也對也不對。“對”是指養老問題上，政府要承擔一定責任，但不能承擔全部責任。現在媒體和社會的輿論給老年人一種誤導，就是養老的很多責任推給政府。養老問題上政府的責任包括提供養老金，構建養老服務體系，但具體的養老服務不能說是政府責任。比如老人空巢了孤獨了，找政府也是沒有辦法。

評論員（武漢大學經濟與管理學院孫興全）觀點：坦率地講，這位吳主任的高論著實令人不悅。這主要不是因為觀點分歧，而是因為他制造偽問題，回避真問題，自己樹個靶子來批評。“養老問題上，政府要承擔一定責任，但不能承擔全部責任。”這話太對了，問題是他哪里找來“養老責任全靠政府”這種“媒體和社會輿論給老年人的誤導”？老人何時被誤導得要政府承擔全部養老責任？要說有這種誤導，恐怕也不能歸罪于媒體和社會輿論，真正可能提供這種誤導的恰恰是現行養老制度。

人們一般將現行養老制度稱之為雙軌制，其實，應該稱為多軌制，有不交養老保險而其養老金由財政全額撥付者，有企業和個人分擔養老保險者，還有新形成的新農保和城鎮（非就業）居民養老保險，迄今還有部分居民仍未納入社保體系，這樣算來養老制度有“五軌”。由于“體制內”成員獨享“養老全靠政府”的超國民待遇，飽受輿論詬病，也可能存在其他社會成員的攀比，這才是老年人受誤導的根源：同是共和國的公民，他們能享受的待遇為什么我們不能享受？

養老待遇不公，社會保障負福利化，這才是真問題之一。“養老不能全靠政府”該向誰講？理應向那些不交養老保險費獨享全額財政養老的群體講，該追問現行“五軌”式養老制度，該倡導公平的國民待遇。向媒體講，向社會輿論講，向非國民待遇的老年人講，缺乏起碼的良知。

養老方面政府責任到位了沒有，這應該是真問題之二。那些交養老保險費的退休職工只有不交養老費的“體制內”成員幾分之一的養老待遇，最近媒體報道有的農民養老金一月只有1元或三毛錢，還有一些公民還沒有參保。此時我們哪有資格談“過度福利化”？最應該做的是問責。這位吳主任用偽問題掩蓋真問題，得到輿論的炮轟，并不冤枉。