護理人員述情障礙及應對方式與消極心理的關系研究

李樹雯，姚桂英，貴艷玲，張 彬

(本文編輯:趙躍翠)

有研究表明，護理人員的心理現狀較差［1］，其中焦慮、抑郁等消極心理是其主要的心理衛生問題［2］。述情障礙作為一種穩定的人格特質［3］，是導致個體產生焦慮、抑郁等消極心理的重要因素［4－5］。特質應對作為反映個體存在的那些具有相對穩定性的、與人格特質有關的應對策略，與個體的心理健康密切相關。有研究顯示，應對方式在述情障礙與大學生抑郁情緒之間發揮部分中介作用［6］。針對消極心理問題比較多的護理人員群體，探討述情障礙、應對方式和消極心理三者內部關系的研究較少。本研究在相關分析的基礎上，采用結構方程模型技術考察三者之間的關系，試圖從結構層面揭示三者的內部關系，為有的放矢地對護理人員進行心理健康教育和心理干預提供理論依據。

1 對象與方法

1.1 對象 于2010年5—6月在河南省新鄉市某三級甲等醫院，以科室為單位整群抽取556名護理人員進行問卷調查，發放問卷556份。

1.2 方法 按難易程度將各量表裝訂成冊，被試者可以不記名，由醫院領導給予協調以科室為單位進行集體施測，現場填答后收回。調查工具:(1)多倫多述情障礙20個條目量表［7］(TAS－20)中文版，該量表共有20個條目，分為3個因子:因子1，識別情感障礙，包含7個條目;因子2，描述情感障礙，包含5個條目;因子3，外向性思維，包含8個條目。每個條目采用1～5個等級記分，分數越高，表示述情障礙程度越嚴重。該量表具有良好的信效度，該量表的α系數為0.83，本次研究該量表的重測信度為0.88。(2)特質應對方式問卷(TCSQ)［7］，該問卷由姜乾金于1993年編制，最初為16個條目，1999年修訂為20項。用于反映個體存在的那些具有相對穩定性的、與人格特質有關的應對策略。問卷包含兩個分量表，即積極應對 (PC)和消極應對 (NC)。每個分量表各含10個條目，被試需要對每個條目做出1～5個等級評分。兩個分量表均被證明有一定的信度和效度，并且本人與親屬測定結果有較高相關性。(3)一般健康問卷 (GHQ－20)［8］，共包括20道題目，均為“是否式”選擇題，要求被試者用“是”或“否”指出近幾周的感覺。除第7題和第10題反向記分外，其他題目都是選“是”得1分，選“否”得0分。1～9題(第6題刪除)為自我肯定量表，是對心理健康積極方向的測量，得分越高表示被試者自我肯定程度越高。10～14題是憂郁量表，15～20題是焦慮量表，這2個量表是對心理健康消極方向的測量，得分越高，說明被試者的憂郁、焦慮體驗越強。該量表3個分量表的 α 系數分別為0.619、0.700和0.693。本文中用NP來代表由憂郁量表和焦慮量表構成的消極心理的總分。

1.3 統計學方法 采 用EpiData數據庫錄入數據，SPSS 13.0統計軟件進行Pearson相關分析，Amos 5.0建立結構方程模型。

2 結果

2.1 一般情況 經核查收回有效問卷503份，有效率為90.47%。503名護理人員均為女性，年齡21～49歲，平均(27.87±6.00)歲;未婚230人，占45.7%，已婚262人，占52.1%;學歷以大專及以下為主，共337人，占67.1%。

2.2 護理人員消極心理狀況 護士總體消極心理平均得分為(3.70±2.61)分，其中，焦慮為 (2.96±1.93)分，抑郁為(0.74±1.14)分。

2.3 護理人員述情障礙、應對方式、消極心理間的相關性分析 護理人員述情障礙平均得分為 (54.82±8.43)分，積極應對平均得分為 (35.09±6.73)分，消極應對平均得分為(27.39±7.31)分，護士的述情障礙、應對方式、消極心理兩兩之間均具有相關性 (P＜0.01，見表1)。

表1 述情障礙、應對方式與消極心理的相關性Table1 Association between negative psychology，alexithymia and coping styles

2.4 護理人員述情障礙、應對方式和消極心理的結構方程模型 為了進一步探討應對方式在二者之間所起的作用，本研究構建反映述情障礙、應對方式、消極心理三者之間關系的結構方程模型并使用Amos 5.0進行模型擬合，模型見圖1，模型中述情障礙能解釋應對方式總變異的50%，應對方式與述情障礙能夠解釋消極心理總變異的99%(見圖1)。所得模型擬合指數見表2，各因素對消極心理的分解效應見表3。其中，述情障礙對消極心理的直接效應影響占總效應的5.41%(0.039/0.721)，通過應對方式的中介作用對消極心理產生影響的間接效應占總效應的94.59%(0.682/0.721，見表3)。

圖1 述情障礙、應對方式與消極心理的結構方程模型Figure1 The structure equation model between alexithymia，coping styles and negative psychology

表2 模型擬合指數Table2 The model fit indexes

表3 各因素對消極心理的標準分解效應Table3 The standard decomposition effect of various factors on negative psychology

3 討論

本研究結果表明，護理人員消極心理得分較高，護理人員心理狀況較差，與以往研究結果一致［1］。相關分析顯示，述情障礙和消極應對與消極心理呈正相關，積極應對與消極心理呈負相關。述情障礙和消極應對方式對護理人員的消極心理有明顯的正向預測作用，積極應對方式對護理人員的消極心理有負向預測作用，與以往研究結果一致［9－10］，再次證實述情障礙和應對方式是消極心理焦慮、抑郁發生的重要心理社會因素。

結構方程模型結果顯示，述情障礙既可直接導致個體產生消極心理，也可通過不良的應對方式間接導致消極心理的產生，這與其他研究結果一致［10］。有研究提出，述情障礙者由于注意偏向生理信息而忽略情緒信息，注意外部事物而離開了對內心活動的關注 (外向性思維)［11］，對產生的負性情緒反應無法識別、辨識和描述，缺乏透露內在感受的能力，導致負性情緒情感不能得到及時疏泄而長期存在，最終可能導致軀體癥狀甚至軀體疾病的產生［12］。

和以往研究結果［6，10］不一致的是，本研究發現護理人員的述情障礙通過影響應對方式進而影響消極心理的間接效應占總效應的94.59%，明顯高于直接效應 (5.41%)，說明述情障礙對護理人員消極心理的影響主要是通過應對方式的中介作用來實現的。有研究表明，不同的應對方式對個體的心理健康現狀具有顯著地預測作用，積極的應對方式能夠有效緩解心理壓力，維護心理健康水平;而消極的應對方式由于不能合理運用解決問題的策略，從而加重心理壓力，影響心理健康［13－14］。有研究表明，述情障礙者面對應激性生活事件時，無法獲得足夠的資源，因而呈現一種災難化和低的積極評價的認知應對，從而誘發個體產生負性情緒反應［15］。蟻金瑤等［16］的研究進一步提示，述情障礙者在應對應激性生活事件過程中，較少采用積極認知調節方式，更多采用沉思、災難化和責怪他人等消極認知和消極應對方式。有報道護理人員在面對應激時更多采用幻想和退避等消極應對方式［17］，在應激的情境中，自責、壓抑、推諉、退避等消極的應對方式不但不利于問題的解決，反而會產生較高的應激水平［18］，加重消極情緒的發生。因此情感表達不良的護理人員更容易通過消極的應對方式產生焦慮、抑郁等消極心理。

本研究顯示，述情障礙與應對方式能夠解釋護理人員消極心理總變異的99%，而且通過消極應對方式所產生的間接效應影響巨大，提示改善護理人員心理現狀，述情障礙和應對方式是非常重要的因素，其中除了改善護理人員的情感表達方式，提高情緒的識別與描述能力之外，幫助他們改變消極的應對方式，選擇與運用良好的應對策略更為重要，才能進而減少和預防護理人員焦慮、抑郁等消極心理問題。

1 盧莉，馮濤，薛朝霞.護士心理健康狀況及影響因素分析［J］.中國公共衛生，2008，24(8):936－938.

2 侯愛和.氣質性樂觀對護士心理健康的影響［J］.中華行為醫學與腦科學雜志，2010，19(9):841－843.

3 楊世昌，杜愛玲，楊新友，等.成人個性特征與述情障礙的相關分析［J］.中國臨床心理學雜志，2008，16(4):425－426.

4 Celikel FC，Kose S，Erkorkmazu，et al.Alexithymia and temperament and character model of personality in patients with major depressive disorder［J］.Compr Psychitry，2010，51(1):255－256.

5 Karukivi M，Hautala L，Kaleva O，et al.Alexithymia is associated with anxiety among adolescents［J］.J Affect Dis，2010，125:383－387

6 杜愛玲，姚桂英，楊世昌，等.大學生述情障礙和應對方式與抑郁的關系 ［J］.中國學校衛生，2011，32(3):297－299.

7 張作記.行為醫學量表手冊［M/CD］.北京:中國醫學電子音像出版社，2005:235－236，255－256.

8 李義安，魏艷麗.一般健康問卷 (GHQ－20)在大學生中的信效度檢驗［J］.中國健康心理學雜志，2007，15(1):11－13.

9 汪作為，方芳，陳銀娣，等.認知行為干預對抑郁癥家屬述情障礙應對方式、生活滿意度及心理健康的影響［J］.中華行為醫學與腦科學雜志，2009，18(9):799－801.

10 楊文輝，姚樹橋，劉鼎.述情障礙影響生活質量心理中介作用模型［J］.中國行為醫學科學，2007，16(10):948－950.

11 宮火良，鄭希付.高述情障礙者的信息選擇特征［J］.心理科學，2010，33(3):593－595.

12 Wagner H，Lee V.Alexithymia and individual differences in emotional expression ［J］.J Res Pers，2008，42(1):83－95.

13 趙淑芳，梁翠萍，張新平，等.臨床醫學研究生生活事件、應對方式與心理健康關系的研究 ［J］.中國全科醫學，2011，14(5):1489－1490.

14 夏文君，尹紅，葉弘.臨床護士與應對方式的調查分析及管理對策 ［J］.國際護理學雜志，2011，30(1):135－137.

15 劉明礬，蟻金瑤，姚樹橋.大學生認知策略、神經質和述情障礙的相關研究 ［J］.中國行為醫學科學，2007，16(3):261－263.

16 蟻金瑤，鐘明天，羅英姿，等.述情障礙者的情緒認知與認知性調節特征 ［J］.中國心理衛生雜志，2009，23(2):118－122.

17 朱水華，羅輝，冀鷹，等.綜合性醫院護士心理健康現狀與應付方式相關性研究［J］.現代預防醫學，2009，36(13):2488－2490.

18 楊玲，謝遠俊.高原集訓新兵的心理應激與應對方式和自我效能感的關系［J］.中華行為醫學與腦科學雜志，2011，20(2):164－166.