曹蘋蘋
呼吸機相關性肺炎(ventilator-associated pneumonia,VAP)是病原微生物污染呼吸機治療造成的醫院獲得性感染。隨著重癥監護病房(ICU)的建立于機械通氣的逐漸普及VAP在臨床日漸增多,是機械通氣患者治療過程中的嚴重并發癥,也是ICU患者院內感染的主要原因。據有關報道,VAP的發生率為21% ~77%,病死率為20% ~71%[1]。本文就 VAP的臨床特點及護理干預措施進行分析,以期能夠降低VAP的臨床發生率,報告如下:
1.1 一般資料 選取我院自2009年3月至2010年2月收治的機械通氣患者90例隨機分為干預組和對照組各45例,兩組患者均符合機械通氣的適應證,且排除嚴重感染、糖尿病、心肌梗死等患者。干預組45例患者男26例,女19例;年齡26~81歲,平均59.8歲;心力衰竭15例,COPD呼吸衰竭12例,急性藥物中毒10例,其他8例。對照組45例患者男29例,女16例;年齡28~76歲,平均58.3歲;心力衰竭16例,COPD呼吸衰竭13例,急性藥物中毒9例,其他7例。兩組患者年齡、性別、基礎疾病等各方面比較差異無統計學意義(P>0.05),具有可比性。
1.2 方法 90例患者經鼻氣管插管78例,經口氣管插管12例。干預組患者在施行機械通氣期間給予護理干預,對照組無任何干預措施。觀察并記錄兩組患者機械通氣時間及VAP的發生率。
1.3 統計學方法 本組數據采用SPSS 15.0統計學軟件進行處理,計量資料采用±s表示,組間進行t檢驗,計數資料采用χ2檢驗,均以P<0.05為差異有統計學意義。
兩組患者機械通氣時間及VAP的發生率比較,見表1。

表1 兩組患者機械通氣時間及VAP的發生率比較
由表1可以看出,兩組患者機械通氣時間比較(t=9.325,P<0.01),差異具有統計學意義;兩組患者VAP發生率比較(χ2=15.412,P<0.01),差異具有統計學意義。
3.1 臨床特點 VAP除了在病原體分布和流行學特征上與社區肺炎有顯著不同外,在臨床上兩者亦有明顯差別。由于嚴重基礎疾病、免疫狀態低下及治療措施(藥物、機械通氣等)千擾等,臨床表現常常很不典型,臨床癥狀變化不定,起病較隱匿,發熱和呼吸道癥狀常不典型。可以僅表現為紫紺加重、氣道阻力上升或肺順應性下降等。但也有部分患者突發起病,呈暴發進程,使原已處于呼吸衰竭狀態的患者的病程迅速演進且難以逆轉。X線表現多變,可以無異常發現。VAP極易并發肺損傷(包括氣壓傷)、左心衰竭、肺栓塞等[2]。VAP治療包括抗感染治療、支持治療、免疫治療、痰液引流等綜合措施。成功的治療取決于感染病原體種類、宿主免疫功能狀態、基礎疾病種類及嚴重程度、抗感染治療的選擇。其中抗感染治療最為重要。
3.2 護理干預 ①有效洗手:強調檢查、操作和護理前后用肥皂水洗手,尤其是機械通氣過程中,每次接觸呼吸道分泌物后應認真執行洗手制度,防止病原體從醫患接觸中傳播。②氣道管理:氣管插管時要快速、準確,執行無菌操作,經口插管污染較少。拍背吸痰及氣管內吸引應兩人配合,操作者戴口罩及無菌手套,吸痰時避免氣道機械性損傷,吸痰管一次性使用,吸痰杯及浸泡液每日更換1次。呼吸機、吸引器和超霧器的管道、接頭、儲水缸用2%戊二醛浸泡30~60 min后用蒸餾水沖洗晾干備用。定期更換呼吸機管道,常規引流呼吸機管道內凝水。應用帶細菌濾過器的超霧器和加溫濕化缸,其內蒸餾水每日更換1次,最好應用不產生內凝水的濕化器(如熱濕化交換器)。③口腔護理干預:每日用生理鹽水和2%碳酸氫鈉為患者清潔口腔2~3次,采用半坐臥位,避免胃過度擴張,避免常規預防性應用制酸藥,預防高危患者的應激性潰瘍發生。選擇性消化道清潔劑的應用預防VAP,用藥方案:①頭孢噻肟靜脈滴注4~5 d,同時用多粘菌素E、兩性霉素B和妥布霉素或諾氟沙星,口腔清洗及腸道用藥。②氧氟沙星靜脈用藥4 d,配合口咽清洗及腸道給氧氟沙星和兩性霉素B[3]。④全身狀態護理干預:預防性應用免疫球蛋白,中性粒細胞減少者可預防性應用粒細胞集落刺激因子(G-CSF),注意患者的飲食調整,每日給予足夠的熱量、蛋白質和維生素,記錄每日液體入量,穩定機體內環境和器官功能。⑤全身活動護理干預:患者的活動受限也可以導致VAP。在不能活動的患者,分泌物和黏液更容易積聚,分泌物更難排出,總的肺功能下降。即使一些簡單的增加患者活動的措施,如變更體位等也對預防VAP具有重要價值。本組患者給予呼吸鍛煉,如腹式呼吸、縮唇呼吸燈,要求患者每日堅持3~5次練習,每次5~10 min。實踐證明,長期呼吸訓練可以促進呼吸肌功能改善,對預防VAP有一定作用。
[1] 鄒友富,鄧春.新生兒呼吸機相關性肺炎危險因素及病原菌狀況分析.重慶醫科大學學報,2010,15(10):178-179.
[2] 陳麗調,馬會蘭.重視口咽部護理對預防呼吸機相關性肺炎的臨床體會.護理實踐與研究,2011,8(1):63-64.
[3] 李彥平,韓新宏,采取不同吸痰方式對呼吸機相關性肺炎的影響.護理實踐與研究,2011,16(1):197-198.