淺議會計信息質量的政府監管

■王麗娟

淺議會計信息質量的政府監管

■王麗娟

會計信息是決策者進行決策的重要依據之一。對其屬性的界定大致有三種，即：非公共商品，純公共商品，混合公共商品。本文從中國的產權制度現狀出發，結合公共產品的定義和特征考察會計信息的屬性,認為會計信息是具有公共商品的非競爭性和非排他性的兩個基本屬性的混合公共產品。基于會計信息的混合公共產品屬性，政府應與市場協調好關系，實現對會計信息質量的政府監管。

近年來，會計信息質量的嚴重下降引起全社會的極大關注，因此加強對會計信息質量的監督已經迫在眉睫。是否將會計信息界定為公共產品直接影響到政府會計監管的范圍，因此，對會計信息屬性的界定尤為重要。

一、對會計信息屬性的不同界定

對于會計信息的屬性界定大致有三種觀點：認為會計信息是公共產品、認為會計信息不是公共產品、認為會計信息是準公共產品。其中大部分人支持“會計信息是公共產品”的觀點,也有少數人認為會計信息在不同情況下有不同屬性。但持有三種不同觀點的人都肯定：在當前形勢下會計信息是具有公共產品屬性的。

（一）認為會計信息是公共產品

公共產品所具有的非排他性和非競爭性消費特征，使得消費者在享用政府提供的會計信息同時不用分擔會計信息成本。

（二）認為會計信息不是公共產品

持這種觀點的人更傾向于從現實情況出發，認為主張會計信息是公共產品的研究人員沒有根據公共產品的一般理論提出實施真正的公共會計的政策建議，于是判定會計信息還不符合公共產品的特征，而且認為即使認定會計信息是公共產品，公共產品理論推導的結論與我國的現實條件也存在較大的差距。

（三）認為會計信息是混合品

羅斯·瓦茨和杰羅爾德·齊默爾曼認為會計信息介于公共物品和私人商品之間 。還有學者認為在不同的企業產權制度下,會計信息分別表現出私人物品、俱樂部物品、公共物品的性質。而具體到中國，企業產權制度正處于由傳統計劃體制要求的產權制度向市場體制要求的產權制度的轉型過渡時期，因此，將會計信息定義為純公共商品，或者認為其不是公共商品，似乎都是極端，而將會計信息屬性定義為混合公共產品則是適合中國國情的。

二、中國產權制度下會計信息的混合公共產品屬性

經濟學中產權的解釋是一種通過社會強制而實現的對某種經濟品的多用途進行選擇的權利。當前中國還沒有完全脫離計劃經濟的影響。計劃經濟下的產權制度顯然已不適應市場經濟的發展要求。于是，中國產權制度也在經歷轉型。但是，就中國國情以及目前經濟的發展水平，完全實現產權制度下的會計信息市場化不是一蹴而就的事情，至少在轉型時期是不太可能的。因此筆者認為中國產權制度下會計信息呈現出的是混合公共產品屬性，即會計信息作為公共產品其提供者是政府，但政府提供的會計信息資源畢竟有限，需要其他提供者的“私人”會計信息進行彌補。由于政府提供的會計信息是公用的，所以使用者不必支付相關成本，久而久之，在使用者的潛意識中習慣了免費享用會計信息，而拒絕對其提供者支付報酬。如果所有使用者都持這種態度，那么產生會計信息的成本就得不到彌補，導致會計信息的提供者不愿提供有價值的會計信息，直接影響到會計信息總體質量。

三、混合公共產品屬性下政府對會計信息質量的監管

會計信息是重要的財務信息，其真實準確與否事關企業的財務是否安全，事關廣大投資者的利益是否能得到保障，事關市場經濟是否秩序井然。《會計法》明確規定財政部門是對會計信息質量實行普遍監督的政府主體。因此，強化對會計信息質量的監督是財政部門的職責所在。財政部門對會計信息質量監督具有力度大、及時性強等優勢，對于保證會計信息的質量,提高會計信息的真實性、完整性起著重要作用。

基于會計信息的混合公共商品屬性，對會計信息質量進行政府監管有兩個必要性：一是在自由會計市場體系中存在著“市場失靈”可能性，從而導致資源不能夠按照最優化的方式進行分配；二是自由市場存在著有悖于社會目標的可能性。僅僅依靠市場的力量，不能解決會計信息供應不足或者是企業提供虛假財務信息的可能性等問題。以上種種構成了政府管制的需求。

任何制度創新都必須合理處理好政府與市場以及“公”“私”配比關系。由于各種公共品的“公共”程度、受益范圍等存在著巨大的差異。單一的政府壟斷或市場壟斷，在解決公共品供給效率問題上的失靈都是客觀存在的。理性和現實的效率制度安排或選擇，應當是根據不同公共品的具體經濟屬性，實行政府供給行為的市場調整以及市場供給行為的政府調整互補、混合的模式。

因此，政府對會計信息質量的監管，應宏觀上加強監管，更要根據市場經濟發展的需要，適當運用市場這只“無形的手”，雙管齊下，更有效地提高會計信息質量。

（一）建立完整的會計監管體系，政府監管起主導作用

作為完整的會計監管體系應包括政府監管、各企業內部會計監管和外部會計監管。其中外部會計監管是指會計師事務所、審計師事務所、資產評估事務所等中介機構、新聞媒體網絡、社會輿論相結合的全社會監管。

（二）實現會計信息質量的政府監管，為企業創建良好宏觀經濟環境

1、政企職責分開。通過轉變政府職能，更新觀念，實行政企職責分開，政府對企業的經營情況不能過多干涉，留給企業充分的經營自主權。

2、加強政府部門監督職能。各級財政、稅務、審計機關要依法對企業加強財務檢查和審計監督，各級主管部門也應負起責任，對所屬單位的會計人員業務上進行指導，核算上進行監督、檢查，對查出的問題必須予以糾正，對弄虛作假、違反財經紀律的行為要嚴肅處理，直至追究刑事責任。在監督范圍、監督內容、監督標準上相互溝通，各部門要形成合力，認真搞好部門之間的協調配合，處理好監督檢查的交叉、重復的矛盾，解決好執法疏漏等問題。

3、強化政府審計，促進會計信息質量的全面提高。政府審計應根據《審計法》賦予的權力，在獨立、客觀公正鑒證會計信息質量的同時，加強對政府會計信息鑒證人員以及注冊會計師的檢查監督，從而通過提高政府工作人員以及注冊會計師的水平及工作質量，保證會計信息監管的有效性。

4、通過立法，從法制上加強政府監管。建立會計信息質量審計制度，從法制上加大對重大會計信息失真、虛假案件的處罰力度，重點對造假者、出具虛假報告者、政府監督中受賄者進行嚴厲打擊，規范會計信息質量的整個監督體系。

（三）肯定行業自律作用，重視社會中介機構

我國雖然監督部門眾多，但檢查工作頻繁，監督成本高昂，對于防范會計信息失真所起的作用有待提高。因此，政府在進行宏觀把握的同時，要肯定行業自律的作用，適當運用市場，提高會計、審計、評估等中介機構的服務質量：一方面重視中介機構的業務督導，定期培訓專業人員，提高專業人員的業務水平和職業道德水平，另一方面對中介機構的服務質量進行抽查，發現舞弊行為，及時果斷處理。

在我國產權制度的轉型時期，將會計信息質量視為混合公共產品，有利于政府部門對其實現更好的監督管理，從而提高會計信息的真實性。政府監管的宏觀領導，加上行業自律以及社會中介機構的共同努力，才能實現會計信息質量的有效提高。

湖北日報傳媒集團）

（本欄目責任編輯：阮靜）