我國財(cái)政收入的規(guī)模和結(jié)構(gòu)合理性分析——基于轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的視角

■蔡 翔

我國財(cái)政收入的規(guī)模和結(jié)構(gòu)合理性分析
——基于轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的視角

■蔡 翔

一、引言

分稅制改革以來，我國國民經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)，人民生活水平不斷提高，工業(yè)化進(jìn)程不斷推進(jìn)。2009年,當(dāng)全世界仍籠罩在經(jīng)濟(jì)衰退的陰霾中時(shí),我國國內(nèi)生產(chǎn)總值達(dá)335353億元,比上年增長(zhǎng)8.7%，遠(yuǎn)高于世界經(jīng)濟(jì)的平均增速,在世界主要國家和地區(qū)中首屈一指。2009年,中國超過德國,成為全球最大出口國,全年出口總額12016億美元,超過德國的11213億美元。截至2009年末,中國國家外匯儲(chǔ)備余額為23992億美元,比去年增幅超過23%,居全球第一。“十一五”時(shí)期結(jié)束時(shí)，我國已經(jīng)進(jìn)入工業(yè)化的中后期階段，已經(jīng)由農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)大國轉(zhuǎn)變成為一個(gè)工業(yè)大國。這次應(yīng)對(duì)國際金融危機(jī)沖擊帶來的挑戰(zhàn)，使國人深切感受到加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變與調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的必要性，這必將成為“十二五”時(shí)期的重要戰(zhàn)略任務(wù)。十七屆五中全會(huì)提出，“十二五”時(shí)期，是全面建設(shè)小康社會(huì)的關(guān)鍵時(shí)期，是深化改革開放、加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的攻堅(jiān)時(shí)期，以加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式為主線，是推動(dòng)科學(xué)發(fā)展的必由之路，符合我國基本國情和發(fā)展階段性新特征。

財(cái)政是國家的一項(xiàng)重要職能，財(cái)政收入規(guī)模反映政府對(duì)社會(huì)資源的控制能力,其大小不僅影響著政府職能的發(fā)揮,也會(huì)影響企業(yè)和居民的生產(chǎn)積極性以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，財(cái)政收入結(jié)構(gòu)及其變動(dòng)體現(xiàn)了國家路線方針政策。經(jīng)濟(jì)國情的改變也必然帶來財(cái)政收入規(guī)模和結(jié)構(gòu)的變化。在當(dāng)前加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的背景下，有必要提出這樣的疑問：我國的財(cái)政收入規(guī)模適度嗎？財(cái)政收入結(jié)構(gòu)合理嗎？

筆者首先回顧了1994-2009年我國財(cái)政收入的增長(zhǎng)情況，通過分析稅收收入和非稅收入、預(yù)算內(nèi)收入和預(yù)算外收入的變動(dòng)情況來判斷我國的財(cái)政收入結(jié)構(gòu)是否合理。衡量財(cái)政收入規(guī)模是否合理的一個(gè)重要指標(biāo)是宏觀稅負(fù)，筆者通過宏觀稅負(fù)的國際比較來判斷我國當(dāng)前的宏觀稅負(fù)是偏高還是偏低；此外，筆者還構(gòu)建了一個(gè)計(jì)量模型，通過實(shí)證分析的手段來判斷我國宏觀稅負(fù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效應(yīng)。在文章的最后，筆者提出了一些政策建議。

二、1994—2009年預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入的增長(zhǎng)情況

（一）財(cái)政收入的名義增長(zhǎng)率與GDP的名義增長(zhǎng)率對(duì)比

為了更直觀地對(duì)比分析我國財(cái)政收入名義增長(zhǎng)率與名義GDP增長(zhǎng)率，根據(jù)搜集到的相關(guān)數(shù)據(jù)，筆者制作了圖1。圖1顯示，1996—2007年，財(cái)政收入名義增長(zhǎng)率與名義GDP增長(zhǎng)率的波動(dòng)趨勢(shì)基本一致，且始終高于名義GDP的增長(zhǎng)幅度。可見，我國的財(cái)政收入是以宏觀經(jīng)濟(jì)背景為依托的，國民經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)快速增長(zhǎng)是全國財(cái)政收入實(shí)現(xiàn)較大幅度增長(zhǎng)的基本原因。探究更深層次的原因，1996—2007年我國財(cái)政收入增長(zhǎng)速度超過GDP增長(zhǎng)，最主要的原因是收入結(jié)構(gòu)的變化。GDP是由第一、二、三產(chǎn)業(yè)增加值組成的，我國第二、三產(chǎn)業(yè)增加值要高于GDP的增長(zhǎng)，而財(cái)政收入主要是由來自于第二、三產(chǎn)業(yè)的二十幾種稅收和非稅收收入組成，筆者在下文分析三次產(chǎn)業(yè)提供的財(cái)政收入比重時(shí)會(huì)有更詳細(xì)的說明。

圖1 1994—2009財(cái)政收入名義增長(zhǎng)率與名義GDP增長(zhǎng)率的對(duì)比

注：名義GDP增長(zhǎng)率未經(jīng)過價(jià)格指數(shù)調(diào)整，以當(dāng)年價(jià)格計(jì)算，與國家部委發(fā)布的不變價(jià)格GDP增長(zhǎng)率不同。

2003年由于“非典”疫情及其他自然災(zāi)害，財(cái)政收入的增長(zhǎng)幅度有所下降（增長(zhǎng)率為14.9%）。在隨后的2004年，財(cái)政收入的增長(zhǎng)幅度在經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的前提下，迅速恢復(fù)到20%以上 （為21.6%）。相比于2004年，伴隨著國內(nèi)生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)幅度回落，2005年的財(cái)政收入增長(zhǎng)幅度略微下降。2006年相比于2005年又有所回升。2007年，在中央繼續(xù)推進(jìn)穩(wěn)健財(cái)政政策的情況下，全國財(cái)政收入增長(zhǎng)率達(dá)到32.4%，創(chuàng)了自1994年以來的歷史新高。

2008年我國經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展經(jīng)受了極為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)和考驗(yàn)。國內(nèi)方面，南方低溫雨雪冰凍天氣和四川汶川大地震等自然災(zāi)害，使災(zāi)區(qū)人民的生命財(cái)產(chǎn)遭受重大損失，也對(duì)中國經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了不利影響。國際方面，受美國“次貸危機(jī)”引發(fā)的金融風(fēng)暴不斷蔓延的影響，國際金融市場(chǎng)動(dòng)蕩多變，實(shí)際經(jīng)濟(jì)增速明顯放緩，國際經(jīng)濟(jì)環(huán)境中的不確定和不穩(wěn)定因素明顯增多，對(duì)我國經(jīng)濟(jì)的影響不斷顯現(xiàn)。在國內(nèi)外環(huán)境的雙重影響下，2008年財(cái)政收入名義增長(zhǎng)率為19.5%，跟2007年比起來大幅度下降，且財(cái)政收入的名義增長(zhǎng)率自1996年以來首次低于名義GDP增長(zhǎng)率。2009年是新世紀(jì)以來中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展最為困難的一年，面對(duì)百年不遇的國際金融危機(jī)的嚴(yán)重沖擊和極其復(fù)雜的國內(nèi)外形勢(shì)，財(cái)政收入名義增長(zhǎng)率進(jìn)一步下降，為11.7%。可見，金融危機(jī)對(duì)我國財(cái)政收入的影響是非常明顯的。

（二）財(cái)政收入的名義增長(zhǎng)率與實(shí)際增長(zhǎng)率

價(jià)格水平變動(dòng)會(huì)對(duì)財(cái)政收入產(chǎn)生影響。隨著價(jià)格總水平的上升，財(cái)政收入同比例地增長(zhǎng)，這表現(xiàn)為財(cái)政收入的“虛增”，即名義增長(zhǎng)而實(shí)際并無增長(zhǎng)。在現(xiàn)實(shí)生活中，價(jià)格漲跌對(duì)財(cái)政收入的影響可能出現(xiàn)各種不同的情況。在價(jià)格波動(dòng)較大的年份，就會(huì)出現(xiàn)財(cái)政收入名義增長(zhǎng)和實(shí)際增長(zhǎng)的背離。我國物價(jià)對(duì)財(cái)政收入的影響突出地表現(xiàn)在通貨膨脹時(shí)期，某些年份的物價(jià)下跌也成為制約財(cái)政收入增長(zhǎng)的一個(gè)因素。在分析中，可以通過GDP平減價(jià)格指數(shù)消除價(jià)格對(duì)財(cái)政收入的影響，求出實(shí)際財(cái)政收入增長(zhǎng)率，并與名義財(cái)政收入增長(zhǎng)率對(duì)比，為了更直觀地對(duì)二者進(jìn)行比較分析，筆者制作了圖2。

圖2 1994—2009年財(cái)政收入名義增長(zhǎng)率與財(cái)政收入實(shí)際增長(zhǎng)率的對(duì)比

圖2顯示，1994年分稅制改革以來，財(cái)政收入的名義增長(zhǎng)與實(shí)際增長(zhǎng)的嚴(yán)重背離主要發(fā)生在以下幾個(gè)時(shí)期：1994年和1995年，名義增長(zhǎng)率分別為20.0%、19.6%，實(shí)際增長(zhǎng)率分別為—0.53%、5.2%；1998年和1999年情況則相反，名義增長(zhǎng)率為14.2%、15.9%，而實(shí)際增長(zhǎng)率高出名義增長(zhǎng)率，分別為15.2%、17.4%，這說明在 1997年和1998年，物價(jià)總水平存在著下跌；2007年和2008年，名義增長(zhǎng)率分別為32.4%、19.5%，實(shí)際增長(zhǎng)率分別為23.3%、6.7%。2009年財(cái)政收入名義增長(zhǎng)率再次低于實(shí)際增長(zhǎng)率，名義增長(zhǎng)率為11.7%，實(shí)際增長(zhǎng)率為13.7%，原因是2009年由于我國受到全球金融危機(jī)的影響，物價(jià)總水平比上年有所下降。從上面的分析筆者可以得出，價(jià)格水平會(huì)對(duì)財(cái)政收入規(guī)模產(chǎn)生影響，在價(jià)格波動(dòng)較大的年份，會(huì)出現(xiàn)財(cái)政收入名義增長(zhǎng)和實(shí)際增長(zhǎng)相背離的情況。

三、我國財(cái)政收入的結(jié)構(gòu)分析

（一）稅收收入與非稅收入的比重分析

圖3 1994—2009年財(cái)政收入中稅收收入比重、非稅收入比重的變化情況

為了更直觀地反映財(cái)政收入中稅收收入、非稅收入的比重變化，筆者整理了相關(guān)數(shù)據(jù)資料并制作成圖3。從圖3可以看出，自1994年以來，稅收收入占財(cái)政收入的比重平穩(wěn)下降，從1994年的98.3%下降到2009年的86.9%；而非稅收入（預(yù)算內(nèi)）占財(cái)政收入的比重逐步上升，從1994年的1.7%上升到2009年的13.1%。筆者這里的非稅收入只包含預(yù)算內(nèi)收入，如果考慮到預(yù)算外收入和制度外收入，非稅收入所占的比重將更高。非稅收入的不斷膨脹侵蝕了稅基，干擾了我國正常的財(cái)政秩序。

（二）預(yù)算內(nèi)收入與預(yù)算外收入的對(duì)比分析

圖4 1994—2007我國預(yù)算外收入情況分析

現(xiàn)行財(cái)政預(yù)算尚未覆蓋所有的政府財(cái)政收支活動(dòng)，龐大的預(yù)算外資金收支尚未納入政府預(yù)算體系和財(cái)政監(jiān)管范圍。目前對(duì)預(yù)算外資金采取“收支兩條線”管理。

根據(jù)搜集到的相關(guān)數(shù)據(jù)資料，我國的預(yù)算外資金從1994年的1862.53億元增加到2007年的6820.32億元，增加了2.66倍。從圖4可以看出，1996年預(yù)算外資金占預(yù)算內(nèi)收入的比重達(dá)到一個(gè)高峰，為52.6%。隨后逐步下降，2007年達(dá)到分稅制改革以來的最低點(diǎn)，為13.3%。從預(yù)算外資金的增長(zhǎng)速度來看，除了在1997年，預(yù)算外資金負(fù)增長(zhǎng)外，其余年份的增長(zhǎng)速度有增有減，但均為正數(shù)。若考慮到統(tǒng)計(jì)口徑的差異以及逐步增加的預(yù)算內(nèi)收入基數(shù)，近幾年的預(yù)算外收入還是有逐步膨脹的趨勢(shì)，預(yù)算外資金的大量存在構(gòu)成對(duì)稅基的嚴(yán)重侵蝕，干擾了我國正常的財(cái)政秩序，削弱了政府的宏觀調(diào)控能力，應(yīng)該引起人們的重視。

四、我國的財(cái)政收入規(guī)模是否合理——宏觀稅負(fù)分析

衡量我國財(cái)政收入規(guī)模是否合理的一個(gè)重要指標(biāo)是宏觀稅負(fù)水平。宏觀稅收負(fù)擔(dān)總水平代表著政府對(duì)社會(huì)財(cái)富的占有程度,確定合適的宏觀稅收負(fù)擔(dān)總水平是所有財(cái)政政策的核心問題。在國外，大多數(shù)國家的政府收入絕大部分或大部分來自于稅收。在我國則不然，政府收入除了稅收外還包括各種形式的費(fèi)、預(yù)算外資金、制度外收入等。由于政府收入形式不規(guī)范,單純用稅收收入占GDP的比重并不能說明我國的宏觀稅負(fù)問題。因此，在我國國內(nèi)研究中形成了三個(gè)口徑的宏觀稅負(fù)指標(biāo)：小口徑——稅收收入占GDP比重；中口徑——財(cái)政收入（預(yù)算內(nèi)收入）占GDP比重；大口徑——政府收入（包括預(yù)算內(nèi)收入、預(yù)算外收入和制度外收入）占GDP比重。由于在我國現(xiàn)行的統(tǒng)計(jì)制度中沒有制度外收入指標(biāo)，為了簡(jiǎn)便分析的需要，文中政府收入以財(cái)政收入(預(yù)算內(nèi)收入)、預(yù)算外收入之和替代，結(jié)果會(huì)低于實(shí)際值。從圖5可以看出，1994—2009年，我國三大口徑的宏觀稅負(fù)總體上穩(wěn)步上升。中口徑宏觀稅負(fù)由1994年的10.8%上升到2009年的20.4%，小口徑的宏觀稅負(fù)由1994年的10.6%上升到2009年的17.7%，大口徑宏觀稅負(fù)（不含制度外收入）由1994年的14.7%上升到2007年的22.6%。若把制度外收入也考慮進(jìn)去，有學(xué)者認(rèn)為目前中國的大口徑宏觀稅負(fù)大概在30%左右。

009年我國中口徑、小口徑宏觀稅負(fù)走勢(shì)圖

（一）宏觀稅負(fù)的國際比較

關(guān)于我國的宏觀稅負(fù)是否偏高或偏低一直是學(xué)術(shù)界爭(zhēng)論的一個(gè)焦點(diǎn)，我國2009年小口徑的宏觀稅負(fù)水平為17.7%，高于與我國人均收入接近的4個(gè)國家的平均水平（見表1）。在國外，大多數(shù)國家的政府收入絕大部分或大部分來自于稅收。在我國則不然，如考慮包含制度外收入的大口徑宏觀稅負(fù)，根據(jù)一些學(xué)者的估計(jì)，我國2009年的大口徑宏觀稅負(fù)大約在30%左右，已經(jīng)超過了11個(gè)發(fā)達(dá)國家的平均水平 （見表1）

表1 2006年世界主要國家宏觀稅負(fù)表 單位：%

注：在計(jì)算各國宏觀稅負(fù)時(shí)，統(tǒng)一了各國的稅收收入、GDP的數(shù)值單位和貨幣單位。

具體到各個(gè)國家，根據(jù)國家稅務(wù)總局收入規(guī)劃核算司課題組提供的相關(guān)資料，2006年不含社保繳款的小口徑宏觀稅負(fù)，丹麥為47.8%，冰島為39%，瑞典為37.4%，挪威為35.4%（2005）等，由于北歐國家屬于高福利國家，其對(duì)應(yīng)的高宏觀稅負(fù)水平與我國不具有可比性。其他發(fā)達(dá)國家中，美國的小口徑宏觀稅負(fù)為21.3%，德國為23.2%，日本為17.6%（2005），韓國為 15.7%（2005），我國的小口徑宏觀稅負(fù)與這些國家相當(dāng)或者略低。而與我國相鄰的幾個(gè)發(fā)展中國家和地區(qū)的宏觀稅負(fù) （不含社保繳款），要么同我國相當(dāng)，要么低于我國，例如，馬來西亞（2003）和泰國（2006）年為 18.5%，印度為 14.3%（2002），印度尼西亞為12.3%（2004），我國臺(tái)灣地區(qū)為13.5%（2006）。綜合上述分析，對(duì)于目前我國的宏觀稅負(fù)如果不認(rèn)為高，起碼也不算低。

（二）宏觀稅負(fù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效應(yīng)

前世界銀行工業(yè)部顧問馬斯頓選取了20個(gè)發(fā)展中國家的數(shù)據(jù)，將其分為高收入和低收入兩個(gè)組別，運(yùn)用比較分析法揭示宏觀稅負(fù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的基本關(guān)系，認(rèn)為低稅負(fù)國家或稅負(fù)適中國家的增長(zhǎng)速度要明顯快于高稅負(fù)國家，稅負(fù)提高l%就會(huì)引起GDP增長(zhǎng)率下降0.36%；還認(rèn)為稅負(fù)變化對(duì)高、低收入國家的影響不同，稅負(fù)增加1%，低收入國家經(jīng)濟(jì)下降0.58%，而高收入國家經(jīng)濟(jì)下降0.34%（王軍平和劉起運(yùn)，2005）。現(xiàn)在利用計(jì)量模型方法來分析我國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與稅負(fù)的數(shù)量關(guān)系。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論認(rèn)為：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)除了受宏觀稅負(fù)的影響，還受到投資、消費(fèi)、通貨膨脹等因素的制約。筆者構(gòu)建了如下的計(jì)量模型：

其中Y是因變量，為名義GDP增長(zhǎng)率 （單位%）；tax為大口徑宏觀稅負(fù)（單位%，不含制度外收入，為預(yù)算內(nèi)收入與預(yù)算外收入之和）；invest為全社會(huì)固定資產(chǎn)投資增長(zhǎng)率 （單位%）；consume為最終消費(fèi)率 （單位%）；price為商品零售價(jià)格指數(shù)；a 為截距項(xiàng)；b、c、d、f為系數(shù)；u為隨機(jī)誤差項(xiàng)。根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)的可獲得性，變量的時(shí)間跨度為1981—2007年，原始數(shù)據(jù)來源于中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫。筆者利用Stata 10.0得到如下回歸結(jié)果：

表2 計(jì)量回歸結(jié)果

從上表的數(shù)據(jù)可以看出，大口徑宏觀稅負(fù)的系數(shù)為負(fù)，且通過5%顯著性水平，大口徑宏觀稅負(fù)每提高1%，GDP增長(zhǎng)率將下降1.02%。這說明我國稅負(fù)水平一定程度上已經(jīng)阻礙了經(jīng)濟(jì)發(fā)展。現(xiàn)代稅收原則要求稅制的建立應(yīng)有利于保護(hù)國民經(jīng)濟(jì)，避免稅收傷害生產(chǎn)的消極作用，進(jìn)而促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)持續(xù)、均衡地發(fā)展。因此，清費(fèi)立稅、取消不必要收費(fèi)是確保我國國民經(jīng)濟(jì)健康運(yùn)行的關(guān)鍵。

1994年的分稅制改革可能會(huì)對(duì)GDP增長(zhǎng)率產(chǎn)生影響，為了使筆者的研究結(jié)果更加穩(wěn)健，筆者在原有回歸方程的基礎(chǔ)上加入分稅制改革時(shí)間啞變量Q，1994年以后 （含1994年）Q值取1,1994年以前Q值取0。新的回歸方程如下：

計(jì)量結(jié)果如下表：

表3 引入分稅制改革時(shí)間啞變量的計(jì)量回歸結(jié)果

從上表可以看出，加入分稅制改革時(shí)間啞變量之后，筆者的核心解釋變量的系數(shù)依然顯著為負(fù)，值為-1.0552，與表的-1.0202較為接近，這說明筆者之前的回歸結(jié)果是穩(wěn)健的，宏觀稅負(fù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有一定的抑制作用。

五、主要結(jié)論和政策建議

本文的分析結(jié)果表明，我國的財(cái)政收入結(jié)構(gòu)不盡合理，非稅收入（預(yù)算內(nèi)）和預(yù)算外收入有逐步膨脹的趨勢(shì)，它們的大量存在構(gòu)成對(duì)稅基的嚴(yán)重侵蝕，干擾了我國正常的財(cái)政秩序。

就我國的財(cái)政收入規(guī)模是否合理，本文的國際比較分析表明，目前我國的宏觀稅負(fù)水平如果不認(rèn)為高，起碼也不算低。計(jì)量分析的結(jié)果也表明，我國的宏觀稅負(fù)水平在一定程度上阻礙了經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，因此筆者認(rèn)為，有必要適當(dāng)降低宏觀稅負(fù)。

（一）加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式要求適度降低宏觀稅負(fù)水平

本文的國際比較分析表明，目前我國的宏觀稅負(fù)水平如果不認(rèn)為高，起碼也不算低，計(jì)量分析的結(jié)果也表明，我國的宏觀稅負(fù)水平在一定程度上阻礙了經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，因此筆者認(rèn)為，有必要適當(dāng)降低宏觀稅負(fù)。另外，在當(dāng)前加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的歷史背景下，也有必要適度降低宏觀稅負(fù)。十七屆五中全會(huì)提出，以加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式為主線，是推動(dòng)科學(xué)發(fā)展的必由之路，符合我國基本國情和發(fā)展階段性新特征。轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式要求進(jìn)行經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整，要求構(gòu)建擴(kuò)大內(nèi)需長(zhǎng)效機(jī)制，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)向依靠消費(fèi)、投資、出口協(xié)調(diào)拉動(dòng)轉(zhuǎn)變。要擴(kuò)大內(nèi)需，加強(qiáng)居民的消費(fèi)動(dòng)力，就得適當(dāng)降低居民的稅收負(fù)擔(dān)，為國民創(chuàng)造一個(gè)更好、更寬松的生活環(huán)境，筆者認(rèn)為，有必要通過適度提高個(gè)人所得稅的基本費(fèi)用扣除額、適度減少個(gè)人所得稅稅率適用級(jí)距和適度降低最高邊際稅率等辦法來降低個(gè)人所得稅的總體稅負(fù)水平。轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式要求提高企業(yè)的自主創(chuàng)新能力，筆者認(rèn)為，有必要減輕企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)，為企業(yè)創(chuàng)造一個(gè)更好的有利于其發(fā)展自主創(chuàng)新能力、有利于再生產(chǎn)的發(fā)展環(huán)境。

（二）積極穩(wěn)妥地推進(jìn)稅費(fèi)改革是降低宏觀稅負(fù)水平的一條有效途徑

目前我國的政府收入既有預(yù)算內(nèi)收入，又有預(yù)算外收入；既有稅收，又有收費(fèi)。此外，還存在“亂收費(fèi)、亂罰款、亂攤派”形成的“制度外收入”。由此可見，目前我國的政府收入機(jī)制是不規(guī)范的，違背了國家預(yù)算的法制化原則。前文的分析也表明，非稅收入（預(yù)算內(nèi)）和預(yù)算外收入有逐步膨脹的趨勢(shì)，它們的大量存在構(gòu)成對(duì)稅基的嚴(yán)重侵蝕，干擾了我國正常的財(cái)政秩序。

所謂稅費(fèi)改革，就是將可以改為稅收形式的收費(fèi)改為規(guī)范的稅收，對(duì)應(yīng)該保留的收費(fèi)加以規(guī)范并加強(qiáng)管理，堅(jiān)決取締亂收費(fèi)、亂攤派、亂罰款。對(duì)預(yù)算外資金，要加強(qiáng)“收支兩條線”管理，切實(shí)納入預(yù)算控制之內(nèi)。具體可以從以下幾點(diǎn)展開：一是將具有稅收性質(zhì)的收費(fèi)改為征稅。例如，將社會(huì)保障繳款（費(fèi)）改為征收社會(huì)保障稅。二是通過開征保有環(huán)節(jié)的房地產(chǎn)稅（亦稱物業(yè)稅）可以使地方政府有穩(wěn)定增長(zhǎng)的收入來源，有利于規(guī)范地方政府行為。三是目前的政府基金收入項(xiàng)目過多，規(guī)模過大。今后，有些項(xiàng)目應(yīng)該取消，少量保留需要的項(xiàng)目，規(guī)模也應(yīng)壓縮。四是屬于制度外的收費(fèi)，應(yīng)該一律取締，今后預(yù)算改革的一項(xiàng)重要內(nèi)容就是實(shí)行“全口徑預(yù)算”，一切政府收入都應(yīng)納入預(yù)算內(nèi)管理。

推進(jìn)稅費(fèi)改革可能會(huì)提高小口徑的宏觀稅負(fù)水平，但會(huì)降低中口徑和大口徑的宏觀稅負(fù)水平，長(zhǎng)期來看，有利于經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，也有利于減輕居民和企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)，對(duì)擴(kuò)大內(nèi)需和提高自主創(chuàng)新能力起到積極作用，有利于加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變。

（本文系國家社科基金重大項(xiàng)目 “健全公共財(cái)政體系研究”<10zd＆036>子課題“健全財(cái)政收入體系研究”的階段性成果。）

廈門大學(xué)財(cái)政系）