民國初期私營傳統銀行公司化原因及成效考評

孫建華

摘要：中國私營傳統銀行的公司化始于民國初期。私營傳統銀行的公司化，在充實銀行資本、維護銀行信用、穩定金融、促進銀行業現代化及銀行業結構改善方面起了一定的作用。不過，此時私營傳統銀行的公司化，過于看重資本的籌集而輕視銀行的轉機建制及管理現代化，因而存在經營非審慎、業務投機化和脆弱性高的問題。可見，民營銀行公司化，不能僅著眼于融資，還要重視銀行內控機制的建設，改善銀行管理，審慎經營。

關鍵詞：清末民初；私營；傳統銀行；新式銀行；公司化

中圖分類號：F830文獻標志碼：A文章編號：1673-291X（2012）25-0074-02

一、北洋政府時期少數票號為生存或發展而自發改組為銀行公司

1910—1912年間，票號業再度遭受橡皮股票風潮、戰亂及政局動蕩引發的金融風潮的重創，生存堪虞，行業內外輿論要求票號改組或合組銀行公司的呼聲再起。

1912—1914年間，山西各幫票號為自救而再度在太原、北京集會，討論合組股份有限公司組織的匯通實業銀行，決定在匯通實業銀行成立后，原有的各家票號均撤銷、清理或成為匯通實業銀行的分行，可見，這次改革既是私營傳統銀行直接改制為銀行公司的開始，又是私營中小銀行創設合并的發端。

蔚豐厚票號在辛亥革命及辛壬年戰亂期間，因財產被搶掠和放款損失而陷入困境。為渡過難關，蔚豐厚票號在其北京分號經理郝登五主持下，從1915年開始籌劃改組為蔚豐商業銀行，決定新銀行采用股份有限公司組織，額定資本為300萬銀元。蔚豐厚票號以原來的基本金充抵100萬元股本；另外200萬元股本向社會招募，其中袁世凱通過其五弟袁世輔認股100萬銀元。在袁世輔、寧夏護軍使馬福洋、江南提督張勛等人支持下，該銀行公司得以在1916年營業，初時業務較好，還發行兌換券；但是四年后，該銀行即因袁世凱稱帝失敗的影響及經營不善、內部資金周轉不靈而倒閉了。

重慶富商楊文光主持的聚興誠商號最初資本金只有白銀1萬兩，采用股份合伙制。到民國初年時，該商號兼營的存放款及匯兌業務的總金額已近1 000萬兩，實際上已衍化為兼營商業和金融業的票號了。1913年，楊文光的兒子楊希仲從日美兩國留學歸來，認為重慶金融市場廣闊，但還沒有一家為商業服務的新式銀行，遂建議楊文光利用聚興誠商號擁有的資金、信譽、業務基礎、人才、經營理論和經驗，效法三井株式會社，創辦銀行公司。楊文光聽取兒子的建議，在1915年3月將聚興誠商號改組為股份兩合公司組織的聚興誠銀行，額定資本增值100萬元；1937年，聚興誠銀行又改組為股份有限公司組織。由于引進有限責任制并擴大了資金募集范圍，該銀行的資本增至200萬元。隨著資力的增強，該銀行在上海、天津、昆明、成都、漢口等地設立了分支機構；而遍布全國重要商埠的營銷網絡的建成，又使得該銀行得以確立“匯兌第一，存放次之”的業務方針，大力承攬低風險的匯兌業務，并獲得了豐厚的利潤；該行可分配的股息紅利增多，致使其股票受投資者青睞而溢價，盈余公積金和資本公積金增加，其外源融資和內源融資環境改善，改組后的聚興誠銀行借此發展為以銀行業為核心，擁有銀行、商號、外貿公司、航運企業的三井式家族財團，成為川幫銀行之首，營業至1951年才參加公私合營。

二、北洋政府時期個別錢莊、銀號因經營需要也改組為銀行公司

晚清時期，錢莊的經營環境和業務發展尚好，尚未有直接改組為銀行公司的壓力、倡議和實踐。而在民國成立后，新式銀行的發展出現第一次高潮，錢莊逐漸感受到了來自新式銀行的競爭壓力。

1903年，虞洽卿在擔任荷蘭銀行買辦時于鎮江獨資開設了通惠銀號。為了支持關聯實業的發展，1915年，虞洽卿將該銀號的額定資本增至40萬元，總號移至濟南。鑒于通惠銀號只是一家小錢莊，負擔不起實業發展所需的大筆貸款，為籌集信用業務發展所需的資金，1917年11月，虞洽卿將通惠銀號改組為通惠商業銀行，采用股份有限公司組織形式，通過限制股東的還債責任和擴大股本的募集范圍來吸引投資者，從而將該銀行的額定資本增至100萬元，先期實收資本達到25萬元。隨著資力和信用的增強，該銀行的營業范圍也從經營存放款，擴展至發行兌換券、買賣有價證券等業務。此時該行的經營方式仍沿襲銀號的做法，使用舊式賬簿并注重與糧商往來，手續簡而經費省。1926年該銀行繼續增資擴股，將其額定資本增至200萬元，實收資本也增至125萬元，而后在上海、北京、鎮江、歷城等地增設分行以擴展業務。1927年底，該銀行因時局影響、經營不夠審慎而出現嚴重虧損，遂收回所發行的鈔票并停止營業。

1917年，秦潤卿接任上海豫園錢莊經理，他注意到錢莊規模小，發展慢，發展潛力不如銀行公司，遂在該錢莊主要出資人程子仁支持下，于1919年2月將豫園錢莊改組為豫源商業儲蓄銀行，采用無限責任公司的組織形式，將資本增至規元30萬兩。新銀行因經營規模擴大，門店人員增多，薪金等業務成本支出大，其營業收益反不如錢莊時期的多；再加上程子仁逝世后，其他股東不愿意繼續營業，所以該銀行公司在1919年5月即停業，并重新改組為傳統組織的福源錢莊。

20世紀20年代，北京注有資本組織形態的各類銀錢組織計有169家，其中新設及改組設立的股份有限公司有溥益銀號、同福銀號、信生銀號、福成銀號等8家，占總數的4.7%[1]。這些公司組織的銀號資本不大，約在1萬元～10萬元之間，經營存放款、匯兌、票據貼現及銀鈔兌換業務，其中多數在設立時就采用股份有限公司的組織形式，直接由傳統銀號改制而成的公司制銀號很少。1921年8月，北京的大成銀號改組為大成銀行，由于該公司擴大了資金來源范圍并限制了股東的投資風險，所以其資本金得以增至50萬元，并有資力在上海等地增設分支機構來擴展業務。

1926年10月，中魯錢莊在青島西嶺東平路開業，資本5萬元。稍后該錢莊為厚集資本，按公司組織章程，將資本增至15萬元，改稱中魯銀號。1927年3月1日，該銀號遷至青島市中心保定路營業，此時該機構雖然稱為銀號，實際上已是銀行公司。改制增資后，中魯銀號的資力和信用增強，為擴張業務，該銀行遂在青島、濟南、上海、濰縣、大連等地分設營業機構，經營存放匯等銀行業務，直至南京國民政府統治前期，該行的業務還繼續發展，后來因金融危機的沖擊而在1935年才倒閉[2]。

1904年兼營糧食和大車業的長春益發合商號開設益發錢莊，經營貨幣兌換、金銀買賣業務，生意興旺。1918年后，益發錢莊的機構不斷擴展，除長春總柜外，還有外地的3個分柜、6個分莊。為便于益發錢莊籌集資本以支持益發合實業的發展，1926年益發錢莊在益發合總經理孫秀三主持下改組為益發銀行，采用股份有限公司之外的公司形式，資本增至現大洋50萬元，并陸續在上海、天津、濟南、昌黎、樂亭、四平、開原、齊齊哈爾、佳木斯、安達、綏化、雙城、克山、富錦等城市設立分行或辦事處，業務重心從倒賣錢鈔的錢莊業務轉向存貸款和匯兌等銀行業務。

三、民國初期私營傳統銀行公司化績效評價

清末民初是中國官私營傳統銀行公司化的肇始。這個時期票號和官私營錢莊改組為銀行公司，不僅有助于它們充實資本金、穩固信用、擴展機構業務，提升金融服務能力，而且掀開了中國傳統銀行現代化的序幕，有助于銀行業結構和素質的改善。

盡管如此，這個時期私營傳統銀行直接并成功改組為公司、在經營方式上向新式銀行靠攏、公開設立門市、存放款利率公開掛牌、改用西洋復式記賬的，尚不多見。

此時主動增資改制為公司的私營傳統銀行主要是面臨生存危機的票號，而錢莊增資改制為公司的愿望并不迫切。原因之一就是錢莊在此時中國各地都是最能盈利的行業，以上海錢莊為例，1926年錢業的平均盈利額從1912年的2.6萬元增至5.4萬元，平均利潤率雖然不及1912年的一半，但仍然高達24%，不僅遠高于一般產業，而且也高于民族新式銀行業14.7%的平均利潤率[3]。另外，由錢莊、銀號改制而成的銀行公司大多采用無限責任公司或股份兩合公司形式，采用股份有限公司組織的還很少，原因之一是宗法制社會下的傳統商人具有濃重的家長制觀念，在營商上不太愿意與他人分享權利和利益，因而更愿意選擇以家族為中心的組織制度即獨資或合伙組織，而非公司的組織形式；二是在信用和經營方面，當時社會各界對于有限責任經濟組織的信用仍有懷疑，錢莊如采用有限責任經營方式，會影響其信用，不利于其拓展信用業務和提高盈利，這反過來又妨礙其吸引更多投資人向銀行注資以設立大規模的股份有限公司；三是長久以來傳統社會從商民至官方均認為無限責任及連帶責任制是商號昭示信用的制度保證，對有限責任經濟組織的信用不認可；傳統銀錢機構如果采用有限責任制，其信用在短期內將難以被商民及官方接受，這會妨礙其信用業務的正常開展。正因為如此，北洋政府財政部對審批股份有限公司組織的銀錢組織也持謹慎的態度。例如，1923年大名府商人楊友三、郭秋圃、劉書言、王家楨、王子相以資本1萬元籌辦四民銀號，定為股份有限公司組織，但申請被財政部駁回，只允許楊友三獨資開辦。

這個時期股票市場的不成熟以及華商銀行公司信用的不穩固，也使得私營傳統銀行公司化過程中的增資擴股主要依托人際關系和股票私募而非公募的方式來實現，例如北京的溥益銀號在組建為股份有限公司時，是通過人際關系網絡來實現其資本的集中的，因為張嘉璈等22名股東均為親朋好友，這體現了中國傳統商號關系營商的特點。股東結構的相對封閉性不僅使得改制后銀行公司募集股本的范圍及所募集到的資本規模有限；而且轉制銀行募股集資的融資成本也較高，其信用難以在短期內得到社會的廣泛認可，也不利于管理的現代化及信用業務的拓展。

參考文獻：

[1]劉蘭兮.近代北京傳統銀錢組織的變遷[J].北京社會科學，2005，(2):12.

[2]山東省史志辦.第三輯商業銀行[EB/OL].山東省情網山東省省情資料庫·金融庫，http://www.infobase.gov.cn，2012-04-30.

[3]杜恂成.中國金融通史:第3卷[M].北京:中國金融出版社，2003:240.[責任編輯 陳麗敏]