淺談免責條款及其在貨物買賣合同中的約定

高儼飛　高天姿

摘要：“契約法的實質問題是風險分配問題”。合同締約人訂立合同的目的一方面是為了使自己的利益得到實現，另一方面就是規避風險和減少或避免損失。合同風險制度是合同法的中心問題之一，而買賣合同中的風險分配問題，則在買賣法中具有尤其重要的意義。免責條款作為當事人預先分配合同風險的工具，對于防止出現不必要的摩擦和爭議具有重要意義。通過對免責事由、免責條款的效力及免責后的義務三方面的介紹，總結了貨物買賣合同中免責條款的約定內容并分析了相關注意事項。

關鍵詞：契約法；買賣合同；免責條款

中圖分類號：D92文獻標志碼：A文章編號：1673-291X（2012）25-0097-02

一、免責事由

免責事由，是指免除違反合同義務的債務人承擔違約責任的原因和理由，分為法定的免責事由和約定的免責事由兩類，具體包括如下四種：

1.不可抗力。根據中國《合同法》，不可抗力是指不能預見、不能避免并不能克服的客觀情況。構成不可抗力的事件繁多，一般而言，不可抗力包括：（1）自然災害；（2）政府行為，如當事人訂立合同后，政府頒布新的政策、法律和行政措施而導致合同不能履行；（3）社會異常事件，如戰爭、騷亂、罷工。對于因不可抗力導致的合同不能履行，應當根據不可抗力的影響程度，部分或全部免除有關當事人的責任。但在法律另有規定時，即使發生不可抗力也不能免除責任，主要有：其一，遲延履行后的責任。大陸法系民法典大都規定，一方遲延履行債務之后，應對在逾期履行期間發生的不可抗力所致的損害負責。中國《合同法》第117條對此有所規定。其二，客運合同中承運人對旅客傷亡的責任。中國《合同法》第302條對承運人采取了特殊的嚴格責任原則。中國《民用航空法》第124條及《鐵路法》第56條亦有相關規定。

2.因法律特別規定而免責，主要有兩類：第一，對于標的物的自然損耗，債務人可免責。這一情形多發生在運輸合同中，見《合同法》第311條；第二，未違約一方未采取適當措施，導致損失擴大的，債務人對擴大的損失部分免責，中國《合同法》第119條對此有所規定。

3.因對方完全不履約而免責，實質上是不安抗辯權的行使。因債權人的過錯致使債務人不履行合同，債務人不負違約責任。中國法律對此有明文規定的有《合同法》第311條（貨運合同）、第370條（保管合同）等。

4.因合同中約定的條件出現而免責。合同雙方可以在合同中約定，在某些條件下可以不履行或中止履行合同義務，而不承擔責任。

二、免責條款的有效與無效

免責條款成為合同的組成部分，并不意味著它一定有效。在中國立法及理論上有以下幾個標準：

1.基于現行法的規定確定免責條款有效或者無效。免責條款是否有效，首先，應審查它是否屬于《合同法》第52條、第53條規定的情況，若屬于則絕對無效。在它以格式條款的形式表現出來時，尚需審查它是否屬于提供格式條款的一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的情況，若屬于則同樣無效。其次，應審查它是否存在《合同法》第54條規定的事由，若存在并經撤銷權人撤銷的，免責條款自始無效。最后，應審查免責條款是否存在《合同法》第47條、第48條、第54條規定的原因，若不被有權人追認的，它亦歸于無效。

2.基于風險分配理論確定免責條款的有效或無效。有些免責條款不是對國家強制性規定的否定，而是在既定的價格、保險等機制的背景下合理分配風險的措施，是維護企業的合理化經營，平衡條款利用人、相對人乃至一般第三人之間利益關系的手段。這類免責條款應該有效。

3.根據過錯程度確定免責條款有效或無效。 中國《合同法》第53條規定免除故意或重大過失所產生的責任無效。

4.根據違約的輕重確定免責條款的有效或無效。根本性違約的責任不允許當事人依協議予以免除，因為根本違約破壞了合同的根基，如果允許這種條款發揮效力，則不符合公平理念。當然，免責條款系當事人分配合同風險的工具，也不能完全限制其功能的發揮，如果當事人使用了明白無誤的語言，且系真實意思表示的結果，免除根本違約一方當事人的責任，那么也并非絕不可能。

三、免責后的義務

需要說明的是，并非雙方事先約定了免責條款，一方當事人就可以坐等免責了，在免責情形出現的條件下，提出免責的一方，還有如下的義務：

1.積極補救義務。當事人有義務采取一切可能的有效措施，盡量避免或減少損失。

2.告知義務。當不可抗力及其他免責的條件出現時，當事人有義務及時通告對方當事人，以使對方當事人采取有效措施，以避免或減少損失。

3.舉證義務。當事人一方提出免責的，有義務舉證，作為其免責的證據。一旦雙方因此發生了爭執，提出免責的一方又不能舉證，那么則要承擔相應的法律責任。

四、貨物買賣合同中免責條款的內容和分析

合同風險制度是合同法的中心問題之一，而買賣合同中的風險分配問題，則在買賣法中具有尤其重要的意義。免責條款作為合同的組成部分，其作用在于預先分配當事人的合同風險，防止出現不必要的摩擦和爭議。免責條款的提出必須是明示的，不允許以默示方式作出，也不允許法官推定免責條款的存在，因此在合同中明示免責條款就顯得尤為必要。

1.不可抗力。除了法定的不可抗力條款以外，當事人還可以在合同中約定不可抗力的范圍。要使不可抗力具有效力，“不可抗力”條款必須列出允許免除責任的情況。樣例條款如下：“買賣雙方因不可抗力不能或延遲履行銷售合同的義務時，均不承擔責任。不可抗力應指遭受不可抗力方無法預見的且超出其合理控制的事件，包括但不限于：自然力、自然災害、勞工糾紛、封鎖、戰爭或類似戰爭狀態、暴亂、陰謀破壞、火災、履行銷售合同的關鍵設備癱瘓、運輸阻滯或交通事故、政府行為（例如但不限于修改法律規定和取消進口許可）以及疫情的爆發。”

2.針對生產損失、利潤或收益損失、間接的或者特殊的損害。民法中的損失包括直接損失和間接損失。損害賠償范圍同樣包括直接損失和間接損失。如果不能履行合同的一方當事人將承擔給另一方帶來的所有損失和損害，它將極有可能蒙受不必要的巨大經濟損失。因此，買賣合同中賣方將力圖要求免除己方對某種損失或損害的責任，如利潤損失和收益損失等。樣例條款如下：“無論本合同中的任何其他規定，下列規定應排他性地限定（即唯一管轄）賣方的責任，不管其所依據的法律理論如何，包括但不限于合同、侵權行為（包括故意過失、疏忽或者無過錯責任）、按保證條款或以其他方式產生的責任。賣方在任何情況下均不承擔下列責任：（1）間接損失、伴隨損失、因果損失、處罰性損失或者特殊的損害；（2）生產損失，利潤或收益損失、償還利息和其他融資費用、信息及資料損失；（3）買方對買方的合同方或客戶的損害而提出的索賠。”

如上兩種類型的條款包含了詞語的列舉，目的是為了避免含糊不清的概念。如果在一項免責條款中存在有任何模棱兩可含糊不清的概念，則問題的解決將不利于試圖依靠這一條的一方。為了避免在應用免責條款時產生明顯的不公正的結果，法庭在對這一條款的解釋上是非常嚴格的。如果在某一免責條款中存在任何的含糊，會使得當事人不能依靠這一免責條款。“間接損失”通常認為包括所有的利潤損失。在一些情況下，排除間接損失事實上僅僅是排除了賣方對間接利潤損失承擔的責任，而并不排除賣方對直接利潤損失所要承擔的責任。如果賣方想排除承擔全部利潤損失的責任，則排除條款應當明確規定排除對利潤損失的一切索賠。所以在第二項針對間接損失的免責條款中把生產損失、利潤損失等內容單獨列出，目的就是排除對間接損失的不同理解或解釋。

3．針對保證、法定默示條款和產品責任。在與消費者發生商業關系時，關于商品應與對商品的描述相一致，應符合商品質量標準和具有合適的商品用途的默示條款是不能被免除或限制的。在與非消費者發生商品關系時，如果這些默示條款是合理的，是可以免除或限制這些默示條款的。樣例條款如下：“本條款中規定的保證為排他性規定，取代所有的其他保證，無論這些保證是法定的、明確或者隱含的（包括關于商用性和適于特定目的的適用性的保證，以及所有由交易過程或者通過貿易產生的保證）。”

對于產品責任，除中國《產品質量法》規定的三個免責條件外，還有其他一些免責條件，包括：（1）被告未從事此產品的生產、銷售或其他經營活動；（2）受害人的過錯，包括誤用、濫用、過度使用、不聽警示進行改裝、拆卸等。樣例條款如下：“由于買方濫用或者誤用設備或自行改裝、拆卸設備而造成的后果，賣方不承擔任何責任。”

4．針對財產損失。中國《合同法》第53條規定因故意或者重大過失造成對方財產損失的合同免責條款無效，但賣方仍可合理限制其責任。樣例條款如下：“除非賣方有重大過失或故意行為，在其他任何情況下，賣方的責任不應超出人民幣???元或合同總價，以價值較小者為準。”如果賣方已投或將投第三方責任險，賣方在約定自己此項責任時通常要與保險聯系起來。另外要注意，如果買方不是財產所有人，賣方損害了非買方的財產，財產所有人可以依照法律向賣方索賠。即使買方雙方有約定的責任限制，但對財產所有人即第三方也仍然無效。如果財產所有人向賣方索賠額超過合同約定限額，賣方就得要求買方賠償賣方，或者買方與財產所有人雙方簽定協議，約定買賣雙方的責任條款同樣適用于財產所有人。

5.免責適用主體。上述對責任的限定條件也應適用于合同賣方外的賣方的分包商、供應商、代理商、顧問方、管理人員以及員工。

參考文獻：

[1]王中,王曉菡.外貿法律實務[M].北京:對外經濟貿易大學出版社,2004.

[2]克里斯·索普,約翰·貝利.國際商務合同[M].段佳陸,等,譯.北京:華夏出版社,2004.

[3]王利明.合同責任研究[M].北京:中國人民大學出版社,2003.

[4]崔建遠.合同法:修訂本[M].北京: 法律出版社,2000:4.

[責任編輯 陳麗敏]