西方文學潮流的精神內(nèi)涵

徐翔

摘要：從馬克思主義的社會關(guān)系與主體性的關(guān)系論視角出發(fā)，審視西方文學潮流中精神現(xiàn)象的表現(xiàn)及其問題，探討不同文學主潮的社會文化內(nèi)在演變機理。

關(guān)鍵詞：主體性；古典主義；浪漫主義；西方；文學潮流

中圖分類號：I1文獻標志碼：A文章編號：1673-291X（2012）25-0253-02

正如馬克思的名言所指出，“人的本質(zhì)并不是單個人所固有的抽象物。在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關(guān)系的總和”[1]。參照阿爾都塞的深入闡釋，特定的生產(chǎn)關(guān)系需要特定的意識形態(tài)來保證此生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)，而正是意識形態(tài)把個體“傳喚”為主體。因此，人的主體性是特定的生產(chǎn)關(guān)系的具體的、歷史的產(chǎn)物，它不是永恒不變的，每個歷史階段有使得這個階段的社會關(guān)系得到現(xiàn)實地再生產(chǎn)的主體性。本文在此社會關(guān)系與主體性的關(guān)系論視角基礎上，對西方文學思潮中古典主義、浪漫主義、現(xiàn)實主義、現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代主義五個時期的精神特征演變機理進行分析。

一、西方文學中的精神危機

古典時期的文學作品中當然有悲劇，有痛苦，有物質(zhì)的匱乏，有精神上的邪惡，但沒有我們現(xiàn)在所謂的“精神危機”。在古典作品中即使有太多的苦難，我們也看不到對于現(xiàn)實、對于他們身處的這個世界的失望和批判。只是近現(xiàn)代以來，文學作品中的精神危機開始出現(xiàn)并越來越深重，從浪漫主義時期的“感傷”到現(xiàn)代主義時期的“荒原”和“生活在別處”。這種精神危機的實質(zhì)根源，可以從前文所述的社會關(guān)系和主體性的關(guān)系中尋找答案。

人們之間的社會關(guān)系經(jīng)歷了兩個大的階段，借用馬克思所說的，“人的依賴關(guān)系（起初完全是自然發(fā)生的），是最初的社會形態(tài)……以物的依賴性為基礎的人的獨立性，是第二大形態(tài)”[2]。在前一階段，也即前工業(yè)時期，人與人之間的關(guān)系是直接的，不用通過他物而以人自身為媒介，人不是因為機器和制度而聯(lián)結(jié)，而是依賴于“人”；但到了后一階段，由于機器、工業(yè)的不斷發(fā)展，人與人之間的關(guān)系發(fā)生著深刻的轉(zhuǎn)變，很多關(guān)系都是以“機器”以及嚴格的、冰冷的制度為媒介，人是通過機器和制度而錯綜復雜地聯(lián)結(jié)在一起，也就是說，依賴于“物”。這兩種不同的社會關(guān)系類型分別處于這一節(jié)所要說的兩個時期：前工業(yè)化的古典時期，工業(yè)化開始之后的近現(xiàn)代時期。它們對人的主體性的要求也是有著深刻差異的。前一階段，人的屬性是人自身的要求，主體被“人”自身要求和壓迫，但不會感到來自“物”的力量的壓制；而后一階段人的主體性在此是受到“物”的壓迫的。

古典時期的主體性并沒有感到被壓迫、被扭曲，沒有那種“異化”感，這個時期的人們就按照他們的主體性賦予他們的邏輯去生活。但是到了近現(xiàn)代時期，由于人們保持了古典時期“人化”的主體性的傳統(tǒng)，對這種被“物化”的主體性尚不能接受，因而當他們繼續(xù)按照傳統(tǒng)的方式、觀念去思考和作出價值判斷、行動時，就感到了一種沖突。通俗地說，當大地上的人們從古典時期走進近現(xiàn)代時期，就像一個農(nóng)村的孩子闖進大都市，困惑、傷感、彷徨在所難免——除非他徹底地轉(zhuǎn)變成一個“城里人”，適應城市的人倫道德、生活方式。這個時候，他不僅不再是“大地上的異鄉(xiāng)者”，反而會覺得這里就是他的家園。

由此可見，西方近現(xiàn)代以來所出現(xiàn)的精神危機在于古典時期延續(xù)下來的主體性與近現(xiàn)代時期所要求的主體性之間的沖突。于是他們自先是在主體方面，幻想緬懷過去的人性，那“高貴的單純和寧靜的偉大”，這就是通常所稱的“浪漫主義”思潮；然后，他們又在客體方面，描繪這個現(xiàn)實世界并加以批判，這就是所謂的“現(xiàn)實主義”（更確切地說，是“批判現(xiàn)實主義”）思潮；后來，隨著資本主義工業(yè)的進一步發(fā)展，新舊主體性的沖突更加深化，人們處于更加深重的精神痛苦和絕望之中，而現(xiàn)代主義文學則是這種痛苦的表現(xiàn)；到了后現(xiàn)代主義階段，人們開始嘗試忘記傳統(tǒng)的主體性在他們心靈深處的召喚——這“生命中不能承受之輕”，開始放棄對于所處的物化世界的抗拒，開始肯定“機器文明”，開始認為“賽跑的汽車比沙摩特拉克的女神更美”[3]，于是此階段開始和現(xiàn)代主義階段有了較明顯的區(qū)別。當人們沿著后現(xiàn)代主義的路繼續(xù)向前走，徹底放棄傳統(tǒng)以及對于現(xiàn)實世界和現(xiàn)實主體性的抗拒之后，適應了“速度”和“力”以及物化世界時，一種新的文學精神文化特征也會應運而生。

二、西方文學潮流的精神演變

在古典主義時期，社會關(guān)系和主體性是統(tǒng)一的，他們的生活就在“此處”，而沒有異化感和靈肉沖突。如席勒所說，“在自然的素樸狀態(tài)中，由于人以自己的一切能力作為一個和諧的統(tǒng)一體發(fā)生作用，他的全部天性因而表現(xiàn)在外在生活中，所以詩人的作用就必然是盡可能完美地模仿現(xiàn)實”[4]。經(jīng)常有人把古典主義與現(xiàn)實主義相混淆，認為它們都是“摹仿”現(xiàn)實。其實這兩種“摹仿”在內(nèi)涵上有著深刻差異：古典主義對現(xiàn)實的摹仿并不帶否定、批判的色彩。“現(xiàn)實主義描寫的不是人類應該有的理想生活，而是人類已經(jīng)有的實際生活。但是，因為現(xiàn)實主義創(chuàng)作是在理想的照耀下反映現(xiàn)實生活的，所以也要表現(xiàn)作家的審美理想……”[5]。法國的新古典主義嚴格地說來，只是沿襲了古典主義形式的偽古典主義。兩者的根本差異在于，古典主義從模仿現(xiàn)實中得到和諧的主體性；而新古典主義卻不能通過模仿現(xiàn)實，只能通過摹仿古典主義作品才能表現(xiàn)這種主體性。

隨著古希臘、羅馬文化以及中世紀的結(jié)束，社會逐漸開始了一個深刻的變化，資本主義開始萌芽。人們漸漸步入了一個“以物的依賴型為基礎的人的獨立性”的社會形態(tài)中，這種程度加深后就是現(xiàn)代主義時期“物化”和“荒誕”的世界。人們開始緬懷前一階段“對人的依賴關(guān)系”的主體性。在文學上，在古典主義之外就出現(xiàn)了另一種思潮，文學從“模仿現(xiàn)實”到“表現(xiàn)理想”，從“素樸的詩”轉(zhuǎn)化為“感傷的詩”，而后者就是通常所稱的浪漫主義文學。在此思潮中，作家感到新時代賦予的主體性和從傳統(tǒng)沿襲下來的舊主體性之間的沖突，他們往往不由自主地用舊主體性去找尋那個失落的主體性。在這個找尋的途中，浪漫主義文學向三個方向?qū)ふ覂?nèi)心的和諧和尋找“自我”：從客體角度而言，是自然和社會；從主體角度而言，是心靈。轉(zhuǎn)向自然的最具典型性的是英國的湖畔派；轉(zhuǎn)向社會的有雨果、拜倫等，他們批判現(xiàn)實的社會，幻想著烏托邦式的理想國；轉(zhuǎn)向心靈的代表有德國“消極浪漫主義”。

到了第三個時期也即現(xiàn)實主義時期，心靈上的沖突仍然存在，而這種沖突說穿了只是現(xiàn)實中的主體性和理想的主體性的沖突。但此時的人們不再像前一階段那樣去幻想和緬懷，他們更多地把焦點放在對于現(xiàn)實世界的批判。這也就是為什么現(xiàn)實主義又是批判現(xiàn)實主義。正是在這種批判中，人們才可以找到理想。因此浪漫主義與現(xiàn)實主義既是相反的兩極——前者是在肯定中包含否定，后者是在否定中包含肯定——又在精神實質(zhì)上是一致的，都拒不認同現(xiàn)實的主體性。

到現(xiàn)代主義時期，工業(yè)和資本主義比以往有了高度的發(fā)展，“物化”程度日益加深，人們進入了“荒原”。人們依然試圖找尋溫暖的“人”及其“溫情脈脈”的關(guān)系，但所到之處只是冷冰冰的物和制度而已，于是在后現(xiàn)代主義看來，這高度發(fā)達的物質(zhì)文明是沒有他們所預設的“人”和“人性”的“廢墟”而已，于是現(xiàn)代主義作家“用一只手擋開籠罩其上的命運的絕望，另一只手草草記下他在廢墟中所看到的一切”（卡夫卡）。就此而言，現(xiàn)代主義是很真切的現(xiàn)實主義。

現(xiàn)代主義文學既是浪漫主義、現(xiàn)實主義以來失望的深化，也是對于浪漫主義、現(xiàn)實主義所擁有的烏托邦的放棄。從客體角度來說，他們否定現(xiàn)存世界，也即一個新到來的高度的工業(yè)化和科層制社會，認為這個世界是個荒誕的世界，因而他們不斷尋找家園。就主體角度而言，他們不認同現(xiàn)實的歷史階段和社會關(guān)系賦予他們的屬性，認為人性被扭曲；同時，也放棄了對于理想人性的向往，連烏托邦都無處可尋，處于一個前所未有的絕望和空虛之中。自浪漫主義到現(xiàn)代主義以來的文學中的精神上的問題，并不是世界本身的問題，而是在于作家們認為現(xiàn)實世界所賦予的主體性不是他們所應該有的主體性。

在后現(xiàn)代主義時期，作家放棄抵抗，開始返回“庸常”。但這并非取消意義，而是拒絕以前所強加的意義，使生活本身就是其意義。因此，“后現(xiàn)代給人一種愈趨淺薄微弱的歷史感”[6]，其區(qū)別于前述各思潮的一個重要特征就是對于主體性預設的消解。繼后現(xiàn)代主義之后，也會有其他的文學思潮。當現(xiàn)實本身成為寄托，那這很可能就是尚未來臨的第六個時期的特征，也即后現(xiàn)代主義之后的那個時期，是對于歷史中特定階段及其主體性的認同。此階段，人在“此處”找到“生活”，得到精神危機的拯救。就社會關(guān)系與主體性的關(guān)系而言，這個后—后現(xiàn)代主義與古典主義有著類似，但具有內(nèi)涵的不同，這種差異主要在于它們的社會關(guān)系和主體性的內(nèi)容都已發(fā)生了巨大變化。

參考文獻：

[1]馬克思恩格斯選集:第1卷[M].北京:人民出版社，1972:18.

[2]馬克思恩格斯全集:第46卷(上冊)[M].北京:人民出版社，1979:104.

[3]曾慶元.西方現(xiàn)代主義文藝思潮述評[M].武漢:武漢大學出版社，1993：37.

[4]席勒.論素樸的詩與感傷的詩[G]//伍蠡甫，胡經(jīng)之.西方文藝理論名著選編(上卷).北京:北京大學出版社，1985:474.

[5]段楚英.漫談現(xiàn)實主義和浪漫主義的理論[J].孝感學院學報，1997，(3):51.

[6]弗里德里克·詹姆遜.晚期資本主義的文化邏輯[G]//張旭東.晚期資本主義的文化邏輯.陳清橋，等，譯.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)

書店，1997:433.

[責任編輯 王曉燕]