關于“中等收入陷阱”的若干思考

胡學勤，李巧云

（揚州大學 商學院，江蘇 揚州 225009）

一、各個收入階段都有收入陷阱

在全國政治經濟學第十四屆年會上（2012，太原），我國著名經濟學家衛興華教授提出了如果說存在中等收入陷阱的話，是否各個收入階段都會存在收入陷阱的疑問。我們認為，我們在關注中等收入陷阱的同時，不能忽視了這樣一個事實，即各收入階段都有收入陷阱。

（一）低等收入陷阱

低等收入陷阱是指一個國家或地區的人均收入水平由于經濟增長動力不足，始終難以跨越低等收入水平鴻溝的現象。有代表性解釋成因理論主要有以下四種。

1.馬爾薩斯的“人口危機”論。馬爾薩斯的人口理論中有一些內容過于激進，但其揭示的“人口危機理論”能夠解釋目前非洲地區經濟發展滯后，跳不出低收入陷阱的部分原因。馬爾薩斯認為人口增長速度超過生活資料增長速度，必定會引起貧窮的出現。2009年，非洲經濟總量僅占世界經濟總量2.45%，而人口（100 835.4萬人）占世界總量（682 798.8萬人）的14.77%①，并且非洲的人口增長還將持續，有專家預計非洲2050年人口將達到20億。經濟增長方面，受金融危機的影響，非洲依賴資源出口的經濟增長方式難以為繼，經濟增長將更趨緩慢。龐大的人口比例與極少的經濟財富形成強大的反差，使得非洲長期處于“低收入陷阱”。

2.納克斯的“貧窮循環”論。納克斯（1953）從供給和需求兩個角度來論證低收入國家與地區為何長期陷入貧窮，走不出“低收入陷阱”：從供給方面來講，低收入意味著低儲蓄能力，低儲蓄能力決定了低資本的形成，低資本投入必然形成低產出，低產出最終導致低收入，這一過程在沒有外力的助推下，會無休止的循環下去；從需求方面來講，低收入意味著低購買力，低購買力使得投資不足，投資不足形成低產出，低產出導致低收入，這一過程在沒有外力施加下，也會無休止的循環，使得低收入地區難以逃出貧窮循環的魔咒。

3.納爾遜低水平均衡陷阱理論。美國經濟學家R.R.Nelson（1956）發表了以《不發達國家的一種低水平均衡陷阱》為題的論文，綜合研究了在人均收入和人口按不同速率增長的情況下，人均資本的增長與資本形成問題，從而形成了“低水平均衡陷阱”理論。他認為，發展中國家的人口過快增長是阻礙人均收入提高的“陷阱”，必須進行大規模的資本形成，使投資和產出的增長超過人口增長，才能跳出“陷阱”，實現人均收入的大幅提高和經濟增長。

4.薩克斯與華納的“資源詛咒”論。薩克斯和華納（1995）以71個國家為樣本，研究自然資源豐裕度與經濟增長的關系，結果顯示，自然資源豐裕的國家與地區，經濟增長慢于自然資源稀缺的國家與地區，這一現象被稱為“資源詛咒”。在此研究的基礎上，國內學者徐康寧等以中國各省為樣本，研究認為國內也存在著“資源詛咒”現象，國內擁有豐裕自然資源的地區如云南、貴州、山西、陜西、甘肅、東北等，其經濟增長明顯滯后，并在全國范圍內始終處于低收入水平。對于“資源詛咒”形成的原因，Auty（1995）認為是進口替代政策導致；Torvik（2001）認為是尋租引起生產效率下降；Gylfason（2001）認為自然資源的繁榮使得大量資本流入該產業，導致了人力資本的擠出效應，而人力資本則是經濟長期有效增長的重要動力。

（二）中等收入陷阱

中等收入陷阱是指中等收入的經濟體既無法在工資方面與低收入國家競爭，又無法在尖端技術研制方面與發達國家競爭，原有的增長機制和發展模式無法有效應對由此形成的系統性風險，經濟增長出現大幅波動或陷入停滯，長期在中等收入階段徘徊。目前，“拉美陷阱”是研究“中等收入陷阱”的主要案例，原因在于拉美地區中大部分國家滯留“中等收入陷阱”的時間過長。截至2011年，智利滯留40年，烏拉圭滯留38年，墨西哥滯留37年，巴西滯留36年，哥倫比亞滯留32年，阿根廷滯留49年②。此外，還有以泰國、馬來西亞為代表的東亞國家，也已經在中等收入階段徘徊較長時間，且達到中等收入水平后人均收入增速放緩，部分學者擔心這些國家有可能陷入“中等收入陷阱”。對于跌入“中等收入陷阱”的原因，綜述學者們的觀點，大致如下：收入差距過大；人力資本投資缺乏；進口替代戰略的實施；比較優勢喪失或不明顯；產業結構升級滯后；投資消費結構失衡；腐敗多發；社會保障制度不完善等。

（三）高等收入陷阱

根據“中等收入陷阱”的定義，我們將一個國家或地區的收入達到高等收入水平后，由于未處理好經濟發展與福利、負債、老齡化、經濟泡沫等關系，造成經濟增長危機，這樣的現象稱為“高等收入陷阱”。日本的經濟泡沫、美國的金融危機、歐洲的債務危機案例可以解釋“高等收入陷阱”產生的原因。

1.經濟泡沫陷阱影響經濟發展。20世紀60年代至70年代期間，日本經濟經歷了10年高速增長，卻在20世紀80年代末經歷了泡沫經濟。泡沫經濟幻滅于20世紀90年代初，泡沫幻滅后的日本經濟經歷了長達10年（1992—2002年）的經濟衰退，期間經濟波動較大，直到2003年才逐步復蘇（見圖1）。

3.福利陷阱擠占經濟發展。數年來，高福利一直是歐洲的顯要標志，不可否認的是，高福利政策提高了歐洲民眾的幸福度。但是，高福利政策應該量力而行，一方面，高福利支出勢必會擠占經濟建設支出；另一方面，歐洲的老齡化現象十分嚴重，根據聯合國數據，2010年歐洲65歲以上人口占比16.5%，遠遠超出7%的老齡化社會警戒線。老齡化趨勢加重了政府的公共福利支出，一些國家的養老金支出甚至占到公共支出的70%，是政府財政支出赤字的重要原因。政府的過度赤字在國際大環境不景氣的情況下，一系列的弊端逐漸暴露，嚴重制約著經濟增長。

目前，中國已經突破低等收入陷阱，進入中高等收入國家行列，一個國家在突破低等收入陷阱后，經濟會快速發展，進而邁入中低等收入階段（人均GDP在1 000美元～3 000美元階段），但當人均GDP到達3 000美元附近，快速發展中積累的大量矛盾可能會集中爆發，相應的制度及發展戰略若不及時調整應對，經濟增長會出現回落或長期停滯，陷入“中等收入陷阱”，中國正面臨著跌入“中等收入陷阱”的風險。此外，盡管中國還未進入高等收入國家行列，但高等收入陷阱表現出的某些特征，中國也需要謹慎待之，比如經濟泡沫陷阱與金融陷阱。

二、境外應對“中等收入陷阱”的經驗

圖1 日本1991—2003年經濟增長率

2.金融陷阱拖累經濟發展。自金融危機以來，美國的經濟一直處于低增長階段，失業問題嚴重，2008年美國的經濟達到零增長狀態，2009年更是出現了負增長，失業率高達9.30%（見圖2）。金融危機的負面影響還在持續，目前美國的失業率依然在8%以上，經濟增長也依舊乏力。

圖2 美國2006—2009年經濟增長率與失業率

（一）西方跳過“中等收入陷阱”的理論經驗

跳過中等收入陷阱，必須要解決好收入分配問題，就要進行收入革命，收入革命的實質是要提高勞動者收入所占比重，西方國家在完成收入革命過程中的經驗如下：

1.微觀層面。（1）組織保障。西方國家的工會在企業工資事務中起著重大作用，工會便是勞動者的代言人，其代表勞動者集體就工資和勞動條件等問題與企業管理者展開集體談判，簽訂集體合同，有工會作為強大的后盾，勞動者的權益能夠得到很好的保障。（2）機制調節。西方一些國家的三方協商決定工資的制度對穩定就業及行業工資差距具有顯著效果。以荷蘭為例，其工資水平及工資增長等是由中央政府、雇主代表和工會代表三方根據現實情況充分協商后制定，這一舉措使得荷蘭在歐盟國家中的失業率、工資增長率處于低水平，許多經濟學家將工資的低幅增長看成是荷蘭較好就業形勢的一個主要原因。1973—1982年荷蘭的實際年均勞動成本增長幅度為3.8%，在外部需求基本相似的情況下，1983—1996年這一比例則下降到了0.8%。低就業率、低工資增長、三方協商決定工資制度，保障了低收入群體的工資收入，同時也抑制高工資群體的過快增長，結果使得工資差距不會過大。（3）分享經濟。分享經濟主要是指將企業利潤、市場價值、所有權與企業職工共同分享。例如，1998年，美國職工總數的42%參與了利潤分享制，法國上市公司的2/3企業實行利潤分享制。分享經濟對于縮小收入差距有著十分顯著的作用，長期共享經濟發展成果，會形成一個高收入人群和低收入人群占少數，中等收入人群占大多數的分配結構。

2.宏觀層面。（1）福利國家戰略。1942年，英國經濟學家貝弗里奇在向政府提出的《貝弗里奇報告》中，首次闡述了福利國家思想，這一思想在第二次世界大戰后得到傳播，成為西方各國的官方理論。福利國家論的特征和實質是對國民收入作有利于勞動者的再分配，通過稅收把富人的部分收入轉交給窮人，從而實現各階層居民收入分配均等化；消滅經濟和社會上的不平等，消滅物質方面無保障、貧窮等現象；實現充分就業等。福利國家的目標主要是保障充分就業、社會福利全民化、通過社會正義和人道主義，實行公平分配。現代福利國家主要有以下三類：以美國為代表的效率型福利國家；以英國為代表的社會保障國家；以北歐一些國家（瑞典、挪威、丹麥）為代表的社會福利國家。福利國家具有以下幾方面的特征：由國家主辦全民社會保障制度，建立社會安全網；福利國家實現了全民保障目標；社會保障開支數一般占國民生產總值的15%～20%。（2）人力資本投資政策。“人力資本之父”舒爾茨認為人力資本投資效益大于物質資本投資效益，將貧困歸因于人力資本的不足，人力資本投資使得人的時間價值提高，從而提高收入。他的這一觀點被發達國家的發展歷程所證實。目前躋身于高等收入行列的國家，它們的共同點都是注重人力資本投資，也正是注重人力資本投資，長期積累的人力資本優勢使得這些國家在成功跨越中等收入陷阱后，經濟依然保持著強勁的競爭力。以美國為例，盡管目前受金融危機的沖擊，美國的經濟增長受到影響，失業率較高，但其經濟大國的地位無法動搖，這與其長期重視教育，從而積累的人力資本優勢密不可分。據相關資料顯示，2007年，美國就學人口占全球的4%，而教育支出卻占全球的26%。此外，美國重視教育的歷史久遠，其1787年制定的《西北土地法》規定：每一市鎮可將一平方公里的土地專為教育事業使用，可出租或出售，租金和租價作為辦學的費用；1862年，又通過了《莫爾法》，該法案規定：各州可向聯邦政府無償領取國有土地，以創辦或補助培養農業和工業人才的高等學校。美國政府一系列促進農工專業教育的措施，使得農工專業高等學校的人數迅速上漲，從最初的2 000人，到1895年的2.5萬人，再到1910年的13.5萬人，占全國高校學生的1/3，由此培育出的先進農業技術及高素質人才，為美國的工業化奠定了堅實的基礎，促進了美國的城市化進程，跨越中等收入階段，躋身世界經濟強國行列。（3）公平分配政策。“福利經濟學之父”庇古主張實行收入均等化。他認為要實行收入均等化，必須實行收入的轉移分配，收入轉移分為自愿轉移與強制轉移兩種方式。自愿轉移即富人自動出錢興辦教育、保健、娛樂、文化科學等事業；強制轉移即政府征收累進的所得稅與遺產稅等，將這些稅收收入向窮人轉移。顯然自愿轉移是遠遠不夠的，政府必須實行強制轉移。強制轉移又分為直接轉移與間接轉移，直接轉移就是舉辦社會保險與社會服務，間接轉移就是對窮人最需要的產品的生產進行補助，以便使這些產品低價賣給窮人，使其間接受益。在庇古的這一思想影響下，西方國家通過有效的稅收制度實施轉移支付政策，較好地處理了收入分配問題。例如英國完善的所得稅制度：年薪4 800英鎊以下的低收入者不用納稅，超過的部分按不同比例納稅，最高收入所得稅稅率高達40%；對遺產稅和贈與稅一并征收，以防止富人通過提前轉移財產逃避遺產稅。

（二）“亞洲四小龍”跨躍“中等收入陷阱”的實踐經驗

歷史上部分亞洲國家和地區順利擺脫了中等收入陷阱，進入高收入國家和地區行列，其中比較典型的是“亞洲四小龍”：中國香港用了17年，新加坡用了18年，韓國用了23年，中國臺灣用了17年，使人均GDP突破10 000美元，進入高收入國家和地區行列（見表1）。

表1 “亞洲四小龍”人均GDP突破10 000美元 （單位：美元）

與陷入中等收入陷阱的拉美等國家或地區相比，“亞洲四小龍”成功跨越中等收入陷阱的經驗，主要有：

1.重視人力資本投資和教育公平化。“亞洲四小龍”成功跨越中等收入陷阱的經驗各有差異，但它們的共同點是重視人力資本投資，重視教育的公平化。人力資本的長期積累為它們轉變經濟發展方式，優化產業結構等一系列的改革創新打下堅實的基礎。例如新加坡，其教育經費在1959—1983年，增長了27.3倍。韓國教育經費在1966—1976年，占國民生產總值的比例年均8.8%，1984年更是達到13.3%③。而拉美國家中的墨西哥教育支出占GDP比重在1970—1995年，只是在3%上下浮動。“亞洲四小龍”除了在人力資本上加大投入外，更是注重教育機會的均等化，極重視基礎教育投入，這也是為什么拉美國家在加大教育投入后，未產生與“亞洲四小龍”一樣的經濟效應的原因之一。比如，1985年，委內瑞拉高等教育預算占教育支出的43.4%，而韓國僅為10.3%，委內瑞拉基礎教育支出比重僅有31%，韓國卻高達83.9%。對基礎教育的重視，才能使得更多的民眾分享教育資源，使得勞動力素質普遍提高，從而形成良性循環。

2.及時轉變經濟增長方式和調整產業結構。“亞洲四小龍”在20世紀90年代以后，經濟發展方式發生明顯轉變，從生產要素投入為主的傳統增長模式轉變為以技術和生產效率提高為基礎的經濟增長方式。主要表現為各國家或地區的勞動生產率、資本勞動比及全要素生產率對經濟的貢獻率不斷上升。以韓國為例，1970年勞動生產率、資本勞動比、全要素生產率對經濟的貢獻率分別為 14.2%、5.9%、38.3%，至1990 年，這些數值分別變為 29.9%、24.3、49.0%④。通過經濟發展方式的轉變，“亞洲四小龍”成功擺脫低成本優勢戰略，轉換到創新優勢戰略。與此同時，韓國的產業結構也發生了質的變化，1980—1997年，其第一產業占GDP比重由14.7%降至 5.7%，第二產業占 GDP 比重由 39.8%升至 42.9%，第三產業占GDP比重由45.5%升至51.4%，這一產業結構接近了發達國家水平。經濟增長方式的轉變及產業結構的優化為其突破中等收入陷阱奠定了堅實的基礎。

3.注重社會公平及收入階層結構合理化。“亞洲四小龍”在進入中等收入階段之后，在經濟增長的同時，也保證居民收入的同步增長，并不斷縮小收入差距，促進社會公平，形成了中產階級居多的“橄欖球型”收入階層結構。以中國臺灣地區為例，1961—1970年，其GDP年均增長率高達10%。這一期間是由傳統農業社會轉向工業社會的關鍵時期，極易出現收入差距擴大及社會兩極分化的情況，但由于對這一問題的足夠重視并采取相應措施應對，其收入差距沒有擴大，反而有所下降。1953年，基尼系數高達0.558，1964年降為0.321，1980年更是降至0.277⑤，之后其基尼系數一直維持在0.3左右。盡管如此，政府依舊將增加居民收入、縮小收入差距作為實現經濟增長的重要任務，不斷提高居民收入，最終形成中產階級比例高的收入階層結構。盡管1998年之后，臺灣的經濟增長放緩，但其中產階級依然保持在55%左右。

三、中國面臨“中等收入陷阱”的挑戰

陷入“中等收入陷阱”的國家有一個共同的特點，即貧富差距過大，社會公平程度低，目前中國的貧富差距問題較為嚴重，且一些現象也在阻礙著縮小收入差距的進程。

（一）工會組織無力保障勞動者收入的增長

根據中國經濟體制改革研究會的一份研究報告，2010年中國最低工資是人均GDP的25%，而世界平均值是58%；中國最低工資是平均工資的21%，世界均值則為50%。對于勞動者工資的保障，西方國家的勞動者有工會作為強大的后盾，而目前我國很多企業中還沒有組建工會，在組建的工會中，工會職能也與國外工會大相徑庭。原因如下：首先，國外工會是由工人自發組織，領導人由工人推選，組織經費由工人們自籌的代表工人群體利益的自治組織，而中國的工會特別是民營企業的工會卻由資方組建，領導人由資方任命，經費主要由資方撥付。其次，國外工會是資方的對手，而中國的一些工會則是資方助手或朋友，甚至是下屬機構。在國外，工會一旦提出什么要求，資方就必須派出代表與工會代表平等協商或談判，如果談不攏或解決不了問題，工會就可能“鬧事”，比如罷工。但中國還沒有形成這種機制，所以，不能有效地維護職工的合法權益，也不能通過工會的力量保障職工的收入增長。

（二）一些地方政府片面的以GDP為導向的經濟發展戰略

中國長期以GDP為導向的增長方式，讓中國在2010年登上世界經濟總量第二的位置。但這樣的增長方式也應該看到它在一定程度上忽視了人民幸福度，人民沒有充分享受到經濟增長成果。地方政府為了提高本地區的GDP，將過多的資源用于投資，而不用于民生方面。1978—2007年，我國工資總額占GDP的比重從15.65%降到11.15%，全國勞動者報酬占GDP比重從62.34%下降到42.6%。

（三）社會階層流動固化正在催生畸形的收入階層結構

社會階層流動固化使我國內部人控制擴大化、職業世襲化、勞動力市場分割問題日趨嚴重。“官二代”“富二代”“微富二代”“壟二代”“星二代”正在承繼父輩成為新的富有階層，而“農二代”“工二代”“窮二代”很難通過自身努力改變貧窮狀態進入中層或高層，即使新成長“文二代”和當前的一些中等收入階層由于高房價、高收費、高物價也逐步走向了奴化（房奴等）和貧窮化，使得中產階級逐漸減少。這一現象正在加速貧富兩極分化。另外，高稅收、高房價、高收費、負利率、股市黑幕使得中產階級不能成為促進中國經濟發展的強大消費力量。中國內地的中產階級無法享受到香港人20萬年薪只交200元人民幣個稅的幸福；與發達國家相比，中國商品中所含的稅比任何一個發達國家都高，是美國的4.17倍，日本的3.76倍，歐盟的2.33倍；因公路收費推高的物流成本，使得民眾承擔了比國外高出許多的商品物價；面對一些城市上百萬的房價，一套房子足以消滅一個中產階級，為購買房產的中產階級只得減少消費與投資；股票投資是中產階級比較普遍的投資途徑，但目前中國以圈錢為主導，極少分紅的資本市場，散戶盈利者已是鳳毛麟角，2011年，中國股民平均虧損達到4萬元人民幣⑥；同時，負利率也使得中產階級的財富大大縮水。這一系列因素，將促成中國“啞鈴型”收入階層結構（窮人和富人越來越多，而中產階級逐漸減少）。這種畸形的收入階層結構很難形成我國以消費為主導的經濟增長模式。

城市交通智能化發展必須要遵循現有的城市化交通發展戰略，頂層的設計是城市交通朝向智能化發展的關鍵環節，頂層的設計是解決城市智能化發展的首要目標和重要任務[4]。因此，城市交通智能化發展在大數據時代下首先要充分利用互聯網等最新信息技術，以人工智能、綜合感知和普適計算作為支撐基點，實現城市發展和城市智能交通的雙面結合，對人群所需和其他活動于物流做出智能反應，保障城市平衡發展。另外，還要尋求理論與技術創新使用于一體，主要著眼于建設決策者、系統服務對象等其他交通參與者的設定，并且對各類主體參與者的特征和參與者的空間分布進行有效性研究，達到城市空間與智能交通運營相互關聯。

（四）一些國有企業加劇收入不平等

雖然長期以來，我國的國有企業為我國的經濟發展做出了巨大的貢獻，但是我們也應該看到，國有企業存在的一些些問題，其中之一就是加劇收入不平等：20世紀90年代末期的“減員增效，下崗分流”加大了國有企業在職員工與下崗員工的收入差距；國企高管過高的薪酬又加大了管理者與普通員工的收入差距，據中國經濟體制改革研究會研究報告顯示，2010年，中國國企高管工資是最低工資的98倍；一些壟斷企業高薪酬還加大了與競爭企業行業間的收入差距，有研究報告指出，石油、電力、煙草等行業人員職工數占全國職工不到8%，而其工資卻占全國職工工資總額的60%左右；沒有像其他一些國家那樣為社會分紅提供資金支持。

（五）社會分紅的實現遙遙無期

由于中國的很多資源都集中在國家手中，因此“國富”是容易的，但是要做到“民富”就很難，根據國際經驗，實現社會分紅能實現“國富”與“民富”同步。這方面的例子很多，如俄羅斯每年都從國有壟斷企業（石油和天然氣資源）提取資金用于提升國民收入和福利。再如美國的阿拉斯加州，20世紀60年代末由于發現了豐富的石油和天然氣資源，州政府由此獲得了巨大的資源性收入，1976年通過憲法修正案成立“永久基金”，以便向所有的阿拉斯加州居民發放等額現金分紅。1982年，阿拉斯加州居住期在6個月以上的40多萬居民每人收到了第一張價值1 000美元支票的社會分紅，近些年提高到每年每位居民3 000美元的分紅。委內瑞拉也利用石油和天然氣資源帶來的豐厚收益實施了社會分紅。新加坡也實施了社會分紅，但其是對財政盈余部分的分紅，在亞洲金融風暴之后不久，2001年，為了幫經濟困難的民眾度過難關，新加坡政府從多年財政盈余中撥出資金，向國民免費派發股份，至此定期與國民分享財政盈余便成了新加坡政府的慣例。在2008年金融危機時，曾有專家提出在我國實行社會分紅的建議但還沒有被采納。

四、中國必須避免“中等收入陷阱”的原因

（一）經濟增長來源已由投資和出口轉向了消費和分配

縱閱經濟學說史，財富是來源于流通、生產、消費、分配四環節：重商主義強調財富來源于流通環節；古典主義學派中李嘉圖等強調財富重點來源于生產環節；西斯蒙第反對李嘉圖為生產而生產的思想，強調消費優先于生產，生產服從消費；凱恩斯主義特別是新劍橋學派強調分配，特別是收入公平分配對經濟增長的作用。結合中國的現實情況，長期以來我國利用增加投資和出口使經濟實現了高速增長，但是中國目前依賴于流通和生產創造財富的方式已遭遇瓶頸，必須通過消費創造財富，而解決好消費不足的問題，勢必要避免陷入“中等收入陷阱”，解決好公平分配問題。

（二）中國經濟發展方式要由物本經濟發展轉向人本經濟發展

物本經濟思想過于強調物質財富的增值，單純的追求物質財富，忽視“公共目標”，就會造成失業、通貨膨脹、貧富差距、腐敗、生活質量下降等一系列問題，使人的幸福感大大降低。人本經濟思想則主張追求公平，注重勞動解放，保障人權，不是一味追求經濟增長，而是更關注經濟增長成果的公平分配。歷史的發展及中國目前的現實情況，都決定了物本經濟發展轉向人本經濟發展的必要性。

1.物本經濟發展具有不可持續性。世界經濟發展歷史表明，經濟發展到一定階段必須由物本經濟發展轉向人本經濟發展。物本經濟發展自1825年出現經濟危機后，先后發展為V字型→U字型→L字型。20世紀30年代L字型經濟大危機標志著物本經濟的終結，凱恩斯革命標志著人本經濟的開始。

2.物本經濟破壞環境浪費資源。地方政府為了提高政績，想方設法提高本地區的GDP：一方面，大興土木，翻修路段，重復建設，最終GDP提升了，但白白浪費很多寶貴的資源。另一方面，大量引進外資，耗用大量的土地、礦產等資源，同時造成污染，惡化生態環境。

3.物本經濟造成高額國民痛苦指數。全球民意調查機構蓋洛普發布的“2010年全球幸福度調查數據”顯示，只有12%的中國人認為自己生活美滿，有71%的人表示自己生活艱難，17%的人認為自己生活困苦。此外據聯合國公布的世界幸福度排名榜顯示，中國排名第112位，這與經濟總量排名第2位形成了鮮明的對比。

五、政策建議

1.轉變經濟發展的指導思想。人本經濟思想體現了人們追求幸福的本性，主張追求公平，注重勞動解放，保障人權，不是一味追求經濟增長，而是更關注經濟增長成果的公平分配。中國以GDP為導向的物本經濟增長方式是以犧牲社會公平及社會幸福度為代價的，必須轉變為人本經濟增長方式，那么指導經濟發展的思想先要轉變，表現在考核經濟增長的指標上，可用各地區的人均收入增長率、基尼系數、人民幸福度等人性化指標取代GDP指標，GDP指標只作為參考。

2.通過合理的稅收制度調節收入分配。加快縮小收入差距的進程，可利用稅收機制調節收入分配差距：第一，提高個人所得稅的起征點，且累進稅率應該具有更明顯的差別性，降低月薪20 000萬元以下的稅率，月薪20 000元以上的稅率應逐級提高，通過個稅改革減緩收入差距過大的局面。第二，要降低中小企業的稅收負擔，以培養更多的中產階級。第三，仿效西方的遺產稅與贈與稅并收的方法，防止通過提前贈與的方式偷漏繳遺產稅，也同時減緩代際收入差距。

3.消除社會階層流動固化的不利影響。社會階層流動固化現象嚴重違背了公平原則，更嚴重的是其阻礙了中國人力資本的完善，必須消除社會階層流動固化現象：首先，建立三公（公平、公正、公開）透明就業市場，掃清就業過程中的不公平制度，杜絕公務員招選過程中的“走后門”事件，取消壟斷行業及事業單位的就業人員內定制度等。其次，降低房產價格等生活成本，讓家庭釋放出更多的收入進行教育投資。

4.逐步實現國企利潤全面共享化。實現國企利潤全面共享化可通過三種方式：第一，提高國企利潤的上繳比例，形成政府的財政收入，將財政盈余以現金分紅的方式發放給全社會公民。第二，通過全民持股的方式，基于能源、金融、煙草等國有企業穩定并強大的盈利能力，全民持有這些企業的股票使得全民一直分享到企業發展帶來的利益。第三，將部分國企收益充實社保基金，改善落后的養老及醫療保障水平。第四，對壟斷暴利型國有企業按照一般競爭型企業獲得利潤標準，超出部分以社會紅利形式交由國家，分配給全體國民。

5.教育投資數量和質量增長并重。綜合中西方國家跨越中等收入陷阱的經驗，不難發現這些國家的共性：高度重視人力資本投資，尤其是教育投資。但目前中國的教育狀況前景堪憂，教育投資的數量與質量都與“亞洲四小龍”及西方國家差距過大。要改善這種情況，首先，提高教育投資額占GDP的比重；其次，在加大教育數量投資的基礎上，要保證質量的提升，比如重點投資基礎教育、縮小農村與城市的教育差距、重視職業教育投資、撥付于高校的資金用在實處等。

注釋：

①資料來源于聯合國統計司，2011年。

②轉引自鄭秉文：《中等收入陷阱與中國發展道路》，《中國人口科學》，2011年第1期，第2-15頁。

③資料引自張飛，全毅：《避免中等收入陷阱的國際比較》，《亞太經濟》，2012年第1期，第89-93頁。

④資料引自全毅：《跨越中等收入陷阱：東亞的經驗及啟示》，《世界經濟研究》，2012年第2期，第70-75頁。

⑤資料引自韓躍明：《臺灣地區走出中等收入陷阱的做法和啟示》，《大連干部學刊》，2012年第1期，第50-53頁。

⑥資料來源于《活不下去的中產階級》，騰訊財經，http://finance.qq.com，2012-05-20。