全麻誘導喉罩與氣管插管的腦電趨勢指數比較

張 浩，劉志武，馬 勇，季振鵬

筆者觀察腦電趨勢指數（NCT）在全麻誘導時喉罩和氣管內插管中應激反應和血流動力學的變化，并選擇擇期行全麻下婦科手術患者40例，進行喉罩組與插管組之間的比較，現報告如下。

1 對象與方法

1.1 對象 ASAⅠ～Ⅱ級、年齡30～59歲擇期行全麻下婦科手術患者40例。隨機分為喉罩組20例和插管組20例。

1.2 方法 患者術前30 min肌肉注射阿托品0.5 mg、苯巴比妥鈉0.1 g，入室后連接Narcotrend監測儀，試驗無誤后給予咪達唑侖2 mg，兩組誘導方式相同：依托咪酯0.2 mg/kg，瑞芬太尼1 μg/kg后持續泵注0.2 μg/kg·min，順式甲磺酸阿曲庫銨0.2 mg/kg，機械通氣3 min后行插管術。

1.3 監測指標 分別記錄誘導前（T1）、插管前（T2）、插管即刻（T3）、插管后 1 min（T4）、插管后 3 min（T5）患者的腦電趨勢指數（NCT）、收縮壓、心率。

1.4 統計方法 采用SPSS19.0統計軟件進行統計分析，計量資料以±s表示，組內前后不同時間點數據的比較采用重復測量方差分析，組間比較采用成組設計的t檢驗。

2 結 果

2.1 一般情況比較 所有患者喉罩及氣管內插管過程順利，兩組患者年齡、體重、身高等一般情況相比較無顯著性差異（P>0.05）。

2.2 NCT、收縮壓、心率變化 兩組患者誘導前及插管前NCT、收縮壓、心率無顯著性差異（P>0.05），插管前 NCT、收縮壓、心率顯著低于誘導前（P<0.05），插管即刻及插管后1 min兩組比較有顯著性差異（P<0.05）。插管后3min兩組收縮壓、心率有顯著性差異（P<0.05），NCT無顯著性差異（P>0.05）。兩組內插管后3 min與插管前比較，NCT無顯著性差異（P>0.05）。

表1 兩組患者在麻醉誘導期間NCT、收縮壓及心率變化（±s）

表1 兩組患者在麻醉誘導期間NCT、收縮壓及心率變化（±s）

與喉罩組比較*P<0.05；與插管前比較，▲P>0.05

n T1 T2 T3 T4 T5 NCT插管組 20喉罩組 20 SBP（mmHg）插管組 20喉罩組 20 HR（次/min）插管組 20喉罩組 20 95±3.3 46±7 53±8* 56±7* 48±6 95±2.8 45±8 49±6 49±7 47±6 125±12 101±10 133±12*135±11*129±10*127±10 102±9 106±8 108±7 105±7 79±12 63±8 87±11* 96±12* 82±10*78±13 64±7 69±8 68±7 68±8

3 討 論

Narcotrend監測儀是最新型的麻醉意識監測系統，已經廣泛應用于臨床麻醉深度監測，它是應用Kugler多參數統計分析方法,對腦電信號進行計算機處理，基于大量處理過的腦電參數進行腦電自動分級，將腦電圖（EEG）分為從字母A（清醒）到F（伴有爆發性抑制增多的全身麻醉）6個階段14個級別的量化指標。適宜的麻醉深度應維持在D～E階段[1]。NCT用于吸入麻醉、靜脈麻醉中深度監測也有了不少的報道，但是NCT用于觀察全麻誘導時氣管內插管及喉罩對全身應激反應的影響卻少有報道[2，3]。

氣管內插管會引起強烈的應激反應，出現一系列神經內分泌的改變。置入喉鏡是引起應激反應的重要原因，其反應以喉鏡使用30～45 s時最為劇烈，持續3～5 min[4]。氣管導管進入氣管內是整個氣管內插管操作過程中最強烈的刺激，是引起血液動力學變化的一個主要原因[5]。下丘腦垂體腎上腺內分泌軸對傷害性刺激的應激反應，以及血漿腎上腺素和去甲腎上腺素水平升高在臨床上的直接表現是心率和血壓的急劇升高[6]。從而增加心肌耗氧，加重心血管負擔，對高血壓、老年人、潛在心血管疾病、腦血管病變的患者構成生命威脅。

喉罩目前在臨床應用中越來越廣泛，與傳統氣管插管相比較，其操作簡單，而且使用較淺的麻醉即可實施，心血管反應較輕。本文中喉罩置入前、中、后，患者NCT、收縮壓、心率基本無明顯變化，而且異丙酚和瑞芬太尼用藥量均大大低于插管組，喉罩組患者術畢完全清醒，躁動發生率明顯低于插管組，因此喉罩置入相比較氣管內插管對患者影響更小。

應激反應的強弱直接影響了患者血壓、心率的變化，而腦電趨勢指數也相應的發生改變，在插管即刻及插管后1 min時血壓及心率的變化及NCT一致，說明應激反應對NCT有一定的影響。但是插管后3 min患者NCT與插管前比較無顯著性差異，說明此刻應激反應與NCT變化并不相關。由此可見，用血流動力學的變化預測麻醉深度的變化并不具有特異性。

[1]Kreuer S,Wilhelm W.The Narcotrend monitor[J].Best Pract Res Clin Anaesthesiol,2006,20（1）:111-119.

[2]劉松華，程智剛，王云姣，等.老年患者麻醉趨勢指數和腦狀態指數與靶控輸注丙泊酚預測效應室濃度的相關性[J].中華醫學雜志，2009，89(33)：2315-2318.

[3]唐朝輝，劉松華，程智剛，等.麻醉趨勢監測七氟醚麻醉下氣管內插管麻醉深度的變化[J].南方醫科大學學報，2010，30(7):1654-7.

[4]張國樓.全麻插管期血管副反應的防治[J].臨床麻醉學雜志，2001,17(12)：67.

[5]Takahashi S,Mizutani T,Miyabe M,et al.Hemodynamic responses to tracheal intubation with laryngoscope versus light wand intubting device(Trachlight)in adults with normal airway[J].Anesth Analg,2002,95(2):480-4.

[6]Shibman AJ,Smith G,Achola KJ.Cardiovascular and catecholamine responses to laryngscopy with and without tracheal intubation[J].Br J Anaesth,1987,59(3):295-8.