再論IEA洋方

○ 文／王 濤 姜 睿

再論IEA洋方

○ 文／王 濤 姜 睿

定價機制落后不是結構問題引起，“市場凈回值法”適用當下，對IEA發布的《天然氣定價與監管：中國面臨的挑戰與國際經驗借鑒》報告，還需要進一步解讀。

近日，讀到《中國石油石化》雜志2012年第19期刊發的《IEA洋方對癥中國天然氣病否？》之后，筆者覺得確實能夠給中國天然氣市場后期的發展帶來有益的參考。同時，筆者也對IEA的報告有一些心得，特此撰文闡述，希望百家爭鳴，更好地為中國天然氣產業發展出謀劃策。

定價機制落后不是結構問題引起

IEA報告認為：現存的定價結構沒能有效激勵上游的發展。就結構來說，中國的天然氣工業是被寡頭壟斷的，被三家縱向一體化公司統治著。在天然氣價值鏈的大部分方面其他公司只能扮演有限的角色，而且這三大公司還擁有強大的影響力，能夠干涉能源政策的制定。

IEA稱中國的天然氣結構導致了定價的扭曲，進而沒能有效的激勵上游的發展。然而事實并不然，中國天然氣工業三大巨頭本身也是受害者。就中石油為例，中石油作為央企擔負著巨大的保供任務，隨著中國經濟的高速發展，對天然氣的需求也在同步突飛猛進。在目前天然氣定價體系下，進口天然氣就意味著虧損。2011年，中石油在銷售進口天然氣、液化天然氣方面累計虧損214億元。2012年僅上半年中石油兩項總計虧損就高達226億元，半年的虧損額已然超過去年全年。中石油本身也苦不堪言。雖然目前有進口環節增值稅返還的政策，但不能從根本上解決進口虧損的問題。中石油為保證供應和照付不議合同，無奈只能接受每年的巨額虧損。

●越多越虧。定價機制落后讓中國石油等天然氣提供商蒙受了巨大損失。 供圖/CFP

因此，將定價機制問題歸咎于央企壟斷有失公允。

筆者認為，IEA的建議是對“市場凈回值”方法的有益建議。天然氣定價機制改革的最終目標，是放開天然氣出廠價格，由市場競爭形成，政府只對具有自然壟斷性質的天然氣管道運輸價格進行管理。

由于目前我國天然氣市場體系尚不健全，目前來看，通過市場凈回值的定價方法，以市場競爭形成的可替代能源價格為基礎，折算相應的天然氣價格，建立起反映市場供求和資源稀缺程度的價格動態調整機制是一個相對合理的方法。

IEA稱，能源專家一致認為定價問題是目前中國最重要的問題。定價問題影響著價格更貴的天然氣的進口，以及對天然氣生產和基礎設施建設的激勵。但是筆者認為，要有效推進中國天然氣市場發展，僅靠改革定價機制是遠遠不夠的。因為我們有前車之鑒。

“一條腿走路”與“三個階段”

跟天然氣一樣，中國成品油、電力等能源產品價格改革也進行了很長時間，當初也都有明確的改革目標而至今仍未能完成，究其原委就是在“一條腿走路”—只關注價格改革而忽略了體制改革。因為目前中國成品油、電力行業還不具備通過市場競爭形成價格的條件。因此，在進一步改革和完善定價方法的同時，應同時推進市場體制改革，在市場引入競爭。只有“兩條腿”同時走路，才能保證行業改革的有效推進。

至于我國國家天然氣管道建設問題，主要是缺乏較為完善的區域性管網，缺少足夠的配套調幅設施和事故應急儲備設施，供氣可靠性較差。目前，國內相關建造行業與運輸行業還存在不足，需要政府加強協調工程涉及的石油、造船、船運、電力企業和地方燃氣公司的密切合作，并通過制定配套政策吸引國內其他投資者，共同推動項目各個環節的同步進展。

此外，我國還需要對天然氣地下存儲設施加大投資。從2009年冬季我國天然氣的嚴重短缺中可以看出，我國對天然氣存儲設施的需求非常大。目前中國大多數天然氣存儲設施是建在臨近天然氣主要產區的西北部及其他北部省份，天然氣消費中心卻在東部沿海地區。由于缺乏適合的地質構造和管線系統，在東部沿海地區建立天然氣存儲設施還面臨很大的挑戰。