血清和腹水腫瘤標志物對良、惡性腹水的鑒別診斷價值

車 璐，秦翠紅，董騰慧，徐 峰

(鄭州大學第一附屬醫院消化內科，河南鄭州450052)

腹水是一種常見的臨床體征，常見病因有惡性腫瘤(腹腔臟器原發腫瘤或遠處腫瘤腹腔轉移)、肝硬化、結核性腹膜炎、結締組織病等。臨床可見患者以腹水為惟一首發癥狀，缺乏特異性，臨床診斷困難。良、惡性腹水的治療和預后截然不同，因此良、惡性腹水的鑒別極為重要。作者對腹水患者進行良、惡性分組，檢測2組患者血清和腹水腫瘤標志物水平，并分析比較，以探討血清、腹水腫瘤標志物對良、惡性腹水鑒別診斷的價值。

1 資料與方法

1.1 研究對象 選取2009年6月至2011年9月期間在鄭州大學第一附屬醫院消化內科住院的70例腹水患者。42例為惡性腹水患者，均經腹水細胞學檢查和內鏡或手術活檢組織病理學檢查證實，其中男性22例，女性20例;年齡24～78歲，平均年齡50.6歲;原發腫瘤:肝癌12例，卵巢癌10例，大腸癌6例，胃癌4例，食管癌2例，膽囊癌2例，肺癌2例，腹膜轉移癌4例。28例為良性腹水患者，其中男性16例，女性12例;年齡22～72歲，平均年齡44.7歲;原發疾病:結核性腹膜炎8例，乙肝肝硬化9例，丙肝肝硬化2例，酒精性肝硬化2例，心源性4例，肝小靜脈閉塞癥1例，營養不良性低蛋白血癥2例。

1.2 指標檢測及分析方法 對診斷明確的70例腹水患者進行采血及抽取腹水，采用電化學發光免疫分析法檢測血清和腹水中腫瘤標志物AFP、CEA、CA125、CA19-9水平，各指標的正常上限界值分別為:AFP 20 μg·L－1、CEA 5 μg·L－1、CA125 35 kU·L－1、CA19-9 37 kU·L－1。其中，敏感性=真陽性/(真陽性+假陰性)×100%，特異性=真陰性/(真陰性+假陽性)×100%，準確性=(真陰性+真陽性)/(真陰性+假陰性+真陽性+假陽性)×100%。

1.3 統計學處理 采用SPSS 13.0進行數據分析，計量資料以M及QR表示，比較采用Mann-Whitney U法;率的比較采用χ2檢驗，檢驗水準α=0.05。

2 結果

惡性組血清和腹水中 AFP、CEA、CA19-9水平均高于良性組，差異均有統計學意義(P均＜0.05)。2組血清和腹水CA125水平比較差異均無統計學意義(P均＞0.05)。各腫瘤標志物的具體檢測結果和對惡性腹水的診斷價值詳見表1、2。

表1 2組血清和腹水中各腫瘤標志物水平μg·L－1

3 討論

腹水臨床上較常見，可根據腹水的成因不同分為良性和惡性，其中惡性占 10% ～30%［1－2］。良性和惡性腹水的治療和預后截然不同，因此良、惡性腹水的鑒別診斷極為重要。細胞學檢查是惡性腹水確診的金標準，但其敏感性常低于50%［3］。

腫瘤標志物是一類由惡性腫瘤細胞合成、分泌并釋放入體液中的生物活性物質。惡性腹水常見于胃腸、肝、膽、胰、子宮、卵巢等臟器原發腫瘤或轉移癌，本研究選用 AFP、CEA、CA125、CA19-9等4項腫瘤標志物。AFP是一種糖蛋白，主要來自胚胎的肝細胞，胎兒出生約2周后AFP從血液中消失，但當肝細胞發生癌變時，又恢復了產生AFP的功能，因此其可作為診斷原發性肝癌的一個特異性指標，在其他腫瘤及良性疾病中，AFP可呈假陽性，但升高不如肝癌明顯。CEA由內胚層衍生而來的胃腸道及肝胰等腫瘤細胞合成，是一種廣譜的腫瘤標志物，連續隨訪檢測CEA可用于惡性腫瘤術后的療效觀察及預后判斷［4］。CA19-9是一種糖蛋白腫瘤抗原，在血清中以唾液黏蛋白形式存在，分布于胎兒胰腺、膽囊、肝、腸和正常人胰、膽管上皮等處，是存在于血液循環中的胃腸腫瘤相關抗原［5］，在胰腺癌、膽囊癌、膽管癌組織中的陽性率較高。CA125是一種大分子糖蛋白，屬卵巢癌相關抗原，其敏感性與卵巢癌分期及組織學類型有關，卵巢癌患者腹水CA125明顯增高，隨著CA125的廣泛應用和研究進展，大量研究［6－7］表明，CA125對于卵巢癌的組織特異性并不高，子宮內膜、腹膜、卵巢和羊膜等組織細胞都可以產生和分泌CA125。本研究結果顯示，惡性組血清和腹水中AFP、CEA、CA19-9水平均高于良性組;而良、惡性組中血清和腹水CA125水平普遍升高，2組比較差異無統計學意義，這與以往研究結果基本一致［8－9］。因此檢測CA125水平對良、惡性腹水無鑒別診斷價值，但臨床上其可作為監測腹水存在的指標。

任何腫瘤都可能有不同的組織類型或不同的分化程度，同一類型腫瘤的不同分化程度可由不同的癌基因控制，同一腫瘤細胞也可由多個癌基因控制其代謝、合成及分化，從而使腫瘤細胞具有多抗原性和多細胞特性，受體內多種因素的影響。目前任何一種腫瘤標志物對惡性腹水的確診方面效果都不夠理想，且某些良性腹水的血清和腹水中腫瘤標志物的水平顯著升高［10］。因此，大多數學者均主張采用聯合檢測的方法來彌補單項檢測的不足，國內外已有多項研究［11－14］表明，腹水與血清腫瘤標志物聯合檢測及腹水或血清多項腫瘤標志物聯合檢測均可提高惡性腹水的診斷敏感性。本研究結果顯示，AFP、CEA、CA19-9聯合診斷敏感性、準確性均高于3種腫瘤標志物單獨檢測，這也與以往研究一致［11－14］。目前，臨床上這3種腫瘤標志物在腹水中的臨界值仍以血清臨界值為標準，但最新研究發現血清中腫瘤標志物臨界值可能不適用于腹水，改變腹水中腫瘤標志物臨界值可提高惡性腹水診斷的敏感性和(或)特異性［12，15－16］。但如何調整腹水中各腫瘤標志物臨界值以提高惡性腹水診斷水平仍有待進一步研究。

表2 各腫瘤標志物對惡性腹水的診斷價值 %

良、惡性腹水的鑒別診斷仍是臨床上的一個難題。用于良、惡性腹水鑒別的指標很多，腫瘤標志物是有診斷意義的檢測方法之一，但目前尚無一種公認的特異、敏感而又準確的腫瘤標志物。總之，血清和腹水AFP、CEA、CA19-9的檢測有助于良、惡性腹水的鑒別，血清或腹水AFP、CEA、CA19-9聯合檢測可提高惡性腹水診斷的敏感性和準確性。

［1］胡菱，李忱.319例腹水病因及臨床分析［J］.中國傷殘醫學，2010，(1):77 －78.

［2］陳鳳英，李新華，袁偉建.以腹水為主要表現的61例病因分析［J］.中日友好醫院學報，2001，15(3):147 －149.

［3］Runyon BA.Care of patients with ascites［J］.N Engl J Med，1994，330(5):337－342.

［4］Macdonald JS.Carcinoembryonic antigen screening:pros and cons［J］.Semin Oncol，1999，26(5):556 － 560.

［5］Sari R，Yildirim B，Sevinc A，et al.The importance of serum and ascites fluid alpha-fetoprotein，carcinoembryonic antigen，CA 19-9，and CA 15-3 levels in differential diagnosis of ascites etiology［J］.Hepatogastroenterology，2001，48(42):1616 －1621.

［6］Moss EL，Hollingworth J，Reynolds TM.The role of CA125 in clinical practice［J］.J Clin Pathol，2005，58(3):308 － 312.

［7］Epiney M，Bertossa C，Weil A，et al.CA125 production by the peritoneum:in-vitro and in-vivo studies［J］.Hum Reprod，2000，15(6):1261－1265.

［8］黃家淼，楊劍，周仁榮，等.腹水/血清腫瘤標志物對良惡性腹水的鑒別價值［J］.世界華人消化雜志，2006，14(15):1533－1536.

［9］章華礎，蕭祥熊.進一步探討糖類抗原CA-125檢測的臨床意義［J］.放射免疫學雜志，2003，16(1):1 －2.

［10］Trapé J，Molina R，Sant F.Clinical evaluation of the simultaneous determination of tumor markers in fluid and serum and their ratio in the differential diagnosis of serous effusions［J］.Tumour Biol，2004，25(5/6):276 －281.

［11］李小亮，孫達春.血清腫瘤標志物聯合檢測在大腸癌診斷中的意義［J］.中國綜合臨床，2003，19(8):738 －739.

［12］繆應雷，施丕華，段麗平.聯合檢測CA19-9和CA125鑒別良惡性腹水［J］.世界華人消化雜志，2006，14(8):823 －826.

［13］Zhang Z，Bast RC Jr，Yu Y，et al.Three biomarkers identified from serum proteomic analysis for the detection of early stage ovarian cancer［J］.Cancer Res，2004，64(16):5882 －5890.

［14］Honda K，Hayashida Y，Umaki T，et al.Possible detection of pancreatic cancer by plasma protein profiling［J］.Cancer Res，2005，65(22):10613－10622.

［15］陳波平，凌書建.CEA，CA 19-9與CA 125聯合檢測對良惡性腹水的鑒別診斷價值［J］.臨床消化病雜志，2010，22(4):208－210.

［16］朱煥興，楊永清.血清、腹水中AFP、CEA及CA125水平對良、惡性腹水的診斷價值［J］.放射免疫學雜志，2003，16(6):329－331.