專(zhuān)利與區(qū)域科技進(jìn)步關(guān)聯(lián)性研究
——基于31個(gè)省的面板數(shù)據(jù)

河南師范大學(xué) 張 壘

專(zhuān)利與區(qū)域科技進(jìn)步關(guān)聯(lián)性研究
——基于31個(gè)省的面板數(shù)據(jù)

河南師范大學(xué) 張 壘

專(zhuān)利制度作為激勵(lì)和保護(hù)創(chuàng)新的基礎(chǔ)性制度，在國(guó)家經(jīng)濟(jì)、科技和社會(huì)發(fā)展中起著越來(lái)越重要的作用。隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)日新月異發(fā)展與全球化進(jìn)程的不斷加快，專(zhuān)利技術(shù)日益成為國(guó)家核心競(jìng)爭(zhēng)力的戰(zhàn)略性資源，專(zhuān)利制度日益成為國(guó)際間產(chǎn)業(yè)布局的重要工具，受到越來(lái)越多國(guó)家的關(guān)注。著名的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾思對(duì)專(zhuān)利制度的確立給予了很高的評(píng)價(jià)。他認(rèn)為，“一套鼓勵(lì)技術(shù)變化、提高創(chuàng)新的私人收益率的激勵(lì)機(jī)制，僅僅隨著專(zhuān)利制度的建立才被確立起來(lái)”。但是，專(zhuān)利制度的本質(zhì)決定了它具有經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和社會(huì)效應(yīng)的二元性，專(zhuān)利制度可以推動(dòng)科技進(jìn)步，也可以阻礙和禁錮科技進(jìn)步的發(fā)展。

從專(zhuān)利制度的發(fā)展歷史來(lái)看，這種作為調(diào)節(jié)發(fā)明者個(gè)人利益和社會(huì)利益的公共政策，曾引起人們激烈的爭(zhēng)論，其中不乏味、有學(xué)者對(duì)專(zhuān)利制度的激勵(lì)理論引起懷疑，更有甚者導(dǎo)致了1869年荷蘭的專(zhuān)利法被取消，直到1912年才重新恢復(fù)。瑞士多次拒絕聯(lián)邦政府制定專(zhuān)利法。雖然關(guān)于專(zhuān)利制度的爭(zhēng)執(zhí)至今仍沒(méi)有得到解決，但是實(shí)行專(zhuān)利法的國(guó)家一直在增加。到19世紀(jì)末，幾乎所有發(fā)達(dá)的國(guó)家和南歐各國(guó)都制定了國(guó)家專(zhuān)利法。而且自1873年以來(lái)，發(fā)展中國(guó)家也迅速實(shí)施了專(zhuān)利法。從1873年的10個(gè)國(guó)家增加到1973年的84個(gè)國(guó)家。

目前國(guó)內(nèi)外學(xué)者多從定性的角度研究專(zhuān)利制度與科技進(jìn)步的關(guān)系，研究分成兩個(gè)對(duì)立面，肯定的觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，專(zhuān)利制度對(duì)科技進(jìn)步有很大的促進(jìn)作用；否定的觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為專(zhuān)利專(zhuān)利制度阻礙科技進(jìn)步的發(fā)展。

肯定的觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，一是專(zhuān)利制度保護(hù)、鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造，激勵(lì)科技創(chuàng)新。二是專(zhuān)利制度促進(jìn)新技術(shù)的傳播，推動(dòng)科技進(jìn)步與創(chuàng)新。三是專(zhuān)利制度通過(guò)科技進(jìn)步來(lái)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。四是專(zhuān)利制度具有調(diào)解公共利益、優(yōu)化科技資源的作用。

否定的觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，一是專(zhuān)利權(quán)利濫用導(dǎo)致專(zhuān)利制度阻礙科技進(jìn)步。二是傳統(tǒng)的專(zhuān)利激勵(lì)理論受到質(zhì)疑。三是專(zhuān)利授權(quán)門(mén)檻的降低和過(guò)分保護(hù)對(duì)創(chuàng)新構(gòu)成威脅。四是過(guò)高的訴訟費(fèi)影響了專(zhuān)利制度的進(jìn)步性。五是專(zhuān)利制度成為發(fā)達(dá)國(guó)家遏制發(fā)展中國(guó)家的手段。

上述多是從專(zhuān)利制度的本質(zhì)和運(yùn)行方面研究專(zhuān)利制度與科技進(jìn)步的定性關(guān)系。那么從定量的角度來(lái)看，專(zhuān)利制度與科技進(jìn)步究竟是怎么樣的關(guān)系，專(zhuān)利制度能否促進(jìn)區(qū)域科技進(jìn)步的發(fā)展以及促進(jìn)區(qū)域科技發(fā)展關(guān)系的大小如何。這種研究對(duì)于彌補(bǔ)定性角度研究二者關(guān)系的爭(zhēng)論，以及在區(qū)域科技發(fā)展中如何制定專(zhuān)利政策具有重要的指導(dǎo)意義。基于此，本文，筆者利用灰色關(guān)聯(lián)分析法，選取31個(gè)省的面板數(shù)據(jù)，定量研究專(zhuān)利與區(qū)域科技進(jìn)步的關(guān)聯(lián)度大小。

一、研究方法和樣本選擇

1.研究方法的選擇。科技進(jìn)步是一個(gè)高度抽象、概括的綜合概念，有著深刻的內(nèi)涵和廣泛的外延。有關(guān)科技進(jìn)步的論述最早始于熊彼特的《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》一書(shū)提出的“創(chuàng)新”概念。許多學(xué)者對(duì)科技進(jìn)步進(jìn)行定義，目前，科技進(jìn)步有廣義和狹義之分。狹義的科技進(jìn)步是指自然科學(xué)和工程技術(shù)的進(jìn)步；廣義的科技進(jìn)步是指科學(xué)的發(fā)展和技術(shù)的變革相互促進(jìn)、相互轉(zhuǎn)化的過(guò)程。現(xiàn)代的科技進(jìn)步已不僅僅局限于自然科學(xué)和技術(shù)的進(jìn)步，它是以科學(xué)技術(shù)為主導(dǎo)，與相關(guān)的教育、人才、管理等因素進(jìn)行有機(jī)的綜合，通過(guò)漸變、漸進(jìn)和革命等多種形式，影響和作用于生產(chǎn)方式及社會(huì)形態(tài)，最終實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的目的。

因此，影響科技進(jìn)步的因素很多，既有科技政策，社會(huì)環(huán)境的因素，也有科技投入和科技產(chǎn)出的影響，所以就科技進(jìn)步這個(gè)系統(tǒng)來(lái)說(shuō)，專(zhuān)利是影響主因子科技進(jìn)步的一個(gè)灰色因子，因此，選擇灰色關(guān)聯(lián)分析法來(lái)研究專(zhuān)利與區(qū)域科技進(jìn)步的關(guān)聯(lián)性大小，具有科學(xué)合理性。

2.指標(biāo)選擇和數(shù)據(jù)采集。對(duì)于科技進(jìn)步指標(biāo)的選取，選擇具有代表性、權(quán)威性的國(guó)家科技進(jìn)步統(tǒng)計(jì)與監(jiān)測(cè)評(píng)價(jià)得出的科技進(jìn)步水平指數(shù)來(lái)反映科技進(jìn)步情況。我國(guó)的科技進(jìn)步與統(tǒng)計(jì)監(jiān)測(cè)始于20世紀(jì)90年代科技部開(kāi)展的對(duì)全國(guó)科技進(jìn)步統(tǒng)計(jì)監(jiān)測(cè)及綜合評(píng)價(jià)的研究。在經(jīng)過(guò)近20年來(lái)的逐步完善，統(tǒng)計(jì)監(jiān)測(cè)指標(biāo)體系已從最初的4個(gè)一級(jí)指標(biāo)、10個(gè)二級(jí)指標(biāo)和27個(gè)三級(jí)指標(biāo)，演變成目前使用的科技進(jìn)步基礎(chǔ)、科技活動(dòng)投入、科技產(chǎn)出、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化、科技促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展5大一級(jí)指標(biāo)、12個(gè)二級(jí)指標(biāo)和38個(gè)三級(jí)指標(biāo)。

對(duì)于專(zhuān)利指標(biāo)的選取，筆者選取了能從不同層面反映專(zhuān)利的價(jià)值和水平，充分體現(xiàn)專(zhuān)利制度的不同運(yùn)用方式效果的，代表專(zhuān)利數(shù)量和質(zhì)量的指標(biāo)。鑒于指標(biāo)的選擇要具有可操作性和數(shù)據(jù)收集的可行性原則，最終選擇發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)量、發(fā)明專(zhuān)利授權(quán)量和專(zhuān)利授權(quán)量3個(gè)指標(biāo)。

鑒于數(shù)據(jù)收集的可操作性和數(shù)據(jù)代表的全面性，本次研究選擇了全國(guó)31個(gè)省、直轄市、自治區(qū)的2003年到2010年的科技進(jìn)步綜合水平指數(shù)、發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)量、發(fā)明專(zhuān)利授權(quán)量、專(zhuān)利授權(quán)量。其中科技進(jìn)步綜合水平指數(shù)數(shù)據(jù)來(lái)源于每年科技部公布的年度全國(guó)綜合科技進(jìn)步統(tǒng)計(jì)監(jiān)測(cè)報(bào)告，專(zhuān)利指標(biāo)數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的專(zhuān)利統(tǒng)計(jì)年報(bào)。

3.模型介紹。本文，筆者利用鄧聚龍教授所創(chuàng)的傳統(tǒng)灰關(guān)聯(lián)分析方法。設(shè)參考數(shù)列和各比較因子數(shù)列分別為

則X0（t）與Xi（t）的灰關(guān)聯(lián)系數(shù)為

式（2）中，Φ＝ρΔ（i）max；Δ（i）min第i個(gè)子因子與參考數(shù)列差的最小值；Δ（i）max第i個(gè)子因子與參考數(shù)列差的最大值；ρ為分別率，0＜ρ＜1，分辨率取0.5。

由于灰關(guān)聯(lián)系數(shù)僅表示各個(gè)時(shí)刻數(shù)據(jù)間的灰關(guān)聯(lián)程度，為對(duì)整個(gè)數(shù)據(jù)序列間進(jìn)行比較，對(duì)灰關(guān)聯(lián)系數(shù)的均值作集中化處理得出關(guān)聯(lián)度γ為

二、實(shí)證研究

1.實(shí)證結(jié)果分析。在進(jìn)行模型分析時(shí)，首先對(duì)原始數(shù)據(jù)（原始數(shù)據(jù)省略）進(jìn)行無(wú)量鋼化處理，本文，筆者采用均值化變換，即分別求出各個(gè)序列數(shù)據(jù)的平均值，再用平均值去除對(duì)應(yīng)序列中的各個(gè)原始數(shù)據(jù)，所得到的商為新的數(shù)據(jù)列，即均值化數(shù)列。計(jì)算出各個(gè)地區(qū)的科技進(jìn)步水平和專(zhuān)利關(guān)聯(lián)度。

實(shí)證研究結(jié)果表明，從全國(guó)整個(gè)區(qū)域來(lái)看，各個(gè)地區(qū)的專(zhuān)利和科技進(jìn)步都有很大的關(guān)聯(lián)性，關(guān)聯(lián)性最大的專(zhuān)利指標(biāo)關(guān)聯(lián)度達(dá)到0.83，關(guān)聯(lián)度最小的專(zhuān)利指標(biāo)關(guān)聯(lián)度也達(dá)到0.54.這表明，從全國(guó)來(lái)看，專(zhuān)利與區(qū)域科技的發(fā)展存在著很強(qiáng)關(guān)聯(lián)性，專(zhuān)利已經(jīng)成為推動(dòng)區(qū)域科技進(jìn)步的主要?jiǎng)恿Α?/p>

從各個(gè)地域的區(qū)域?qū)Ρ葋?lái)看，專(zhuān)利指標(biāo)和科技進(jìn)步的關(guān)聯(lián)度大小不一樣，以經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)上海和西部城市重慶相比，無(wú)論是發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)量、發(fā)明專(zhuān)利授權(quán)量、專(zhuān)利授權(quán)量和科技進(jìn)步的關(guān)聯(lián)度，重慶都大于上海，同時(shí)，其他中、西部地區(qū)的關(guān)聯(lián)度大小也都有比東部地區(qū)關(guān)聯(lián)度大，這表明專(zhuān)利與區(qū)域科技進(jìn)步的關(guān)聯(lián)度大小差異不是以經(jīng)濟(jì)來(lái)區(qū)分的，而是各個(gè)地區(qū)都有差別的。

從各個(gè)專(zhuān)利指標(biāo)表征的關(guān)聯(lián)度大小來(lái)看，不同區(qū)域不同專(zhuān)利指標(biāo)與科技進(jìn)步的關(guān)聯(lián)度大小不一，以天津?yàn)槔l(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)量和科技進(jìn)步的關(guān)聯(lián)度高達(dá)0.83，發(fā)明專(zhuān)利授權(quán)量和科技進(jìn)步的關(guān)聯(lián)度大小僅為0.62，而專(zhuān)利授權(quán)量和科技進(jìn)步的關(guān)聯(lián)度為0.65.這說(shuō)明不同的專(zhuān)利指標(biāo)在不同的區(qū)域促進(jìn)科技進(jìn)步的貢獻(xiàn)大小不一樣。從全國(guó)31個(gè)地區(qū)的平均值來(lái)看，發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)量和科技進(jìn)步的關(guān)聯(lián)度為0.68，發(fā)明專(zhuān)利授權(quán)量和科技進(jìn)步的關(guān)聯(lián)度為0.67，專(zhuān)利授權(quán)量和科技進(jìn)步的關(guān)聯(lián)度為0.70。這表明從全國(guó)來(lái)看，不同專(zhuān)利指標(biāo)促進(jìn)科技進(jìn)步的貢獻(xiàn)大小不一樣，專(zhuān)利授權(quán)的數(shù)量促進(jìn)科技進(jìn)步的關(guān)聯(lián)度最大。

2.區(qū)域關(guān)聯(lián)度大小聚類(lèi)分析.為了分析不同區(qū)域關(guān)聯(lián)度大小的集聚特性，采用K–均值聚類(lèi)法對(duì)不同區(qū)域的關(guān)聯(lián)度大小進(jìn)行聚類(lèi)分析，對(duì)發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)量、發(fā)明專(zhuān)利授權(quán)量、專(zhuān)利授權(quán)量的關(guān)聯(lián)度大小分別進(jìn)行聚類(lèi)分析，根據(jù)聚類(lèi)分析的結(jié)果比較，最終選擇K＝3時(shí)的聚類(lèi)分析結(jié)果見(jiàn)表1。

全國(guó)各地區(qū)專(zhuān)利與科技進(jìn)步的關(guān)聯(lián)性大小可分為3類(lèi)，第一類(lèi)是以上海、廣東為代表的發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)量和科技進(jìn)步的關(guān)聯(lián)性很大，但發(fā)明專(zhuān)利授權(quán)量和科技進(jìn)步的關(guān)聯(lián)性很小；第二類(lèi)是以北京、遼寧、山東為代表的，發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)量和科技進(jìn)步的關(guān)聯(lián)度小，但專(zhuān)利授權(quán)量和科技進(jìn)步的關(guān)聯(lián)性很大。第三類(lèi)是以江蘇、湖北為代表的發(fā)明專(zhuān)利授權(quán)量和科技進(jìn)步的關(guān)聯(lián)性大，但專(zhuān)利授權(quán)量和科技進(jìn)步的關(guān)聯(lián)性小。

表1 各地區(qū)關(guān)聯(lián)度聚類(lèi)分析

上述聚類(lèi)分析的結(jié)果表明，專(zhuān)利和科技進(jìn)步的關(guān)聯(lián)性大小和各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)水平并沒(méi)有很大的關(guān)系，同時(shí)各區(qū)域的三種類(lèi)型的專(zhuān)利指標(biāo)表征的與科技進(jìn)步的關(guān)聯(lián)性大小并不一致，這說(shuō)明從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看，各地區(qū)的專(zhuān)利結(jié)構(gòu)類(lèi)型不一致，深層次分析有可能是各地區(qū)不同的專(zhuān)利指標(biāo)促進(jìn)科技進(jìn)步的關(guān)聯(lián)性大小不一致。因此，各地區(qū)可以根據(jù)關(guān)聯(lián)性大小調(diào)整專(zhuān)利戰(zhàn)略。

三、結(jié)論

本文，筆者通過(guò)采用31個(gè)省、直轄市、自治區(qū)的面板數(shù)據(jù)，利用灰色關(guān)聯(lián)分析法，定量研究了專(zhuān)利與各區(qū)域科技進(jìn)步的關(guān)聯(lián)性大小，研究結(jié)果總結(jié)為以下3點(diǎn)。

1.專(zhuān)利與區(qū)域科技進(jìn)步有著很大的關(guān)聯(lián)性，從全國(guó)各個(gè)地區(qū)來(lái)看，無(wú)論是各中類(lèi)型的專(zhuān)利指標(biāo)表征，都與區(qū)域科技進(jìn)步有著很強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性。這說(shuō)明專(zhuān)利已經(jīng)成為區(qū)域創(chuàng)新的動(dòng)力，對(duì)推動(dòng)區(qū)域科技進(jìn)步有著很大的貢獻(xiàn)。

2.不同區(qū)域?qū)＠笜?biāo)與科技進(jìn)步的關(guān)聯(lián)性大小不一樣，這種不一致與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平并不具有一致性。這表明不同的專(zhuān)利制度在不同的區(qū)域促進(jìn)科技進(jìn)步的大小并不一致，但這種不一致和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也不相對(duì)應(yīng)。這說(shuō)明各地區(qū)在利用專(zhuān)利制度的能力，以制度促進(jìn)創(chuàng)新的能力不一致。因此，各地要因勢(shì)利導(dǎo)，加大專(zhuān)利制度和政策的運(yùn)用，提高專(zhuān)利的創(chuàng)造、保護(hù)、運(yùn)用和管理能力，使專(zhuān)利制度成為推動(dòng)地區(qū)創(chuàng)新和科技進(jìn)步的主要?jiǎng)恿Α?/p>

3.同一區(qū)域不同的專(zhuān)利指標(biāo)促進(jìn)科技進(jìn)步的關(guān)聯(lián)度大小也不一致，這表明不同類(lèi)型的專(zhuān)利促進(jìn)區(qū)域科技進(jìn)步貢獻(xiàn)的大小不一，各地在專(zhuān)利政策的制定中要確保專(zhuān)利的質(zhì)量，不能只追求專(zhuān)利的數(shù)量。

本文，筆者認(rèn)為專(zhuān)利推動(dòng)區(qū)域科技創(chuàng)新，在促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起重要作用。因此，各地區(qū)要大力激勵(lì)專(zhuān)利的創(chuàng)造，確保專(zhuān)利推動(dòng)區(qū)域科技進(jìn)步的數(shù)量，確保專(zhuān)利推動(dòng)區(qū)域科技進(jìn)步的基礎(chǔ)。同時(shí)要針對(duì)不同地區(qū)不同專(zhuān)利指標(biāo)促進(jìn)科技進(jìn)步關(guān)聯(lián)度大小的不同，制定不同地區(qū)的專(zhuān)利政策，使專(zhuān)利政策變成真正推動(dòng)區(qū)域創(chuàng)新進(jìn)步的政策工具。