北海道地區中國留學生體育運動習慣與身心健康狀況調研

付克翠，陳菊平，韋 煥

（1.廣西師范學院體育學院，廣西 南寧 530023；2.柳州地區民族高級中學，廣西 柳州 545000）

北海道地區中國留學生體育運動習慣與身心健康狀況調研

付克翠1，陳菊平1，韋 煥2

（1.廣西師范學院體育學院，廣西 南寧 530023；2.柳州地區民族高級中學，廣西 柳州 545000）

自2007年國家建設高水平公派研究生項目（已）正式啟動以來，北海道地區中國留學生的數量增長迅速（截至2010年4月，已經超過2000人），他們的身心健康狀況應該引起國內有關機構和學者的關注。本研究為了了解他們的運動習慣與身心健康狀況及其相關關系，運用大學生人格問卷（UPI），癥狀自評量表（SCL-90）和一份自制的大學生體育運動習慣調查表問卷對北海道地區的部分中國留學生作了問卷調查與測試，并對結果進行了數理統計與分析，提出了幾點建議。

外北海道地區；中國留學生；運動習慣；身心健康；調查研究

我國要實現現代化，人才是關鍵，人才的健康是基礎。2007年以來，國家建設高水平公派研究生項目的實施已有4個年頭，每年我國都選派了5000余名研究生出國留學，到國外一流的院校、專業，師從一流導師學習，如今海外留學生已經逐漸成為我國建設人才隊伍的重要組成部分。如何讓他們在海外既能學有所成，又能身心健康，顯然應該成為國內眾多機構和學者關注的重要課題之一。對北海道地區中國留學生的體育運動習慣和身心健康狀況進行調查、測試與分析，是了解他們日常行為習慣和身心健康狀況的重要途徑。

1 研究對象和方法

1.1 研究對象

以北海道地區中國留學生體育運動習慣與身心健康狀況為研究對象，以2010年5月在北海道地區就學的全體中國留學生（以下簡稱“留學生”）為調查對象。考慮到留學生相對分散的特殊情況，課題組決定調研問卷的實施采用以紙筆測驗與網絡郵件相結合的方式。截止到5月31日本次調研一共收到有效問卷196份，表1為調研對象的基本情況。

1.2 測試工具簡介

1.2.1 大學生人格問卷大學生人格問卷（University Personality Inventory，UPI）是一種為早期發現存在心理問題的學生而編制的健康調查問卷，1966 年由參加全日本大學保健管理協會的大學心理咨詢員和精神科醫生根據豐富的臨床經驗和咨詢實踐，集體討論而成，被廣泛地應用于心理咨詢、精神病診斷等方面，成為日本高校常用的心理健康問卷之一。1991年日本的松原達哉和我國清華大學的樊富珉將其引入我國，經心理衛生協會和大學生心理咨詢專業委員會修訂、漢化，最終于1992年形成UPI中文修訂版。由于該量表具有操作簡單、信息量大、篩選迅速且有效性高等特點，目前已成為我國高校大學生心理健康調查的常用量表，20年來許多高校使用其對大學生心理健康進行調查與研究。在日本，有許多學者也將UPI用于日本留學生心理健康的調查和用于分析大學生留級退學，如中村等人的研究發現UPI得分能夠預測將來的留級以及退學情況。

1.2.2 癥狀自評量表癥狀自評量表（Symptom Check-List90，SCL-90） 經常用來測試研究對象的心理健康水平。SCL-90量表包含軀體化、強迫癥狀、人際關系敏感、抑郁、焦慮、敵對、恐怖、偏執和精神病性9個因子。各因子分的計算方法是將各因子所有項目的分數之和除以因子項目數，總均分的計算方法是將總分除以90。另外，在1～5級評分制中，得分高者表明心理健康水平低，反之亦然。若某因子得分超過3分，即表明該因子的癥狀已達到中等以上嚴重程度。

本研究對因子為“陽性”的界定是：均分大于或等于3分。

表1 北海道地區中國留學生參加體育運動習慣和身心健康狀況調研基本情況

表2 北海道地區中國留學生以運動習慣劃分為Y組N組的具體情況

表3 Y組和N組在性別和學歷方面的差異比較情況

表4 Y組和N組在年級方面的差異比較情況 人

表5 Y組和N組在身體指數BMI維度上的比較情況

表6 Y組和N組在UPI上的比較情況

表7 Y組和N組在SCL-90總分呈陽性分布情況

1.2.3 體育運動習慣與體質指數（BMI）調查運用由本課題組共同研究并制訂的大學生體育運動習慣調查表問卷主要用來了解中國留學生的基本身體狀況和運動鍛煉情況，進而推算出學生的體質指數（BMI）和判定學生的運動習慣分組情況。通過對問卷的數理統計將研究對象分為“運動習慣組”（簡稱“Y組”）和“非運動習慣組”（簡稱“N組”）。 表2為判定為“運動習慣組”的具體分布情況。

本研究對“運動習慣組”的界定：每次運動30min以上，并且每周至少運動3 次 。

1.3 統計學處理

應用Spss統計軟件（Spss10.0 for windows）對數據進行處理，各指標的測定值用“率的百分比”表示。兩樣本率的比較采用Z 檢驗，多樣本率的比較采用卡方（X2）檢驗，方差齊性采用Levene檢驗，本研究設定P＜0.05為顯著性水平，P＜0.01為非常顯著性水平。

2 結果與分析

2.1 Y組和N組在性別、學歷和年級方面的差異比較情況

從表3可以看出，屬于Y組的人數在性別和學歷兩方面都少于N組的人數，但經過Z 檢驗后發現，運動習慣組和非運動習慣組在性別和學歷兩方面都沒有顯著的差異，可見留學生的體育運動習慣沒有受到性別和學歷的明顯影響。

從表4可以看出，不同年級的留學生在運動習慣方面表現出了以下特點：（1）隨著年級的增加，運動習慣組的比例逐漸增加；（2）經過X2檢驗，結果顯示P＜0.01，說明留學生的運動習慣在不同年級之間存在非常顯著性差異，而且年級越高屬于運動習慣組的比例會越大，這點與國內的很多調研結果不同（國內多數研究結果顯示畢業生的壓力由于就業等原因而明顯高于其他年級）。出現這種不同結果，很有可能與留學生本身的“留學”身份有關，因為就目前現狀而言，留學生在國內外的就業壓力都相對偏低。

表8 Y組和N組在SCL-90各因子上的比較情況

2.2 Y組和N組在身體指數BMI調查上的比較情況

BMI指數，即身高體重指數（或身體質量指數），簡稱體質指數，又稱體重指數。主要用于判斷個體是否正常、超重及肥胖。

由表5可以看出，兩組學生在BMI各個分類上的比較情況，經過X2檢驗可以得出：（1）Y組的男生比N組在“正常”類別方面顯著要高，而在“偏瘦”和“超重”兩個方面都顯著都小，尤其是在“超重”方面呈現出非常顯著的差異，（2）Y組和N組的女生在不同BMI類別的比較都無顯著性差異。這種情況似乎說明良好的運動習慣只對男生的體質指數有大影響，但也有可能是因為女生比男生更注重自己的“身材”或“體型”，從而造成Y組和N組的女生在各種BMI類別的比較都無顯著性差異，但真正原因究竟為何尚有待進一步研究。

2.3 Y組和N組在UPI測試中的差異比較情況

UPI中文修訂版由3部分構成：第1部分是被試的基本情況；第2部分是被試的身心狀況，由60 個題目構成：其中4個項目是測偽尺度（lie scale），其余56題反映學生的苦惱，焦慮，矛盾等癥狀項目的心理健康狀況；第3部分是輔助題，了解被試對自己身心健康評價及主要困撓的心理問題。根據得分分為A、B、C 3類，其中A類學生可能存在嚴重的心理問題，B類學生可能有某些心理問題，C類學生則為暫時沒有心理問題。A類學生是指總分達到25分以上（含25分），即具有的陽性因子數達到了25個，或者是回答有過輕生念頭的學生，也可以是自認為心理有問題的學生。此次調查中，屬A類學生總人數為34人，占了整個被試學生的17.35。國內大學生常模數據為：A類學生的比例一般為18%～21%，由此可見北海道地區中國留學生的心理健康情況要略好于國內大學生的平均心理健康水平情。具體來說，A類學生中，男生人數為21人，占被試男生的17.36%，女生人數為13人，占被試女生的17.33%。經過Z檢驗，結果顯示P＞0.05，說明留學生的UPI在不同性別之間不存在顯著性的差異；另一方面，Y組中A類學生人數為13人，占Y組學生的15.85%，N中A類學生人數為21人，占N組學生的18.42%，經過Z檢驗，結果顯示P＜0.05，說明留學生的UPI在不同Y組和N組之間存在顯著性的差異，Y組留學生A類學生明顯少于N組，即說明良好的運動習慣能顯著減少存在嚴重心理問題的可能性。

2.4 Y組和N組在SCL-90測試中的差異比較情況

由表7可以看出，SCL-90測試結果的比較情況：首先，從總體得分上分析，按照全國的劃分標準，總分超過200分的學生的心理問題已經達到中等嚴重水平，稱為總分呈陽性。在被測試的196名留學生中，陽性總人數為37人，占總人數的18.88%，即18.88%的留學生存在中等以上的心理問題。同目前國內很多學者認同的“近30%的大學生存在中等以上的心理問題”這一結論中的比例相比，被研究的留學生中有中等以上心理問題的比例明顯低于全國普通大學生，說明留學生并不是心理疾患的高危人群。從表7容易看出，按運動習慣分組后的Y組，不論是男生還是女生，都比N組的陽性率低，經T檢驗，結果顯示都呈現非常顯著性，提示經常參加體育運動能夠顯著的減低SCL-90總體均分的陽性率。

其次，從單個因子上分析，一般認為只要SCL-90的某項因子分等于或大于3分（5分制），則被試可能存在中等以上的心理問題，將該項目稱之為陽性項目。Y組和N組在SCL-90各因子上的比較情況見表8。留學生陽性項目均分為3.29分，陽性項目主要分布在“強迫癥狀”“敵對”“人際關系敏感”“抑郁”和“焦慮”5項因子上。Y組和N組在SCL-90各因子上的比較，發現Y組除了“恐懼”因子分略大于N組外，其余7項因子分都低于N組， t檢驗顯示“人際關系”“抑郁”和“焦慮”3項因子存在顯著性差異（P＜0.05）。

上述差異表明，Y組學生無論從總均分還是各因子分來看，他們的心理健康水平都要高于N組的學生。前人大量的研究已經證明了體育鍛煉能有效改善個體抑郁和焦慮癥狀，本研究顯然也支持這一結論。Mahler（1994）指出，鍛煉或日常活動都會引起個體生理和主觀方面的反應，健康個體活動中的主觀負荷對于運動者是非常重要的，而對于長期案頭工作者開始并堅持鍛煉活動則可能是決定性的因素。

3 結論與建議

3.1 結 論

3.1.1北海道地區中國留學生的體育運動習慣沒有受到性別和學歷的明顯影響，但與不同年級之間存在非常顯著性差異（P＜0.01），且年級越高屬于運動習慣組的比例越大。

3.1.2良好的運動習慣對男生的體質指數（BMI）有大影響，Y組（運動習慣組）比N組（非運動習慣組）的男生在“正常”類別方面顯著要高，而在“偏瘦”和“超重”兩個方面都顯著都小，尤其是在“超重”方面呈現出非常顯著的差異；另一方面，Y組和N組的女生在各個BMI類別上的比較都無顯著性差異，原因有待進一步深入研究。

3.1.3留學生的UPI在不同性別之間不存在顯著性的差異，但在Y組和N組之間存在顯著性的差異（P＜0.05），Y組留學生中存在嚴重心理問題的要明顯少于N組，即說明良好的運動習慣能顯著減少存在嚴重心理問題的可能性。

3.1.4SCL90分析表明Y組留學生無論從總均分還是各因子分看，他們的心理健康總體水平要高于N組留學生。再一次驗證了體育鍛煉能有效改善個體抑郁和焦慮癥狀這一結論。

3.2 建 議

3.2.1對留學生進行體育與健康知識指導和宣傳，讓其意識到運動的重要性，形成運動習慣。

3.2.2對國內準備出國的學生進行針對性的體育技能指導。日本學生的體育專項能力較強，這與他們能夠長期堅持從事同一項體育運動有關；而我國學生在基礎教育階段體育參與的多樣性，很大程度上限制了其在任何一個方面潛力的挖掘，造成多數學生沒有真正的體育特長。

3.2.3有關機構和組織需要加強對留學生日常生活的關注，除了學習外，如飲食、作息、打工、社會參與以及運動習慣等都要關注，還應該對留學生的身心健康做長期的跟蹤監測，根據需要，還要對可能有心理問題的學生采取必要的干預措施。3.2.4由于本研究受客觀條件所限，只做了試探性研究，在樣本的選擇、研究方法的優化，乃至UPI和SCL90的數理分析方面均存在不足之處，本文旨在拋磚引玉，望引起各界對海外留學生身心健康的關注。

[ 1 ] 樊富泯.大學生人格問卷UPI[C].中國心理衛生協會大學生心理咨詢委員會93年年會論文，1993.

[ 2 ] 松原達哉（日）等.UPIまケヌた大學生の精神健康ヒ學生相談.大學生精神健康（日），1987.

[ 3 ] 單茂洪.正確使用SCL一90，16PF 量表測查心理健康水平[ J ].中國心理衛生雜志，1998，l2（2）.

[ 4 ] 張明園.精神科評定量表手冊[M].長沙：湖南科學技術出版社，1989.

[ 5 ] 王征宇.癥狀自評量表.SCL-90[ J ].上海精神醫學，1984（2）.

[ 6 ] 劉一民，孫月祝，孫月霞.我國大學生體育態度和體育行為的調查研究[ J ].中國體育科技，2001（1）.

[ 7 ] 季瀏，李林，汪曉贊.身體鍛煉對心理健康的影響[ J ].山東體育學院學報，1998（1）.

[ 8 ] 黃志劍.國際運動心理學會（ISSP）的一份見解聲明[ J ].國外體育科學，1996（2）.

[ 9 ] 何秋華，劉夫力.課余集體體育鍛煉對促進大學生心理健康的研究[ J ].體育學刊，2002（5）.

[ 10 ] David G.Mahler.Perceived exertion and symptoms：Measurement and clinical applications[ J ].Med Sci Sport Exercise，1994，26（9）：1071.

G80-05

A

1674-151X（2012）07-154-04

10.3969/j.issn.1674-151x.2012.07.085

投稿日期：2012-04-28

廣西師范學院基礎研究基金資助；廣西壯族自治區教育廳項目（201106LX295）。

付克翠（1977 ～），副教授。研究方向：體育課程與教學論、運動人體科學。