高校輔導(dǎo)員績效管理的博弈分析

◆黃春建

(許昌學(xué)院法政學(xué)院)

高校輔導(dǎo)員績效管理的博弈分析

◆黃春建

(許昌學(xué)院法政學(xué)院)

隨著輔導(dǎo)員隊伍職業(yè)化與專業(yè)化進程的加快和社會多元化對大學(xué)生沖擊的加劇，績效管理作為一種科學(xué)的管理方式，在輔導(dǎo)員隊伍建設(shè)中發(fā)揮著越來越重要的作用。績效管理是輔導(dǎo)員隊伍建設(shè)的一個長效工具，它對提高輔導(dǎo)員整體素質(zhì)、提升高校思想政治教育水平、促進學(xué)生素質(zhì)培養(yǎng)具有重要作用。

博弈論作為一種方法論，是在給出參與人的效用函數(shù)和策略空間的前提下，每個參與人都做出自身最優(yōu)策略選擇，以追求個人效用最大化的實現(xiàn)。所以，博弈論與績效管理的研究范式具有一致性，是完善績效管理的一種很好方法。

一、績效管理中個體理性和集體理性矛盾的分析

博弈論中的“囚徒困境”模型，是博弈論中的基本模型和范式。它假設(shè)兩個參與人囚徒A和B分別關(guān)在不同的審訊室，隔離審訊，每個人都觀察不到對方的選擇。告知他們，如果兩人都坦白，各判刑6年;如果兩人都抵賴，會因為證據(jù)不足而被釋放;如果一個坦白另一個抵賴，那么坦白的釋放，抵賴的判刑10年。每個囚徒都有兩種策略可供選擇:坦白和抵賴。

用博弈矩陣可表示為:

B抵賴 B 坦白A抵賴 (0，0) (10，0) A坦白 (0，10) (6，6)

按照參與人是理性的假定，A和B都會選擇最大化其個人支付的策略。很顯然，雙方都選擇抵賴的結(jié)果即(0，0)對于兩個人都是最有利的。但出于個體理性的需求，最終卻達到了雙方均坦白即(6，6)的納什均衡。充分揭示了個體理性與集體理性之間的矛盾。從個人利益出發(fā)的行為往往不能實現(xiàn)團體利益的最大化，同時也揭示了個體理性自身的內(nèi)在矛盾，從個體理性出發(fā)的行為最終也不一定能實現(xiàn)個人的最大利益，甚至?xí)玫较喈敳畹慕Y(jié)果。

在高校對輔導(dǎo)員實行績效管理的過程中，輔導(dǎo)員對自己的行為如何做出選擇，取決于輔導(dǎo)員對各種影響因素的權(quán)衡。很多時候，輔導(dǎo)員出于追求自身利益最大化的考慮，不情愿與其他成員合作，從而導(dǎo)致追求個體利益最大化的個人理性與實現(xiàn)集體整體目標的集體理性之間存在沖突，最終無法自發(fā)實現(xiàn)集體的最大收益。

由此可以看到，高校輔導(dǎo)員績效管理中的博弈雙方也是處于“囚徒困境”當中，對高校輔導(dǎo)員的績效管理而言，管理的目的是為了實現(xiàn)學(xué)校收益的最大，同時對輔導(dǎo)員進行監(jiān)督考核，促進輔導(dǎo)員工作和自身能力的發(fā)展。但對輔導(dǎo)員個人而言，如果從自身的利益出發(fā)，盡管每個人都在努力，但往往績效管理很難起作用，很難實現(xiàn)學(xué)校整體收益的最大。同時，在輔導(dǎo)員群體的競爭當中，也很難實現(xiàn)其個人收益的最大。

二、績效管理固有體系束縛的分析

目前，雖然各個高校已經(jīng)有了自成體系的輔導(dǎo)員績效管理機制，但是還存在著一些問題，比如缺乏科學(xué)性、缺乏實效性、體系陳舊、不適應(yīng)學(xué)校發(fā)展等。很多時候，很多人都意識到存在問題，但卻很少人主動要求進行改進，或有人要求了，因種種原因不能及時修改。人質(zhì)困境更逼真的反映個人理性與集體理性的巨大沖突，在一群人面對威脅或損失時，“第一個采取行動”的決定是很難做出的，因為它意味著將付出慘重代價。需要協(xié)調(diào)和個人犧牲才能有所收獲的事情，做起來可能具有人們難以想象的難度。我們要注重對績效管理現(xiàn)有體制的突破，擺脫現(xiàn)有體制中不合理因素和環(huán)節(jié)的束縛，但這也是一個很艱辛的過程。要想突破這種束縛，就要提升人的群體理性，加強溝通與合作，利用群體的力量，對不合理的束縛進行改進。

三、績效管理目的的分析

博弈論認為，博弈收益的總和為正值的時候，博弈參與方的發(fā)展方向是向良性發(fā)展的。博弈收益總和為正值在博弈論中被稱為正和博弈，是指博弈雙方的利益都有所增加，或者是一方的利益不受損害，而另一方的利益增加，或者一方利益增加的程度大于另一方利益的損失，因而整個社會的利益有所增加。高校實施輔導(dǎo)員績效管理的目的，是為了促進輔導(dǎo)員自身能力的提升，學(xué)校戰(zhàn)略目標的實現(xiàn)。總體目標是好的，但在實際運行當中，由于成員的個體理性與集體理性存在沖突以及其他相關(guān)因素的干擾，有時并不能完全實現(xiàn)其目的。所以，在績效管理過程當中，要注重引導(dǎo)成員實現(xiàn)正和博弈，無論個體出發(fā)點是自身利益還是集體利益，只要形成正和博弈，整體的最終收益就是增加的。

四、績效管理博弈分析下的改進

1.利用重復(fù)博弈，制定長效機制

在人際交往中普遍存在囚徒困境:雙方明知合作帶來雙贏，但理性的自私和信任的缺乏卻導(dǎo)致合作難以產(chǎn)生。而且，如果博弈是一次性的，那么這必然加劇不合作的產(chǎn)生。重復(fù)博弈是指在博弈中，相同結(jié)構(gòu)的博弈重復(fù)多次，甚至是無限次。

對未來的預(yù)期是影響我們行為的重要因素。一種是預(yù)期收益，我這樣做，將來有什么好處;一種是預(yù)期風(fēng)險，我這樣做可能將來面臨問題。這都將影響個人的策略。重復(fù)博弈促使了人與人交往關(guān)系的延續(xù)。當博弈只進行一次時，每個參與人只關(guān)心一次性的支付。但如果博弈能夠重復(fù)多次，參與人就可能會為了長遠利益而犧牲短期利益，從而選擇合作策略。所以對輔導(dǎo)員的績效管理，要制定長效機制，制度要有連貫性，可以做適當?shù)男抻啠荒軐Υ蠓较蚪?jīng)常變動，也不能因人、因事、因時而異，要能夠使輔導(dǎo)員長期為學(xué)校進行服務(wù)。

2.通過有約束力的協(xié)議，從支付上進行改進

一般情況下，集體利益最大化不是博弈參與人的根本目標，人們在博弈中的行動準則通常是個體理性。如果一種制度只要求滿足集體理性而不滿足個體理性的話，就很難推行下去。所以需要設(shè)計一種機制，解決好個體理性與集體理性之間的沖突，在滿足個體理性的前提下實現(xiàn)集體理性。這也是符合人的行為特征的。我們可以在博弈中通過制定“有約束力的協(xié)議”，改進參與人選擇合作策略時的支付水平，使得參與人采取符合集體利益最大化行動，但個體利益受損或個體利益無法實現(xiàn)最大化時，能夠得到有效的補償。這樣個體利益和集體利益之間的矛盾就可能被克服，從而使參與人按照集體理性進行決策和采取行為成為可能。通過對參與人支付結(jié)構(gòu)設(shè)計的改進，我們可以找到破解囚徒困境的方法，找到個體理性與集體理性相統(tǒng)一的方法。

我們在實施高校輔導(dǎo)員績效管理的過程中，要注重這方面因素的設(shè)計，要設(shè)計人性化的績效管理體制，實行人性化管理，在實現(xiàn)學(xué)校大政方針的前提下，注重輔導(dǎo)員的自身的發(fā)展，實現(xiàn)其個人理性。

3.進行團體分解，對參與人進行規(guī)則強制，從獎懲上進行調(diào)節(jié)

奧曼在“無名氏定理”中指出，博弈中雙方合作時得益最大，但若一方不遵守合作約定，必定是另一方合作者吃虧。所以需要引入懲罰機制:誰違約，就要處罰他，使他不敢違約。博弈一方之所以會與另外一位合作，只是因為他知道，如果他今天被騙，明天還能對欺騙實施懲罰。所以對博弈中的參與人進行規(guī)則強制，從獎懲上進行調(diào)節(jié)。

當團體人數(shù)很多時，一個或少數(shù)幾個人很容易采用非合作策略。究其原因，單個個體或少個個體對集體的影響比較小，因而不太容易被察覺;或者這些不不能及時發(fā)現(xiàn)，因而不會受到懲罰;或者，集體中的其他參與人懲罰不合作者的成本太高，因而不去進行懲罰。而團體人數(shù)較少時，更可能出現(xiàn)自愿遵循規(guī)則行為。另外，在大型團體中，依賴自愿遵循行為，容易誘發(fā)搭便車現(xiàn)象，搭便車的人多了，就會出現(xiàn)集體的囚徒困境。

所以我們在實施輔導(dǎo)員績效管理的過程中，要注重獎懲規(guī)則具體執(zhí)行性，不能將獎懲作為口頭的，要嚴格兌現(xiàn)，這樣才能避免搭便車行為的出現(xiàn)。同時，要注重對輔導(dǎo)員日常工作的監(jiān)督，將龐大的團隊分解成小的團體，比如現(xiàn)在很多學(xué)校實行的學(xué)校和院系雙重管理的體制，可以很大程度上減少搭便車行為的出現(xiàn)。

［1］施錫銓.博弈論［M］.上海:上海財經(jīng)大學(xué)出版社，2005.

［2］李芳，黃興.高校輔導(dǎo)員績效管理流程的分析與探討［J］.上海工程技術(shù)大學(xué)學(xué)報，2006，(9).

［3］斯亞平.公共危機管理體系博弈模型分析——略論政府的囚徒困境模型應(yīng)對策略［J］.中國行政管理，2008，(7).