門急診患者危重癥的篩查及處理

沙國強 肖澤勇 江勇 龔兆榮 羅友林

門急診患者危重癥的篩查及處理

沙國強 肖澤勇 江勇 龔兆榮 羅友林

目的通過探索制定的潛在危重癥患者的篩查程序，減少臨床上的誤診誤治，提高危重癥的救治成功率。方法選取2010年1月至2012年1月急診治療的危重癥患者292例，采用APACHE II評分系統評分并計算預計死亡危險度，比較其與患者實際病情轉歸的差異。結果①存活患者的APACHE II評分與預計死亡危險度均明顯低于死亡患者(t=7.94，t=9.40;P＜0.05;)②有患者的APACHE II評分下的預計死亡危險度為13.81%，實際病死率為9.9%，經校準度衡量，無明顯差異(P＞0.05)，提示APACHE II評分對于預后的分析較為準確。結論潛在危重癥患者的篩查程序，能快速篩選出需要緊急搶救的危重患者，提高搶救效益及質量。

門診急診;危重癥;篩查;APACHE II評分

門急診是醫院工作的前沿是實現醫院救死扶傷的第一線，危重癥患者因病情危重進展迅速，必須立即搶救，但有些潛在危重癥就診時貌似普通患者，但其實質病情兇險，如不立即篩選出來搶救治療，可造成嚴重后果。因此探索制定一套潛在危重癥篩查及處理的分診及急診診療程序，就顯得尤為重要。預期該研究能使各種危重癥得到及時搶救，防止醫療差錯及糾紛，其具有實用性強易操作特點有較好社會效益。本次研究采用APACHE II評分方法，對于門急診患者的病情的轉歸預測較好，現敘述如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2010年1月至2012年1月門診急診收治的危重癥患者292例，其中男149例、女143例，年齡范圍為18～92歲，平均年齡(51.29±18.32)歲，患者患循環系統疾病74例，呼吸系統疾病88例，消化系統疾病69例，泌尿系統疾病24例，敗血癥5例，中毒性疾病和其他疾病32例。

1.2 實施方法患者就診后按文獻方法［1］收集、記錄患者的生理參數、變量和主要診斷，計算評分及預計死亡危險度。對于生命體征不穩，神智較差患者加強生命體征的監測及動態觀察，并注意患者精神狀態的變化;注意結合患者的心腦血管系統的既往史，并完善的相關檢查，例如胸腹不適的中老年患者的應常規行心電圖檢查等等。

2 結果

2.1 死亡與存活患者平均APACHE II評分的比較:存活患者263例，死亡29例，存活患者APACHE II評分為(11.26± 6.32)，死亡危險度為(14.89±13.60)%，死亡患者APACHE II評分為(22.66±7.30)，死亡危險度為(40.93±18.06)%，經比較發現，存活患者的評分與危險度均明顯低于死亡患者(t=7.94，t=9.40;P＜0.05)。

2.2 APACHE II評分下患者的預后構成與實際轉歸分析(見表1):所有患者的APACHE II評分下的預計死亡危險度為13.81%，實際病死率為9.9%，經校準度衡量，無明顯差異(P＞0.05)，提示APACHE II評分對于預后的分析較為準確。

表1 APACHE II評分下患者的預后構成與實際轉歸分析

3 討論

各級醫院未完全建立起規范的分級診療制度，導致門急診中一些患者病情延誤，錯失最佳搶救時機。本次研究中立足于我院現有的診斷設備，結合APACHE II評分方法，對門急診患者的主要癥狀、體征以及生理參數等指標進行加權或賦值，量化評價危重病的嚴重程度，預測疾病的轉歸，預后或死亡的危險性，使臨床醫生對于患者病情評估和預測客觀、科學。

許多臨床研究表明APACHEⅡ評分數值與疾病嚴重程度呈正相關性，分值越高，預后越差。本次研究中10分以下的患者病死率為0%，而10～15分病死率達9.1，16～20分病死率為13.9%，21～25分病死率達52.6%，超過30分以上病死率達100%，比其他學者報道相比稍偏高［2］，分析原因在于收治的患者以老年危重患者居多，常見癥狀包括神經科急癥和各型休克等，因此預后較差，APACHEⅡ評分相對較高。

本次研究發現，存活患者的評分與危險度均明顯低于死亡患者，說明APAPCHEⅡ評分可以有效地評價患者的預后，對急重癥的治療和監護具有重要的臨床指導意義，因此，臨床上評分高于15分的患者應加強生命體征等監護、及時處理并發癥以降低病死率。國內學者［3］對重癥急性胰腺炎患者進行APACHEⅡ評分發現，連續動態的評分能反映患者的病情變化并及時體現治療措施的有效性。還有學者［4］對急性呼吸衰竭并使用呼吸機無創正壓通氣的患者進行相關的臨床研究，結果提示APACHEⅡ評分對預后有準確性較高，可作為慢性阻塞性肺部疾病(COPD)引起急性呼吸衰竭的預后指標。有報道研究APACHE評分與COPD患者存活率之間的關系，發現APACHEⅡ評分與COPD患者預后生存率具有相關性。在控制了患者的吸煙史等影響因素后，APACHEⅡ評分成為影響患者3年存活率的獨立相關因素。

國內外的許多研究表明［5］，APACHEⅡ評分系統在低分區域的死亡危險度較實際病死率高，本次研究與之相符。有學者應用大樣本量試驗重新評價了APACHEⅡ等四種評分系統，提出新的統計學方法以及參數權重，較原評分系統稍有改善，我們認為，實際操作中應將患者的各項生命體征，實驗室檢查的動態變化結合APACHEⅡ評分進行疾病的預測，進一步提高準確性。

［1］Knaus W A，Draper E A，Wagner D P，et al.APACHEⅡ:a severity of disease classification system.Crit Care Med，1985，13:818 829．

［2］陳兵，張璐.危重病患者血乳酸水平與APACHEⅡ評分相關性研究.中國急救醫學，2006，26:63．

［3］朱嶺，全卓勇.動態APACHEⅡ評分和POSSUM評分在重癥急性胰腺炎治療中的聯合應用.中國實用外科雜志，2004，24: 113-115．

［4］王長遠，李俊芬，王晶，等.SIRS評分與APACHEⅡ評分預測急診危重病人預后的研究.中國醫師進修雜志，2006，29(1 c): 1-2．

［5］梁建業，晁顏公，孫寶權，等.SAPSⅡ、MPMⅡ、APACHEⅡ與ISS用于ICU創傷患者的比較.中國危重病急救醫學，2001，13 (2):117 118．

Emergency department screening and treatment of critically ill patients

SHA Guo-qiang，XIAO Ze-yong，JIANG Yong，GONG Zhao-rong，LUO You-lin.Guangdong Province Guangzhou Medical College affiliated Shenzhen Shajing hospital emergency department，Shenzhen 518104，China

ObjectiveTo explore the development of potential by critically ill patients screening program，reduce clinical misdiagnosis and mistreatment，improve the success rate of treatment of critically ill patients.MethodsFrom 2010January-2012January of emergency treatment of292 critically ill patients，using APACHE II scoring system and the calculation of the expected score of risk of death of patients，compared with the actual prognosis difference.ResultsThe survival in patients with APACHE II score and predict risk of death were significantly lower than those of dead patients(t=7.94，t=9.40;P＜0.05;APACHE)the patients with II score of expected death risk was 13.81%，the mortality rate was 9.9%，the calibration measurement，no difference(P＞0.05)，APACHE II prompts for prognostic analysis more accurate score.Conclusion The potential of critically ill patients with the screening procedures，can quickly screen out need for emergency rescue of critically ill patients，improving the rescue efficiency and quality．

Outpatient emergency;Critically ill;Screening;APACHE II score

深圳市寶安區科技計劃項目(項目編號:20110408035)

518104廣東省廣州醫學院附屬深圳沙井醫院急診科

1.3 評價標準APACHEⅡ評分包括三方面，分值范圍為0-71分，公式中引用了45種急性疾病的權值。①急性生理評分(APS)，包括十二項生理指標和Glasgow昏迷指數(Glasgow coma scale，GCS)等。②將年齡分為五個階段進行評分計算。③慢性健康狀況評分(CHS)，包括患者的各器官或者系統嚴重障礙，慢性衰竭性疾病者。上述三部分總和為APACHEⅡ總分，越高則病情越重。

1.4 統計學方法研究中的所有數據均由SPSS 13.0軟件包進行統計學處理，采用校準度和分辨度來衡量APACHEⅡ對病情的評價效力的計數資料采用均數±標準差()表示，比較不同預后患者APACHEⅡ評分和死亡危險度的差異，組間對比采用t檢驗，實際病死率與預計死亡危險度吻合度的評價采用校準度來衡量，使用Hosmer Lemeshow擬合優度檢驗［3］，以P＜0.05有統計學意義。