城市社區(qū)公共體育資源配置的政府績效評價(jià)體系研究

唐曉輝，李洪波，孫慶祝

城市社區(qū)公共體育資源可以理解為在城市社區(qū)的空間范圍內(nèi)，為居民所提供的公共體育產(chǎn)品和服務(wù)等各種條件和要素的總和。而城市社區(qū)公共體育資源配置則是對城市社區(qū)內(nèi)的人力、物力以及文化等公共體育資源進(jìn)行分配、組合，從而達(dá)到滿足居民體育需求的過程。當(dāng)前，隨著《全民健身?xiàng)l例》、《全民健身計(jì)劃（2011-2015）》等政策的制定與頒布，標(biāo)志著我國全民健身事業(yè)發(fā)展步入了一個新階段。任何社會實(shí)踐活動都要以一定的資源作為支撐，城市社區(qū)公共體育活動是推動全民健身業(yè)發(fā)展的重要組成部分，作為有目的、有計(jì)劃、有組織的社會實(shí)踐活動，同樣也離不開公共體育資源。按照結(jié)構(gòu)功能原理，一定功能的實(shí)現(xiàn)必然需要合理的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，因而社區(qū)公共體育資源功能的發(fā)揮需要社區(qū)公共體育資源的有效配置。那么，如何使城市社區(qū)公共體育資源的投入決策更為科學(xué)合理，使資源更能充分有效地得到利用；如何使社區(qū)公共體育的組織措施更加有力，產(chǎn)生更大的社會效益，這就需要對社區(qū)公共體育資源配置及運(yùn)作機(jī)制進(jìn)行科學(xué)評價(jià)。從目前我國發(fā)展的實(shí)際來看，城市社區(qū)公共體育資源的配置最主要還是依托于政府部門，政府是城市社區(qū)公共體育資源配置的主體，因而對城市社區(qū)公共體育資源配置的評價(jià)還應(yīng)該從政府績效的角度出發(fā)。本文嘗試探討這種政府績效評價(jià)體系，從而更好地服務(wù)于城市社區(qū)公共體育資源的合理配置。

1 城市社區(qū)公共體育資源配置政府績效評價(jià)的理論性問題

1.1 城市社區(qū)公共體育資源配置政府績效評價(jià)的目的

美國管理學(xué)大師德魯克曾說過：“無法度量就無法管理”，強(qiáng)調(diào)了評價(jià)對企業(yè)管理的重要意義，城市社區(qū)公共體育資源配置也離不開評價(jià)。具體來講：（1）該體系建立的目的在于更好地考核和評價(jià)政府在配置過程中的成績與不足，激勵與提升相關(guān)政府部門管理人員的積極性，幫助政府管理部門及時(shí)發(fā)現(xiàn)社區(qū)體育資源配置中的問題，從而有利于問題的解決。（2）能夠幫助政府決策者與管理者制定更切合實(shí)踐的工作計(jì)劃與管理目標(biāo)，有利于了解社區(qū)體育資源配置的現(xiàn)狀與目標(biāo)之間的差距，從而為實(shí)現(xiàn)階段性城市社區(qū)公共體育資源配置的總體目標(biāo)提供實(shí)踐抓手，促進(jìn)城市社區(qū)體育資源合理、科學(xué)的配置。

1.2 城市社區(qū)公共體育資源配置政府績效評價(jià)的類型

一般認(rèn)為，事件的評價(jià)分為事前評價(jià)、中期評價(jià)（過程評價(jià)）以及事后評價(jià)[1]。（1）事前評價(jià)是指關(guān)于城市社區(qū)公共體育資源配置規(guī)劃或者方案的評價(jià)，這類評價(jià)其實(shí)是對社區(qū)體育資源配置的預(yù)評估，從而對社區(qū)體育資源的配置方案形成取舍。（2）中期評價(jià)是對實(shí)施過程的評價(jià)，評價(jià)體育資源是否按照計(jì)劃配置，以及配置狀況如何，存在什么問題，是否按照原計(jì)劃進(jìn)行配置等；是考評政府績效的主要類型，是一種過程性、動態(tài)性的評價(jià)類型。（3）事后評價(jià)是指城市社區(qū)公共體育資源配置后的一種評價(jià)類型。由于當(dāng)前我國大多社區(qū)公共體育資源的配置還處在動態(tài)過程中，因而中期評價(jià)成為考評政府管理部門績效最主要的類型。

1.3 城市社區(qū)公共體育資源政府績效評價(jià)的研究基礎(chǔ)

目前，國內(nèi)外部分學(xué)者對城市社區(qū)體育評價(jià)、城市社區(qū)體育發(fā)展水平評價(jià)、城市社區(qū)體育健身環(huán)境評價(jià)等相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了研究。樓蘭萍等確定了“資源配置—制度—服務(wù)—效益”社區(qū)體育發(fā)展水平評價(jià)模式，構(gòu)建社區(qū)體育發(fā)展水平評價(jià)指標(biāo)體系。在這個模式體系中，體育資源配置包含體育場地設(shè)施、體育經(jīng)費(fèi)來源、人力資源、余假時(shí)間、體育組織等二級指標(biāo)[2]。宋杰等提出從場館設(shè)施、生態(tài)環(huán)境、綜合管理、體育文化氛圍4個方面構(gòu)建社區(qū)體育健身環(huán)境評價(jià)指標(biāo)體系，并應(yīng)用層次分析法給出各指標(biāo)權(quán)重[3]。蔡皓等提出了4條制定社區(qū)體育評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的基本依據(jù)，8條社區(qū)體育評價(jià)一級指標(biāo)和32條二級指標(biāo)，以及社區(qū)體育評價(jià)指標(biāo)體系的評分基本方法[4]。王國紅等以上海市為例，對城市社區(qū)體育評價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行研究，該體系一級指標(biāo)包括體育活動、組織領(lǐng)導(dǎo)、場地設(shè)施、經(jīng)費(fèi)保障、健身服務(wù)等。其實(shí)從資源的內(nèi)涵角度看，以上幾個指標(biāo)都可以稱之為社區(qū)體育資源[5]。

2 城市社區(qū)公共體育資源配置政府績效評價(jià)指標(biāo)的篩選

2.1 篩選原則與方法

主要遵循以居民為中心、代表性、導(dǎo)向性、獨(dú)立性、可操作性、可比性的原則。主要采用文獻(xiàn)研究法、系統(tǒng)分析法、專家討論法、專家咨詢法等對指標(biāo)進(jìn)行篩選并確立各指標(biāo)的權(quán)重。此外還從實(shí)踐出發(fā)，深入到臨沂、南京等社區(qū)開展調(diào)查，訪談社區(qū)管理人員和普通社區(qū)居民，收集相關(guān)資料，使指標(biāo)更貼近現(xiàn)實(shí)，更能代表社區(qū)居民對體育資源的需求。

2.2 城市社區(qū)公共體育資源配置政府績效評價(jià)指標(biāo)的篩選過程

2.2.1 初步構(gòu)建指標(biāo)體系 （1）文獻(xiàn)研究。立足于前人的研究資料，檢索相關(guān)度較高的文獻(xiàn)?；谡冃Ю碚摚瑓⒖记叭宋墨I(xiàn)中社區(qū)體育資源評價(jià)指標(biāo)，按不同類別重新組合，初步構(gòu)建城市社區(qū)公共體育資源配置政府績效評價(jià)的指標(biāo)體系。

（2）專家訪談。針對初步構(gòu)建的指標(biāo)體系對專家進(jìn)行訪談，獲取相關(guān)建議。專家認(rèn)為，城市社區(qū)體育資源應(yīng)結(jié)合實(shí)際情況，因地制宜、因時(shí)制宜地配置，因而在評價(jià)政府的工作時(shí)不能一刀切，評價(jià)指標(biāo)不能太細(xì)；城市社區(qū)體育資源的配置應(yīng)以居民的實(shí)際需求為根本出發(fā)點(diǎn)，同時(shí)考慮居民利用體育資源的舒適度、滿意度，形成以社區(qū)居民為顧客的資源配置模式；指標(biāo)的篩選是一個系統(tǒng)工程，是否真正體現(xiàn)配置的合理，關(guān)鍵取決于資源分配過程中對現(xiàn)有資源、潛在資源以及居民現(xiàn)實(shí)情況的合理把握。

（3）實(shí)踐調(diào)研。2011年1、4、8月分別對臨沂、無錫、南京的社區(qū)居民進(jìn)行實(shí)地調(diào)研，主要采用現(xiàn)場訪談法。建議如下：1）需要立足居民的健身項(xiàng)目需求，根據(jù)社區(qū)居民的人口數(shù)目及結(jié)構(gòu)對社區(qū)體育健身場（館）、設(shè)備、器械從數(shù)量、種類等方面進(jìn)行配置。2）普遍認(rèn)為社區(qū)體育資源的位置不能離家太遠(yuǎn)，區(qū)域位置太差容易降低健身的積極性。因而在配置時(shí)還要考慮與周圍建筑設(shè)施、道路交通等的協(xié)調(diào)。3）社區(qū)居民普遍喜好熱鬧、精彩的活動場面，喜歡觀看體育比賽活動，社區(qū)濃郁的體育文化氛圍具有吸引居民參與運(yùn)動的強(qiáng)大魅力。

2.2.2 2輪專家咨詢確定指標(biāo)體系 首先，結(jié)合實(shí)際條件，選取20名專家進(jìn)行問卷咨詢，涉及社區(qū)體育、體育資源、體育評價(jià)等方向，來自山東、江蘇、天津、北京等多個省份的體育局、科研機(jī)構(gòu)以及大學(xué)，其中教授（研究員）12位、副教授（副研究員）6位、講師2位，有一定的專業(yè)代表性和權(quán)威性。專家積極系數(shù)，即專家咨詢表的回收率，其大小說明專家對該項(xiàng)目的關(guān)心程度。本次研究共進(jìn)行2輪專家咨詢，第1輪咨詢家積極系數(shù)為90%（18/20），第2輪在第1輪專家咨詢的基礎(chǔ)上進(jìn)行，積極系數(shù)為100%（18/18）。

其次，專家咨詢問卷的信度和效度。本文2輪專家咨詢問卷的信度檢測均采用內(nèi)部一致性。第1輪專家咨詢問卷的Cronbachα系數(shù)為：第1層Alpha=0.921 4，第2層Alpha=0.906 0，第3層Alpha=0.879 4；同理，第2輪專家咨詢問卷的Cronbachα系數(shù)為：第1層Alpha=0.943 7，第2層 Alpha=0.912 0，第 3層Alpha=0.897 2。根據(jù)“信度系數(shù)在0.9以上問卷信度較佳，信度系數(shù)在0.8問卷可以接受”[6]的準(zhǔn)則，可以看出，2輪專家咨詢問卷的內(nèi)部一致性較好。

專家咨詢問卷是在參閱了大量相關(guān)文獻(xiàn)以及預(yù)調(diào)查的基礎(chǔ)上，經(jīng)討論后擬定的，保證問卷的內(nèi)容全面，結(jié)構(gòu)嚴(yán)密。指標(biāo)能從不同角度反映城市社區(qū)公共體育資源配置政府績效狀況，專家一致認(rèn)為問卷具有較好的結(jié)構(gòu)效度和內(nèi)容效度。

最后，2輪專家咨詢及指標(biāo)說明。專家咨詢問卷采用李克特5點(diǎn)量表（很合理、合理、一般、不合理、很不合理），合理程度（包括很合理與合理）總計(jì)達(dá)到70%便認(rèn)為指標(biāo)符合專家意見。經(jīng)過第2輪后，專家對社區(qū)體育資源配置政府績效指標(biāo)體系的認(rèn)同程度大體一致。本研究認(rèn)為，經(jīng)過2輪咨詢后，城市社區(qū)公共體育資源配置政府績效的評價(jià)指標(biāo)較為合理，因而不再進(jìn)行第3輪，指標(biāo)體系基本確立。主要包括以下3個部分。

（1）體育物力資源的配置。物力資源是城市社區(qū)體育資源最基礎(chǔ)的部分，也是最主要的部分，包括場館設(shè)施、器材等。物力資源是其它諸如人力資源、文化資源得以存在的前提條件。關(guān)于社區(qū)體育物力資源的配置應(yīng)該在以下3個方面對政府績效進(jìn)行評價(jià)：體育場館的數(shù)量、質(zhì)量、種類、占地面積等基本指標(biāo)；還應(yīng)考慮到體育場館設(shè)施、器材的位置；社區(qū)居民對這些社區(qū)體育物力資源的感覺等。盡管物力資源數(shù)量可觀，質(zhì)量較好，但如果不能充分考慮居民的感覺，也很難吸引社區(qū)居民參與體育鍛煉、充分利用社區(qū)體育資源，因而體育資源可能就會浪費(fèi)，達(dá)不到應(yīng)有的效果。

（2）體育人力資源的配置。體育最本質(zhì)的特性是一種身體活動，而這種身體活動離不開傳授與指導(dǎo)，因而離不開社區(qū)體育管理人員、體育指導(dǎo)員等體育人力資源。首先，政府應(yīng)配置相應(yīng)的社區(qū)體育管理人員，可采用社區(qū)主任監(jiān)管或增設(shè)職位的方式，也可以聘請社區(qū)中的體育精英或體育協(xié)會管理員等；其次，政府應(yīng)配置一定數(shù)量與質(zhì)量的社會體育指導(dǎo)員，配置后還需經(jīng)常對其進(jìn)行培訓(xùn)與管理。從實(shí)際調(diào)研情況看，許多社區(qū)將體育精英、體育健身群體帶頭人、體育協(xié)會管理者作為體育指導(dǎo)員有其合理的一面，但專業(yè)的體育指導(dǎo)員更能促進(jìn)社區(qū)體育的有效開展。

（3）體育文化資源的配置。有研究顯示公民參與體育健身有自愿與被迫之分，被迫參與不會取得較好的效果，而自愿參與則會與政府提供的公共服務(wù)相得益彰。體育健身意識的提升需要加強(qiáng)社區(qū)體育文化建設(shè)，因而文化資源的配置極為重要。本研究僅討論制度與意識層面的社區(qū)體育文化。主要從5個方面對政府社區(qū)體育文化資源配置績效進(jìn)行評價(jià)：體育健身宣傳、組織體育健身活動、開展體育健身咨詢、社區(qū)間健身的交流與合作以及體育比賽進(jìn)社區(qū)等。而每個指標(biāo)又包含系列指標(biāo)，共同構(gòu)成城市社區(qū)體育文化資源政府績效評價(jià)體系。

經(jīng)過試驗(yàn)性預(yù)選、2輪專家咨詢，城市社區(qū)公共體育資源配置政府績效評價(jià)指標(biāo)體系見表1。

表1 城市社區(qū)公共體育資源配置政府績效指標(biāo)及權(quán)重

2.3 城市社區(qū)公共體育資源配置政府績效評價(jià)指標(biāo)權(quán)重的確立

2.3.1 采用層次分析法確定指標(biāo)權(quán)重 本文主要采用層次分析法確定指標(biāo)的權(quán)重。鑒于篇幅所限，僅以城市社區(qū)物力資源的配置為例進(jìn)行矩陣構(gòu)造，并確定各指標(biāo)的權(quán)重，過程如下。

（1）通過向有關(guān)專家咨詢，對每層因素的相對重要性給予量化描述。按照薩蒂提出的1～9標(biāo)度方法[7]，對同層的指標(biāo)進(jìn)行兩兩比對賦值，然后對回收的問卷進(jìn)行矩陣相加、平均，求各層的判斷矩陣，確定每層全部因素相對重要性次序的數(shù)值，并進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，若不滿足一致性條件，則修改判斷矩陣，直至滿足為止。

（2）方案層對準(zhǔn)則層的判斷矩陣見表2、表3。

表2 場館資源配置績效矩陣及權(quán)重值

表3 設(shè)備器材資源配置績效矩陣及權(quán)重值

（3）準(zhǔn)則層對分目標(biāo)層的判斷矩陣見表4。

表4 物力資源配置績效矩陣及權(quán)重值

（4）經(jīng)過同樣的步驟，根據(jù)專家咨詢的結(jié)果分別賦予人力資源配置績效、文化資源配置績效2個分目標(biāo)層各級指標(biāo)判斷矩陣，便可以獲得各級指標(biāo)的權(quán)重，最后求得各指標(biāo)對總目標(biāo)層的組合權(quán)重（見表1）。

（5）指標(biāo)權(quán)重的說明。在B層各指標(biāo)權(quán)重的分配上，體育物力資源的配置占最高。當(dāng)前我國社區(qū)體育發(fā)展的實(shí)際情況說明，社區(qū)體育的發(fā)展還處在初級階段，國家大部分社區(qū)體育仍集中在體育場館建設(shè)上，其中場館的數(shù)量與質(zhì)量又是體育物力資源配置的重中之重。數(shù)量是基礎(chǔ)，發(fā)展社區(qū)體育首先要有場館設(shè)施；質(zhì)量是補(bǔ)充，質(zhì)量應(yīng)有所保證，這樣社區(qū)居民才能更好地進(jìn)行體育健身活動。與體育場館質(zhì)量這一指標(biāo)類似，體育設(shè)備器材質(zhì)量感官指標(biāo)的權(quán)重也較高，是評價(jià)社區(qū)公共體育資源配置績效的重要指標(biāo)。

體育人力資源的配置也是需要重視的。這是因?yàn)樯鐓^(qū)體育的發(fā)展不僅需要場館設(shè)施等硬件資源的配置，同時(shí)也需要社區(qū)體育管理人員等軟件資源的配置。國家《2001-2010體育改革與發(fā)展綱要》第10條明確提出“把體育管理作為社區(qū)的一項(xiàng)基本職能”，當(dāng)前大部分地方在實(shí)際體育公共服務(wù)發(fā)展中，都把這一權(quán)利交給了社區(qū)居委會，所以社區(qū)體育管理人員配置的重要性不言而喻。就當(dāng)前我國社會體育指導(dǎo)員的數(shù)量來看，還難以滿足社區(qū)居民的需求，因而這一直接決定著社區(qū)居民體育健身科學(xué)性與合理性的指標(biāo)權(quán)重自然較高。

在B層各指標(biāo)中，文化資源的配置所占權(quán)重不高。當(dāng)然這并非否認(rèn)文化資源配置的作用。這可能是因?yàn)樵趯＜易稍冞^程中，專家們考慮到當(dāng)前我國社區(qū)體育文化資源配置的實(shí)際狀況，還沒有達(dá)到發(fā)達(dá)國家經(jīng)常化、秩序化的階段，還停留在每月1次、每年幾次的舉辦頻率上。畢竟開展這些文化活動需要一定的人力、物力、財(cái)力，因而加大此類指標(biāo)的權(quán)重并不切合實(shí)際。

2.3.2 城市社區(qū)公共體育資源配置政府績效評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系的構(gòu)建 由于評價(jià)主體的價(jià)值觀存在差異，不同的評價(jià)主體會得出不同的結(jié)論，政府、社區(qū)居民以及第三方的評價(jià)是截然不同的。本研究立足于社區(qū)居民與第三方（學(xué)術(shù)視角）的視角構(gòu)建城市社區(qū)公共體育資源配置的政府績效評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

結(jié)合各指標(biāo)的權(quán)重按照百分制賦值的方式，給指標(biāo)賦值：90分以上為優(yōu)秀、80～89分為良好、70～79分為中等、60～69為及格、60分以下為不及格，從而得到城市社區(qū)公共體育資源配置政府績效的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系（見表5、表6）。

表5 城市社區(qū)公共體育資源配置政府績效一級指標(biāo)評分標(biāo)準(zhǔn)

2.4 應(yīng)用實(shí)例：對山東省臨沂市蘭山區(qū)某社區(qū)公共體育資源配置的評價(jià)

2.4.1 社區(qū)個案基本狀況介紹 蘭山區(qū)80多個社區(qū)中共有全民健身路徑20套、乒乓球臺20個、籃球場10個、棋牌室15個、體育場2個、游泳館3個、公園和廣場8個、羽毛球拍8付、臺球桌30張[8]。運(yùn)用本文的評價(jià)模型對蘭山區(qū)蘭山街道東關(guān)社區(qū)進(jìn)行評價(jià)。

2.4.2 評價(jià)專家的組建 評價(jià)小組共包括社區(qū)管理者、體育局干部、社區(qū)居民以及相關(guān)專家人員10人。

2.4.3 評價(jià)資料的搜集 在理論研究的基礎(chǔ)上，深入社區(qū)，運(yùn)用觀察法、訪談法等收集評價(jià)信息（見表7）。

2.4.4 計(jì)算各指標(biāo)值 （1）利用加權(quán)求積計(jì)算，各指標(biāo)的權(quán)重值前文已經(jīng)得出（每位評價(jià)人員的評價(jià)在本文中同等看待）。

定性指標(biāo)：

表6 城市社區(qū)公共體育資源配置政府績效二級、三級指標(biāo)評分標(biāo)準(zhǔn)

定量指標(biāo)：

表7 城市社區(qū)公共體育資源配置的政府績效指標(biāo)（定性與定量指標(biāo)）

（2）利用加和法則得社區(qū)公共體育資源配置的政府績效二級指標(biāo)值

C11場館資源：（D111+D112+D113+D114）=（6.885+4.536+4.05+6.439）=21.91

C12設(shè)備器材：（D121+D122+D123+D124）=（3.06+4.05+5.76+1.476）=14.35

C21管理人員：（D211+D212）=（6.63+6.84）=13.47

C22技術(shù)人員：（D221+D222+D223）=（6.46+3.525+4.845）=14.83

C31社區(qū)健身宣傳：（D311+D312）=（2.625+2.275）=4.9

C32組織健身活動：（D321+D322）=（2.34+1.62）=3.96

C33開展健身咨詢：（D331+D332）=（2.4+0.84）=3.24

（3）根據(jù)同樣的方法可以計(jì)算得到一級指標(biāo)值：B1＝36.26；B2＝28.3；B3＝12.1

（4）計(jì)算綜合值B=B1+B2+B3=76.66

因而，最后可得出該社區(qū)公共體育資源配置的政府績效綜合值為76.66，綜合評價(jià)結(jié)果為中等。

4 結(jié) 論

當(dāng)前，我國政府部門是公共服務(wù)的供給主體，城市社區(qū)公共體育資源的配置也不例外，因而對城市社區(qū)公共體育資源配置的評價(jià)理應(yīng)從政府績效的角度出發(fā)。本文采用文獻(xiàn)研究法、系統(tǒng)分析法、專家討論法、專家咨詢法等構(gòu)建包含3個一級指標(biāo)、7個二級指標(biāo)、19個三級指標(biāo)的城市社區(qū)公共體育資源配置的政府績效評價(jià)體系，并確立各級指標(biāo)的權(quán)重，構(gòu)建各級指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)體系。同時(shí)，在構(gòu)建指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，深入到山東省臨沂市蘭山區(qū)某社區(qū)開展調(diào)查、訪談社區(qū)管理人員和普通社區(qū)居民，收集相關(guān)資料，最后得出該社區(qū)公共體育資源配置政府績效的綜合值為76.66，綜合評價(jià)結(jié)果為中等。不可否認(rèn)，本文構(gòu)建的城市社區(qū)公共體育資源配置政府績效評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系具有一定的不足之處，僅僅起到拋磚引玉的作用，還有待進(jìn)一步修正與改善。

[1]孫德俊.城市社區(qū)衛(wèi)生資源優(yōu)化配置與服務(wù)評價(jià)研究[D].天津：天津大學(xué)，2008.

[2]樓蘭萍，虞力宏.社區(qū)體育發(fā)展水平評價(jià)指標(biāo)的研究[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2004（5）:595-597.

[3]宋杰，孫慶祝.城市社區(qū)體育健身環(huán)境評價(jià)體系的構(gòu)建[J].中國體育科技，2005（4）:99-102.

[4]蔡皓，吳剛.社區(qū)體育的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[J].體育科研，2009（3）:60-62.

[5]王國紅，張文慧.城市社區(qū)體育評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建研究——以上海市為例[J].成都體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（2）:29-34.

[6]蘇俊.四川省衛(wèi)生城市建設(shè)評價(jià)指標(biāo)體系研究[D].成都:四川大學(xué)，2007.

[7]劉紅建.大型體育賽事風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)指標(biāo)體系研究[D].南京:南京師范大學(xué)，2010.

[8]蘇艷.山東省臨沂市蘭山區(qū)社區(qū)體育場地設(shè)施現(xiàn)狀的調(diào)查與分析[J].三峽大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版），2011（6）：173-175.