農村非正式結構體育社團發展階段量表的研制

張鐵明，譚延敏，秦更生

有關非正式組織的發展過程或階段很早就引起了西方學者的關注，對這一理論的研究最著名的是TUCKMAN等人提出的5階段模型，分為形成階段、動蕩階段、規范階段、履行階段和終止階段[1-2]。在此模型中，每個階段群體的結構和任務活動均是不同的，尤其是自發性的群體組織發展的各個階段不是完全符合這一發展規律，基于群體內部優化組合的原因，會呈現出“越級”的現象[3]。因為自發性群體組織所需的“領袖”類型、群體規模、群體的目標等方面對群體發展起到至關重要的作用，因此在文化大繁榮、大發展背景下探討農村非正式結構體育社團[4]的發展階段，探索非正式結構體育社團“轉型”過程中的社團化問題，并針對非正式結構體育社團的不同發展階段進行不同的管理和引導，促使其長期可持續發展至關重要。鑒于群體發展階段的影響因素較多，課題組擬以組織發展階段的理論為基礎，參考國外已有的量具，對中國文化背景下農村非正式結構體育社團進行調查并收集題目以編制量表。而后根據測試標準化原則，通過項目分析、信度和效度檢驗的研究，提出具有中國特點的農村非正式結構體育社團發展變化階段模型，以期為我國現存的大量非正式鍛煉群體組織和農村體育領域提供一個有效的、可靠的、可用于測量體育組織發展變化階段的參考工具。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

選取河北省農村非正式結構體育社團成員作為調查對象，以邯鄲學院的農村大學生為調查員，分別對農村非正式結構體育社團進行2次調查，以獲取資料。

1.2 研究方法

1.2.1 文獻資料法 課題組查閱大量體育組織形成與發展、體育鍛煉行為、量表研制等方面的期刊論文和書籍，為本文的研究提供有益的借鑒和幫助。

1.2.2 調查法 通過個體訪談和集體訪談的形式獲取調查條目。通過2次向河北省農村非正式結構體育社團成員發放問卷對量表進行測試，為論證量表的信效度提供第一手的資料。

1.2.3 數理統計法 將量表的調查結果輸入SPSS18.0，對數據進行通俗性檢驗、項目分析、信度和效度檢驗，運用假設檢驗、探索性因子分析、驗證性因子分析、相關分析等方法。

2 研究結果與分析

2.1 農村非正式結構體育社團發展階段量表條目的編寫

2.1.1 發展階段量表條目來源 本研究選用研究者普遍認同的TUCKMAN、群體階段量表——5個變化維度，分為形成階段、動蕩階段、規范階段、履行階段和終止階段[2]。群體階段量表中部分內容同樣適用于體育群體組織，其中群體階段量表的終止階段主要是針對一些組織要求而設立的任務小組、攻關小組等，當任務結束，組建的小團隊因為任務的解決而自行解散[5]。而農村非正式結構體育社團整體發展和其他企業單位為執行某項任務而成立的攻關小組、臨時團隊等是有所不同的，體育社團的組建是為了能夠長期有效地在一起互動，所謂的終止階段用在這里并不合適。因此，農村非正式結構體育社團會因為鍛煉目標的一致性，而長期存在于人們的生活中。在農村非正式結構體育社團的發展過程中，這些自發體育活動群體不會因為完成了一次鍛煉或表演而解散，會不斷地提升整個組織鍛煉的表演技能和水平，整個過程中也會不斷出現人員的更迭。每個階段間沒有明顯的界限，各個階段并非是直線前進的，當有“新人”進入或者“老人”頻繁退出時，即使到了發展的中期階段也可能會回到起點階段重新發展，所以非正式結構體育社團的發展是曲線前行，甚至是曲折前進的[6]，但在發展過程中還是與TUCKMAN的群體發展階段理論相吻合。雖然鍛煉群體自生自滅，但由于有健身領袖或健身帶頭人的組織與影響，群體在發展的各個階段存在循環往復、重新組合的發展過程。在農忙季節，組織的活動會中斷，節假日的活動會更加頻繁，鍛煉內容會更加豐富，平時由組織領袖組織大家進行鍛煉和提高。所以在體育鍛煉群體中不斷有人員的更迭，或者演出任務結束后重新分配新的任務，故而叫做整合階段。

2.1.2 發展階段量表條目的補充 課題組通過文獻檢索，發現了多個關于群體階段變化的過程與維度，進一步分析毛榮建[7]的群體鍛煉態度—行為9因素量表，尹博[8]和陳善平[9]鍛煉行為量表的研制，以及徐碧林[10]教授的非正式組織群體調查的量表。

2009年5 月至7月，作者首先對家鄉農民活動群體中的23名農民進行了個訪與組訪。之所以這樣選擇訪談對象，主要基于以下考慮：（1）作者曾經傳授過農村非正式結構體育社團（秧歌隊）成員一些基本舞蹈套路，對該群體組織中的農民基本情況有一定了解，便于與訪談對象建立共同話題，以及對訪談對象進行一些縱向的比較和思考；（2）由于曾經的“師生”關系，訪談很容易在一種自然的交流狀態下進行，而不用刻意去創建一種對話關系，在訪談中也比較容易保持信任關系和良好氛圍，獲得訪談者真實的想法和觀點；（3）主要是為了避免訪談對象擔心訪談會對其將來（部分農民對文化大革命印象很深）產生不好的影響，而對訪談產生顧忌。選擇曾經“教授”的農民朋友，既充分利用了已經存在的良好關系和已知信息，又消除了可能的干擾，從而保證了訪談內容的豐富性和真實性。組訪結束時，給每個人贈送了一個精致的啤酒起子和一張光盤（節目排練與演出錄像），以示感謝和紀念。

組訪記錄的結果采用歸類、屬性分析的方法進行整理和分析。歸類分析是在訪談記錄中查詢多次出現的關鍵詞，它能夠解釋構建概念，把屬性相同的資料歸屬到同一個構建概念中去，并且以一定的概念命名。第1步，將訪談的原始訪談記錄結果輸入電腦；第2步，從原始訪談記錄中按照條目進行分類，且必須有明確的含義，條目必須是圍繞群體組織不同形成階段而展開的內容，不同條目表達的意思盡可能不重復，訪談中提煉出的條目結果必須有相關的群體行為或者事件描述。經過上述甄別，共得到條目75項，其中對組織階段形成的正向描述為56項，負面描述為19項，最終形成發展階段量表的條目庫。資料的歸類整合采用樊景立[11]和陳向明[12]研究范式。課題組（5人，其中2位教授）邀請1位體育學博士和6位管理學碩士組成討論小組，前期課題組對7人分別進行關于群體形成理論方面的探討，對本課題的研究有一定的認識和理解，且7位研究生均有較好的相關學科理論基礎，他們根據內容對75個項目進行分類。經過幾輪反復斟酌、推敲、磋商，這期間課題組成員緊密配合，對每一個問題的來源進行詳細的闡釋，以達到不同觀點的融合，但所有問題要求必須反映階段發展主題，最終達成一致，總結歸納出27個條目。將所有的27個條目分別歸入相互獨立的5個類別當中。

2.2 初始量表的檢驗

量表采用Likert 5點量表計分方法，從“非常不同意”到“非常同意”分別計 1、2、3、4、5 分。分別由 11 位心理學、體育教育學、運動心理學專家對組織發展階段量表的理論構成和量表條目進行內容效度的檢驗。9位專家一致同意此量表理論構成，9位專家對每一條目的同意級別在4以上，Cronbachα系數為0.935，專家評定具有較高的一致性。

將首次確定的27個條目的初始量表印制210份，由體育學院21名農村學生（經過多輪篩選與培訓）分別在放假期間回本村發放，施測對象是大學生所在村的210名體育鍛煉群體成員。本研究以大學生所在村落中體育鍛煉群體成員為研究對象的原因如下：（l）農村非正式結構體育社團具有間斷性的特點，外人不便于調查取證，采用大學生作為調查員調查本村的村民具有得天獨厚的優勢；（2）大學生責任心強，在農村屬于“高級階層”，對于學成歸來的本村大學生，村民有一種高高在上的認同心理，較其他人群容易“采取措施”；（3）調查員都是在校學生，便于本課題研究的組織實施。回收205份，有效問卷200份，采用SPSS18.0統計軟件包對200份有效問卷建立數據庫，并對數據進行初步整理、分析。

（2）計算高低分組的區分度。求出27個條目的總分，并將總分按高低排列，得分前27%者為高分組，后27%者為低分組，并對每題得分進行獨立樣本T檢驗，如果在高低兩組總分間存在顯著性差異，題目的區分度較好，予以保留。經過區分度分析，除第 9、13、17、21、27 題外，其余 22 個條目區分度十分明顯，決斷值 CR 介于 2．301～5．720 之間（P＜0．05 或者 P＜0．01）。

（3）進行探索性因素分析，把公因子方差比小于0．4的和因素載荷小于0．4的條目刪除[14]，依次進行因素分析，直到所有因素在題目中的載荷大于0．4為止。依據相關理論，有5個階段，固提出5個因子，根據方差極大正交旋轉后的因子負荷，去掉4個載荷小于 0．4 的條目：第 10、12、14、7 題，剩余的 18 個條目繼續進行因素分析，結果顯示：KMO系數為0．786，Bartlett's球形檢驗的X2（153）=1 063．466，P=0．000＜0．001，說明各條目相互之間并非獨立，條目之間存在關系，其取值是有關系的，即母群體的相關矩陣間具有共同的因素存在，適合進行因素分析[15]。刪去4個題目前其累積解釋變異量為54．129%，刪去后其貢獻率提高到60．540%，較原來提高了約6%。

表1 旋轉后的因子載荷矩陣（n=200）

（4）對量表的信度進行檢驗，去掉9個條目后18個條目的信度檢驗結果是：總量表的Alpha=0．804 8，各分量表的信度：第一分量表（24、26、23、27）Alpha=0．861 1；第二分量表（5、2、6、8）Alpha=0．719 8；第三分量表（4、18、3、1）Alpha=0．719 8；第四分量表 （16、9、17、15）Alpha=0．626 7；第五分量表 （21、22）Alpha=0．606 1，表明18個條目的農村非正式結構體育社團發展階段量表信度良好。

根據以上因素分析的結果及理論構建，得到5個維度共18個條目的量表。但是，從效度的角度考慮，量表中包括的題目少于3個會影響效度，又因第1次調查樣本量相對較少，村落體育組織的階段發展在中國有幾個維度仍需要進行進一步大樣本的調查與論證。根據量表（第1版）測試進行因素分析的結果，刪除了9個條目，得到了剩余18個條目的新問卷，即第2版的量表。

2.3 農村非正式結構體育社團的發展階段量表（第2版）測試

將“量表（第2版）”施測于河北省1 000名農村非正式結構體育社團的成員，從邯鄲學院體育學院中隨機抽取144名農村生源，調查本村的體育組織。發放問卷1 000份，回收問卷份969，剔除無效問卷，得到有效問卷891份。采用SPSS18．0統計軟件包對數據進行數理統計和分析。

表2 旋轉后的因子載荷矩陣（n=300）

2.3.1 探索性因子分析 首先，對其中300份問卷中的18個條目是否適合因素分析進行檢驗。結果表明：KMO=0．853，Bartlett's球形檢驗結果為：X2（153）=1815．850，P＜0．001，假設被拒絕，各條目相互之間并非獨立，母群體的相關矩陣間具有共性，適合進行因素分析。以固定因子數為5個因子，因子載荷均大于0．5，累積解釋變異量為62．014%。

根據題目的內容以及相關階段形成的理論為斜交旋轉后迭代了9次的各個因子進行命名：第1個因子含有4個題目e24、e27、e23、e26，命名為整合階段；第2個因子含有5個題目e16、e9、e15、e8、e17，命名為穩定階段；第3個因子含有3個題目e6、e5、e2，命名為凝聚階段；第4個因子含有3個題目e22、e21、e18，命名為執行階段；第5個因子含有3個題目e3、e4、e1，命名為組建階段。

2.3.2 量表信度檢驗 對形成的量表（第2版）所測的891份問卷的數據進行內部一致性信度分析的結果表明，除了穩定階段刪去e8后Cronbach系數提高了以外，其他各個分量表的條目刪除項目后α系數均下降，故保留剩余的17個條目，刪除后的各分量表的Cronbach系數均在0．59～0．87之間，并且整體量表的a系數達到了0．814 0，說明該量表內部所有條目間的一致性或同質性較好，是一個信度較高的量表（見表3）。

表3 第2版量表的一致性信度分析（n=891）

2.3.3 量表結構效度 為進一步考查量表（第2版）的結構效度，根據群體形成理論以及前期量表的論證，用剩余的591份問卷中的17個條目，運用LISREL8．53軟件進行驗證性因子分析，得到了模型（見圖1），圖中顯示了各個題目與潛變量之間的標準化系數。各個題目與其潛在變量間的T值介于8．93～23．92之間，說明各個題目對于潛變量均有貢獻；各潛在變量中，除了整合階段、凝聚階段分別與穩定階段和執行階段不具顯著性以外，其他潛在變量間的T值介于7．43～26．95之間，說明其他各潛在變量的相關具有顯著性。

衡量模型對數據的擬合程度的指標有擬合優度的卡方檢驗，絕對擬合指標有近似誤差均方根RMSEA、GFI，相對擬合指數有非規范擬合指數NNFI、比較擬合指數CFI。一般認為，小于3時，可以認為模型具有理想的擬合優度[17]，STEIGER認為，RMSEA低于0．1表示好的擬合；低于0．05表示非常好的擬合；低于0．01表示非常出色的擬合[18]。BENDER和BONETT認為NNFI≥0．9[19]、BENTLER推薦CFI≥0．9[20]，則模型擬合程度較好。其他的擬合指數參見表4中的經驗值（楊震寧，2010）以及本例的值，591份數據的非正式結構體育社團發展階段的驗證性因子分析結果顯示 ，χ2=207．86，df=109，χ2/df=1．906，RMSEA=0．039，GFI=0．96，CFI=0．98，NNFI=0．98，PNFI=0．77，從指標性能上看，非正式結構體育社團發展階段具有良好的構想效度。由上述的驗證性因子分析可知：原來假設的5個階段成立，全模型擬合良好。

表4 全模型擬合指標、經驗值及本例數據

圖1 農村非正式結構體育社團發展階段的全模型

3 結 論

本文在已有的群體形成理論的基礎上，通過深度訪談和問卷調查，經歸納整理后形成27個具體測量項目，對此問卷進行小樣本施測后，收集到200個有效樣本，進行項目分析、效度分析以及信度分析，得到最終的18項目。為穩妥起見，又進行第2次大樣本的實測，收集到891個樣本，基于河北省農村非正式結構體育社團的數據，構建農村非正式結構體育社團發展階段量表，并對量表進行信度和效度檢驗，結果顯示：經探索性因素分析，抽取出5個因素且每個項目的因素載荷均在0．5以上，貢獻率為62.014%；同時信度檢驗中刪除題目e8后，每個分量表的Cronbach值均在0.59以上，總量表的信度系數為0.814 0，表明該量表也具有良好的信度；驗證性因子分析全模型顯示：組建階段（3個條目）、凝聚階段（3個條目）、執行階段（3個條目）、穩定階段（4個條目）、整合階段（4個條目）5個階段的各種擬合指標表示本量表的數據擬合效果良好，量表具有良好的結構效度，為農村非正式結構體育社團發展階段的測量提供了有效的工具。因此，最終包括17個題目的量表可以運用于相關理論的實證研究。

[1]TUCKMAN B.The development and concurrent validity of the procrastinationscale[J].Educational and Psychological Measurement，1991，51（2）：473-480.

[2]TUCKMAN B W，JENSEN M A C.Stages of small-group development revisited[J].Group and Organization Studies，1977，2（4）：419-427.

[3]佛雷德·魯森斯.組織行為學[M].王壘，譯.北京：人民郵電出版社，2003.

[4]張鐵明，譚延敏，劉志紅，等.農村非正式結構體育社團的發展研究[J].體育科學，2009，29（11）：23-40.

[5]張紅梅，張志杰.Tuckman拖延量表在中國大學生中試用結果分析[J].中國臨床心理學雜志，2007，15（1）：10-12.

[6]張鐵明，譚延敏，陳善平，等.農村非正式結構體育社團形成的群體動力效應研究[J].體育與科學，2010，31（4）：51-58.

[7]毛榮建.青少年群體鍛煉態度——行為九因素模型的建立及檢驗[D].北京：北京體育大學，2003.

[8]尹博.運用跨理論模型對大學生體育鍛煉行為改變的實證研究[D].上海：華東師范大學，2007.

[9]陳善平，閆振龍，潭宏彥.鍛煉動機量表（MPAM-R）中文版的信度和效度分析[J].中國體育科技 2006，42（2）：52-54.

[10]徐碧林，劉昕.非正式組織演進路徑實證研究[J].南開管理評論，2005，8（6）：30-34.

[11]樊景立，鐘晨波，DENNISWO.組織公民行為概念范疇的歸納性分析[A].徐淑英、劉忠明.中國企業管理的前沿研究[C].北京大學出版社，2004：398-421.

[12]陳向明.質的研究方法與社會科學研究[M].北京：教育科學出版社，2000.

[13]柯江林，鄭曉濤，石金濤.團隊社會資本量表的開發及信效度檢驗[J].當代財經，2006（12）：63-66.

[14]PRICE J L.Handbook of organizational measurement[J].International Journal of Manpower，1997，18（4）：301-558.

[15]MCCALLUM R C，WIDAMAN K F，PREACHER K J.Sample size in factor analysis：The Role of Model Error[J]．Psychotically Methods，2001，36（4）：611-637.

[16]楊震寧.組織健康的理論構建與捍衛機制研究[M].北京：中國社會科學出版社，2010.

[17]侯杰泰，溫忠麟.結構方程模型及其應用[M].北京：教育科學出版社，2004.

[18]STEIGERJH.Structure model evaluation and modification：An interval estimation approach[J].Multivariate Behavioral Research，1990，25（2）：173-180.

[19]BENTLER PM，BONETT D G.Significance tests and goodness of fit in theanalysisof covariancestructures[J].Psychological Bulletin，1980，88（3）：588-606.

[20]BENTLER P M.Comparative fit indexes in structural models[J].Psychological Bulletin，1990，107（2）：238-246.

[21]丁秀峰.心理測量學[M].鄭州：河南大學出版社，2004.

[22]溫忠麟，張雷，侯杰泰，等.中介效應檢驗程序及其應用[J].心理學報，2004，36（5）：614-620.