我國運動員和教練員道德觀和倫理決策的實證研究

劉艷明，劉衛民

1 研究目的

研究已指出，運動員在測量道德判斷、道德發展和體育精神文明方面顯著低于非運動員。因此，加強運動員和教練員的倫理道德教育又再度受到社會廣泛和高度的重視。本文通過道德立場問卷和運動訓練倫理困境問卷，分別測試運動員和教練員在道德觀和倫理決策中的得分，通過設計3個獨立的2（性別：男、女）×3（教育訓練水平：高級運動員、低級運動員、教練員）受試者之間的樣本，用因子方差進行分析。其目的旨在：（1）描述運動員和教練員的道德觀和倫理決策能力；（2）研究性別和教育訓練水平對運動員和教練員道德觀和倫理決策的交互影響。本文以道德發展理論和決策理論為思辨基礎，通過整合運動認知特征，不僅擴充了運動訓練道德觀和倫理決策方面的研究，也為了解運動員和教練員的道德行為標準提供了進一步的解釋，有助于洞察和預測影響運動員和教練員道德判斷的因素，為在今后的運動訓練過程中對教練員，尤其是對青少年運動員及時進行思想教育提供指南，以及為運動員參賽提供精神原動力，為后續研究者提供參考。

2 研究對象與方法

2.1 研究對象

本文的研究對象是我國運動員和教練員的道德觀和倫理決策；調查對象是現役各級運動隊的男女青年運動員和成年男女教練員。教練員是指具有高級教練員等級證書，正在各級運動隊從事教練工作的現役職業教練員；運動員是指正在從事運動訓練和參加比賽的現役職業運動員。本研究將一級運動員定為低等級運動員，健將級運動員定為高等級運動員。調查對象的人口統計學特征：最后完成調查問卷的718名調查者的平均年齡是（23.5±6.3）歲，其中女性433人，男性285人。718名調查者中運動員占521人（男性185人，女性336人；高級運動員286人，低級運動員235人），年齡范圍是16～28歲，平均（20.2±3.1）歲，運動訓練的平均年限是（9.4±4.1）年，所有運動員報告沒有上過正式的倫理教育訓練課。教練員占197人（男性100人；女性 97人），年齡范圍 24～58歲，平均（31.8±8.6）歲，平均教齡是（16.9±6.4）年，教練員報告也沒有上過正式的倫理教育訓練課。

2.2 問卷調查法

本文采用現場問卷、郵寄問卷和電子問卷的形式，其中運動員等級通過調查人口統計學變量進行控制。

2.2.1 調查內容 （1）道德立場問卷：雖然有幾種不同的方法描述道德觀，但是FORSYTH認為理想主義和相對主義二維向量是最直接解釋道德觀的變量[1]。因此，我們選用FORSYTH制定的道德立場問卷（EPQ）進行測量。該量表是由20個條目組成理想主義和相對主義2個分量，用李克特5點量表，從“強烈反對”到“強烈同意”。理想主義和相對主義作為因變量，通過受試者對1～20項目的反應總數計算得分，分值范圍在10～50分之間。

（2）運動訓練困境問卷（DAT-Q）是COOPER在定義問題測試和價值選擇清單的基礎上，根據劇本研究構成。DAT-Q的主題是由具體的運動訓練過程帶有4個基于情境劇本的倫理困境的假設構成。回答者被要求伴隨每一情境的發生對4個聲明陳述的項目用李克特5點進行評價。計算DAT-Q 1～20項回答的總和，得分范圍為20～100分，作為倫理決策得分。

對修訂后的問卷，我們用預先調查的187份樣本數據做最大旋轉的主成分分析，結果顯示：EPQ的20項指標和2個主要因素（特征值3.82和2.93），加載5個因素約占26.35%的貢獻率；理想主義分量表基于成分1的加載貢獻最大（16.86%）；相對主義分量表基于成分2的加載貢獻最大（10.12%）。這說明EPQ具有較好的效度。理想主義和相對主義分量表的Cronbach系數分別是0.81和0.79，這說明每一分量表有較好的內部一致性。對DAT-Q做最大旋轉的主成分因子分析結果顯示：一個6因素的解決方案 （特征值分別是 4.71，2.51，2.19，1.87，1.62 和1.32）占有98.08%的貢獻率，這說明DAT-Q具有較好的效度。Cronbach系數為0.84，說明DAT-Q具有較好的內部一致性。

2.2.2 問卷的翻譯 請國內1位運動心理學家、1位運動訓練學家和1位倫理學家分別將問卷譯成中文，分析翻譯差異并加以修改，直至確認問卷的中文與英文相比不存在意義上的分歧。

2.2.3 問卷的修訂 在修訂過程中，對2名運動心理學家、2名運動訓練學家和2名倫理學家進行訪談，并對30名國內高水平運動隊的教練和運動員進行訪談。然后，再根據他們提出的意見對問卷進行反復修訂。

2.2.4 調查步驟 本文按我國內地行政劃分的7個區進行分層隨機抽樣。抽樣結果：華北地區北京市；東北地區吉林市；華東地區南京市；華中地區武漢市；西南地區成都市；西北地區西安市；華南地區廣東市。共發放問卷910份，回收有效問卷718份，有效回收率78.9%。

2.2.5 數據處理 利用SPSS13.0軟件進行處理。設計3個獨立2（性別：男、女）×3（教育訓練水平：高級、低級、教練員）因子方差分析模型，對交互作用和3個因變量對每一個主效應（理想主義、相對主義和倫理決策得分）進行研究。效應大小用部分η2報告。顯著差異檢驗和（HSD）多重比較用于對每個因子進行方差分析，以評估教育訓練3個水平之間的配對差異檢驗。所有分析的顯著性水平為0.05。

3 研究結果

3.1 總體描述特征

總體上看，718名調查者理想主義得分比相對主義得分高，倫理決策的平均得分是（80.63±7.75）。其中教練員的理想主義和相對主義得分最低，倫理決策得分最高，低等級運動員和高等級運動員的理想主義和相對主義得分平均值大體相等。然而，有385名（53.6%）調查者的得分高于相對主義的平均得分，這反映出調查者有一個較高的相對主義道德觀。調查者的理想主義、相對主義和倫理決策作為教育訓練程度的函數見表1。

表1 教育訓練現狀的男女性別理想主義、相對主義和倫理決策得分（±s）

表1 教育訓練現狀的男女性別理想主義、相對主義和倫理決策得分（±s）

?

3.2 性別和教育訓練程度對因變量的交互作用

在研究個體主效應之前，先測量性別和教育訓練程度與本研究所確定的3個因變量是否存在交互作用。多因素方差分析結果顯示，性別和教育訓練程度與理想主義（F2，712=0.735，P=0.477，η2=0.002），相對主義（F2，712=0.537，P=0.613，η2=0.002），和倫理決策得分之間（F2，712=0.736，P=0.727，η2=0.001）的交互作用都不顯著。

3.3 性別差異

在理想主義和倫理決策得分中，我們采用2水平（性別）×3因素（教育訓練程度）的多因素方差分析，其檢驗結果顯示，：F1，712=1.55，P=0.214，η2=0.003 和 F1，712=0.635，P=0.426，η2=0.001。這說明，教育訓練程度由性別引起的理想主義和倫理決策主效應量沒有本質差異。同理我們對相對主義變量得分進行檢驗顯示，F1，712=9.187，P=0.0013，η2=0.0017。這說明在不考慮教育訓練程度的情況下，男性比女性有較高的相對主義得分，也就是說，性別和相對主義之間存在著一個細微的聯系。

3.4 教育訓練程度差異

通過多因素方差分析，結果顯示：理想主義得分（F1，712=15.54，P＜0.001，η2=0.014），相對主義得分（F1，712=15.54，P＜ 0.001，η2=0.05），和倫理決策得分（F1，712=8.16，P＜0.001，η2=0.026）3 個變量對教育訓練程度存在顯著的影響。其中相對主義主效應影響最大，與其他2個變量的主效應聯系的強度較小。進一步Tukey HSD事后檢驗顯示，低等級運動員的理想主義得分（X=38.10）比教練員的理想主義得分（X=36.76）高且存在本質差異。然而，當用高等級運動員的理想主義得分（X=37.06）和低等級運動員與教練員的理想主義得分進行Tukey HSD事后檢驗比較時不存在本質差異。

相對主義和倫理決策得分的HSD事后檢驗也顯示出相似的結果。低等級運動員的相對主義得分（X=31.86）和高等級運動員的相對主義得分（X=32.38）比教練員的相對主義得分（X=28.99）高且存在顯著差異。同樣，低等級運動員的倫理決策得分（X=80.27）和高等級運動員的倫理決策得分（X=79.60）比教練員的倫理決策得分（X=82.85）低且也存在顯著差異。然而，低等級運動員和高等級運動員的相對主義得分和倫理決策得分無顯著差異。影響教育訓練水平的理想主義、相對主義和倫理決策的平均數和標準差見表2。

表2 教育訓練程度的理想主義、相對主義和倫理決策得分（±S）

表2 教育訓練程度的理想主義、相對主義和倫理決策得分（±S）

注：Tukey honestly顯著檢驗比較在0.05水平。

得分 低等級運動員（n=286）高等級運動員（n=235）教練員（n=197）理想主義 38.10±4.47 37.03±4.48 36.77±4.97相對主義 31.86±4.50 32.38±4.84 29.79±4.73倫理決策 80.27±7.40 79.60±8.09 82.85±7.49

4 討 論

4.1 總體描述特征

（1）低等級運動員的理想主義得分最高，高等級運動員的相對主義得分最高。這說明，運動員在運動訓練目標的指導下有一個明確的個體道德哲學，即永遠避免損害他人，遵守道德、法律、法規是他們基本的道德原則和重要的行動方針。低等級運動員在問卷描寫的陳述中也支持這一觀點，如“造成別人的傷害總是錯的”和“我們相信，當考慮別人的利益時是最佳的決定并能出色的完成任務”。進一步的研究發現，隨著運動員年齡的增加其理想主義得分下降。這說明隨著運動專業化訓練和運動比賽實踐的社會化進程，運動員的專項技能雖然提高了，但對傷害他人的關注度卻有所降低。該發現與國外研究醫學和護理學的結果相一致[2-3]。此外，研究還發現，運動員判斷“關于什么是倫理”似乎受到周圍環境的影響，這一點在高等級運動員回答“關于非法使用藥物的陳述”中得到驗證。一名運動員寫道，“如果我知道某人在比賽中使用藥物，雖然我不贊成，但我感覺每個人有權利支配自己的生活”。

（2）教練員的理想主義和相對主義得分最低。這似乎說明，有時候傷害他人是為了實現預期的目標，已成為教練員的一個信條。直觀地說，低水平的理想主義者應導致低的倫理決策得分，但是，研究結果卻發現教練員有最高的倫理決策得分。原因可能是教練員的相對主義得分最低。這種“有時候傷害他人是為了實現預期目標”的普遍信仰原則，可能會在教練員的倫理決策中降低理想主義的負面影響。總的來說，這些研究結果值得我們在運動訓練中加以關注。

4.2 性別差異

因為沒有交互作用，所以只討論性別對因變量的主要影響。國外有研究指出在道德觀方面性別之間存在差異，隨后有些研究者用各種倫理研究方法支持這一結論，即男、女用不同的道德取向來解決倫理困境[4-5]。LITT的研究也發現[6]，運動訓練專業女運動員的道德判斷得分比男運動員高。他解釋到：由于目前運動訓練專業正經歷一個從傳統男性占多數到女性略微占多數的時代，因此有越來越多的女性從事運動訓練。所以，這一結果暗示，訓練教育課程和訓練教學的改革應以解決教育訓練中的倫理性別差異為重點，而且這也可能會促進他們運動能力的發展。然而本研究卻發現，雖然我國男女運動員在相對主義得分上存在差異，但差異程度很小，這可能是樣本較大的原因。因此，本文的研究結論不支持LITT的發現，即在道德觀或倫理決策中存在任何有意義的性別差異。總的來說，研究結果支持FORSYTH最初的結論[7]，即道德觀[8]或假設倫理困境的道德判斷[9]中不存在性別差異。也就是說，本文的研究結果不支持當前運動教育訓練中關于倫理教育的實施需要解決性別的問題。所以，在運動訓練教育中認為性別之間有道德觀的差異，可能會對運動員的發展造成嚴重的后果。

4.3 教育訓練水平的差異

因為沒有交互作用，因此只討論教育訓練水平對因變量的主要影響。總的來說，理想主義和相對主義的結果說明，運動員參加運動訓練專業學習是理想的（高理想主義得分）和相對的（高相對主義得分），給他人造成傷害的信條對他們來說永遠是錯誤的，并且他們作出“正確”的決定是由環境而不是普遍原則預測的。有趣的是，教練員比運動員有更低的相對主義和理想主義得分。因此，在教練員做出倫理決策時，他們可能更多的時候是依賴運動中應遵守的普遍道德原則或職業準則。所以，本文的研究結果支持國外的研究發現，即更多的專業教育訓練人員比運動員的理想主義和相對主義得分較低[10-11]。另外，該結果還說明，目前我國加強對運動員理想主義教育的現象正在惡化。

國外醫學和護理學的研究中已指出[12-13]，正規職業醫療教育對培養醫護人員的道德發展有相當大的積極影響。隨著我國近幾年對運動訓練體制進行的體教結合的改革，預計我國競技體育的職業教育會有一個類似的結果。然而，LITT發現，運動員從事運動訓練的第1年到最后1年，他們的道德判斷得分僅有一個微不足到的提高[6]。進一步多重比較顯示，當與運動員的規范價值比較時，這種差異的影響更小[9]。雖然道德判斷和倫理決策的直接比較是不可能的，但調查結果似乎也支持LITT的結論。本文發現我國低等級和高等級運動員的倫理決策得分沒有差異。這一結果也許說明，目前我國運動員的培養計劃不能充分促進運動員的道德發展。MCNEEL指出，以競賽為中心的職業體育取向和職前專業培養計劃提供考慮有關人類價值和道德問題的機會太少[9]。因此，在我國運動訓練教育制度中，高度專項化的教學和訓練內容，以及進入職業隊嚴格的運動專業選拔制度，和各級各類學校在對青少年運動員的教育中分配給思想品德教育課[14]，這些都可能是運動員沒有充分進行倫理道德學習的原因。

教練員通過指導運動員運動訓練和比賽實踐，在運動員社會化地進入體育行業的過程中扮演了重要的行為榜樣。但本研究中運動員和教練員的倫理決策得分顯示，教練員的倫理決策得分僅比運動員高出2%，且不存在顯著的差異。基于此結論，提出2種競爭假設解釋：（1）由于運動員的倫理決策得分和教練員的相等，表明當前我國運動訓練教育計劃培養模型是有效的；（2）由于運動員的倫理決策得分和教練員的相等，表明當前我國運動訓練教育計劃培養模型是無效的。后者的解釋原因是根據REST的觀點[15]，一個運動員的道德發展依賴教育訓練者的能力而不是運動員先入為主的概念。因此，教練員應在運動訓練教學中模仿正確的決策，并在運動員的倫理決策中創造恰當認知不等的數額，這樣才能促進運動員倫理決策能力的增長。但是，這種措施可能受教練員自己能力的限制。

在本研究中，當要求運動員開放式評論他們對倫理教育的感受時，幾乎所有的運動員都認為正確的倫理決策技能并不重要。例如，一個運動員寫到：“我們相信運動訓練過程中所有出現的新事物將影響運動成績的提高作用。我們應加強運動訓練專項技能的學習，而并非學習這些倫理決策的技能！”雖然這種類似的評論不代表所有的運動員，但這樣消極的態度可能會適得其反，并最終阻礙運動員批判性思維，和專業實踐基礎行為的發展[16]。因此，要培養有道德原則的運動實踐者，即要求運動員認識到倫理實踐最重要的是誠摯的信念，也需要教練員積極鼓勵運動員反映他們專業行為的意愿。所以，應通過繼續教育不斷發展和完善這些倫理決策技巧，這對渴望運動員成材的所有體育教練員來說無疑是必要的。然而，目前在我國還沒有對運動專業人員定期進行倫理繼續教育的培養計劃。

5 結 論

本文首次采用調查問卷的形式測量評價了運動員和教練員的道德觀和倫理決策能力，其研究結果為：（1）低等級運動員的理想主義得分最高,教練員的理想主義和相對主義得分最低；（2）運動員和教練員的道德觀和倫理決策能力在性別上沒有顯著差異；（3）教練員比運動員的倫理決策得分略高；（4）教育訓練水平對運動員的倫理決策得分沒有影響。

道德觀，倫理決策和行為之間的關系是復雜的、難以衡量的。研究設計的調查問卷不可能羅列運動訓練中出現的所有倫理難題，或解決在運動訓練中可能發生的一切問題。雖然有些研究者已指出道德觀對行為和道德推理有預測作用，并和實踐表現有關[6，17]。但是，在用道德觀和倫理決策的結果預測運動員的行為要謹慎。根據本文的研究結果，相信下面的結論可以成立：

（1）在我國進行倫理道德教育時不應考慮性別的差異。雖然國外部分研究者支持男性和女性看待和解決倫理困境的不同。但是，本文未能確認在我國文化背景下道德觀和倫理決策存在性別上的差異。

（2）當教練員用不同的倫理道德觀點教育運動員時，他們應該知道自己和運動員的道德觀存在不同。因為研究已證明，運動員和教練員的理想主義和相對主義水平不同。雖然不能改變它們的高低水平，但這種道德觀在運動員和教練員對不同訓練中道德情境的解釋上存在顯著的影響。例如，一個理想主義和相對主義的運動員因為他們不想傷害朋友可能會有理由不報告同伴詐傷，而非理想主義和相對主義的教練員，因為他們重視榮譽和道德準則可能有理由報告運動員詐傷。

（3）目前我國運動訓練教育計劃未能更好地促進教練員和運動員的倫理決策和道德判斷能力的發展。研究已證明，正規教育能促進運動員的道德發展[18]，因此，運動訓練教育中應包括道德觀和倫理決策能力的培養課程，或者定期開設倫理教育訓練方面的專題講座，以促進運動員和教練員的道德發展。根據國外內科和牙科研究者的建議[19-20]，在正式的小集團中學習，大約20 h的教學和臨床指導是促進學員道德推理發展的最佳途徑。因此，我們在運動實踐中可設置2個關于倫理教育的教學活動主題“令人欽佩個體特征”和“日常倫理困境”，（并將其納入運動訓練教育計劃中）。在進行“令人欽佩個體特征”的主題教學時，教練員首先要求運動員寫一個簡短的個人和專業簡介，介紹專業的價值，技術特征和令他們非常欽佩的行動；其次，教練員要求運動員解釋令人欽佩什么和為什么。在進行“日常倫理困境”的主題教學時，教練員要呈現運動員有關運動訓練的倫理問題，然后要求運動員匿名簡短地回答關于他們將如何解決這一困境，并解釋或辯解他們的立場和行動。這樣的評價信息，也許能幫助教練員更好地理解什么樣的態度和行為是對運動員最好的運動實踐，以及他們的行為標準。通過這些信息，教練員能從自身以外的其它角度及時調整教育訓練計劃。另外，教練員還可以開展像小組討論，辯論有關現實倫理困境，角色扮演和反思日記等教學形式促進運動員的反思實踐行為。雖然不是很全面，但這些類似的教學方法可以幫助運動員變成體貼的從業者，同時也促進教練員成為一個體貼的執行者，并可以恰當地評價他們自己的專業決策和實踐行為。

6 建 議

（1）我國教育訓練者在加強運動員倫理道德問題的教育時不應考慮性別的差異。

（2）教練員應理性地使用不同的觀點教育運動員，他們將有機會創造出了解運動員的道德觀，進而也認識到自己的個體道德哲學和認知偏差。教練員可以通過諸如本研究中使用的心理測量工具獲取這方面的認識，這樣，既可以建立測量評價基線，跟蹤運動員的思想發展，也能獲得更多的信息理解運動員進而改善運動員的實踐行為。

（3）應制定我國運動訓練教育計劃，更好地促進教練員和運動員的倫理決策和道德判斷能力的發展。

[1]FORSYTH D R.A taxonomy of ethical ideologies[J].Pers Soc Psychol，1980，39（1）：175-184.

[2]SHAPIROJ，RUCKERL，ROBITSHEK D.Teachingtheart of doctoring：an innovative medical stuMed Teach[J].dent elective，2006，28（1）：30-35.

[3]MACKINTOSH C.Caring：the socialisation of pre-registration student nurses：a longitudinal qualitative descriptive study[J].Int JNurs Stud，2006，43（8）：953-962.

[4]AMEEN E C，GUFFEY D M，MCMILLAN J J.Gender differences in determining ethical sensitivity of future account professionals[J].Business Ethics，1996，15（5）：591-597.

[5]FRANKEGR，CROWNDF，SPAKEDF.Gender differences in ethical perceptions of businesses practices：a social role theory perspective[J].Applied Psychol，1997，82（6）：920-934.

[6]LITT WD.The Relationship of Changesin Moral and Ethical Judgment in Athletic Training Students to Selected Institutional，Instructional，and Student[M].OH：Ohio University，2001.

[7]FORSYTH D R，POPE W R.Ethical ideology and judgments of social psychology research：multidimensional analysis[J].Pers Soc Psychol，1984，46（6）：1 365-1 375.

[8]FORSYTH DR，NYE JL.Personal moral philosophies and moral choice[J].Res Pers，1990，24（4）：398-414.

[9]MCNEEL SP.College teaching and student moral development[M].NJ：Lawrence Erlbaum&Assoc，1994.

[10]MIESING P，PREBLE JF.A comparison of five business philosophies[J].Business Ethics，1985，4（6）：465-476.

[11]SINGHAPAKDIA，VITELL SJ.Ethical ideologies of future marketers：therelativeinfluencesof Machiavellianismand gender[J].Market Educ，1994，16（1）：34-42.

[12]SELF D J.Moral reasoning in medicine[M].Hillsdale，NJ：Lawrence Erlbaum&Assoc，1994：147-171.

[13]DUCKETT L J，ROWMAN B M，RYDEN M B，etal.Challenging misperceptionsabout nurses'moral reasoning[J].Nurs Res，1992，41（6）：324-331.

[14]楊春莉.試論學校體育教學中的體育倫理教育[J].南京體育學院學報，2007（6）：71-73.

[15]RESTJR，BARNETTR，DEEMERD，etal.Moral Development：Advances in Researchand Theory[M].New York，NY：Praeger Publishers，1986.

[16]National Athletic Trainers'Association.Athletic Training Educational Competencies[M].TX：National Athletic Trainers'Association，2006.

[17]DUCKETTL J，RYDENM B.Education for ethical nursing practice[M].NJ：Lawrence Erlbaum&Assoc，1994：51-69.

[18]王麗佳.教育中的榜樣：倫理的視角[J].湖南師范大學教育科學學報，2009（3）：83-85.

[19]SELF D J，OLIVAREZ M，BALDWIN D C.The amount of small-group casestudy discussion needed toimprove moral reasoning skills of medical students[J].Acad Med，1998，73（5）：521-523.

[20]KACERIK M G，PRAJER R G，CONRAD C.Ethics instruction in the dental hygienecurriculum[J].Dent Hyg，2006，80（1）：9.